Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 18 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Клинцова Никиты Олеговича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клинцова Н.О.,

установил:

постановлением инспектора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Клинцов Н.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Клинцов Н.О. обратился с жалобой в суд, в которой просит вынесенное в отношении его постановление по делу отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Клинцов Н.О. жалобу поддержал, просил удовлетворить. Факт выезда на запрещающий сигнал светофора Клинцов Н.О. не отрицал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии со статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 указанного Кодекса.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 6.2 Правил ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.

Согласно п.6.14 Правил водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение.

Согласно п.6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО4 по г. Р/Д в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление <адрес> о привлечении Клинцова Н.О. к административной ответственности по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 04.07.2011г. в 13 часов 35 минут Клинцов Н.О. - водитель транспортного средства марки ВАЗ-21144026, гос.номер № №, собственником которого он и является, в нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения осуществил проезд на запрещающий (желтый) сигнал светофора. Указанное обстоятельство и не отрицается самим Клинцовым Н.О.

Клинцов Н.О. при приближении к перекрестку должен был руководствоваться требованиями п. 6.2 ПДД, вместе с тем, Клинцов Н.О., заметив желтый сигнал светофора, запрещающий пересечение перекрестка, продолжил движение, что свидетельствует о совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.12 КоАП РФ. Доказательств того, что Клинцов Н.О. в данной дорожно-транспортной ситуации действовал согласно п. 6.14 ПДД, судье не представлено.

Утверждение Клинцова Н.О. о том, что он не мог остановиться, что дает ему право на дальнейшее движение, само по себе не свидетельствует о выполнении им требований п.6.2 ПДД РФ. Доказательств обратному суду представлено не было.

Собранные по данному делу об административном правонарушении доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Клинцова Н.О. правильно квалифицированы по статье 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении Клинцову Н.О. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено Клинцову Н.О. в соответствии с санкцией статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление Клинцова Никиты Олеговича на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Клинцова Н.О. - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: