РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 21 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Кондрашина Дмитрия Александровича на постановление от 16.07.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2011г. с участием водителей Кондрашина Д.Д. и Загуменной Ю.В.,

установил:

Постановлением от 16.07.2011г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2011г. с участием водителей Кондрашина Д.Д. и Загуменной Ю.В. согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения).

Кондрашин Д.А., не согласившись с указанным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив из мотивировочной части указание на несоответствие его действий п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», находящимися в причинной связи с фактом ДТП.

В судебном заседании заявитель, его адвокат доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Загуменная Ю.В., ее адвокат жалобу не поддержали, просили отказать.

Исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Кондрашина Д.Д. и Загуменной Ю.В., выслушав доводы сторон, их адвокатов, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра­вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Во исполнение указанных требований закона инспектор установил все обстоятельства, подлежащих выяснению по данному делу об административном правонарушении.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 3.24 ПДД РФ "Ограничение максимальной скорости". Запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18.15час. в г. Р/Д на <адрес> в районе <адрес> произошло столкновение двух а/в под управлением водителей Кондрашина Д.Д. и Загуменной Ю.В., движущихся в попутном направлении со стороны пер. Автомобильного в сторону <адрес> <адрес>.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, составленной в присутствии участников ДТП, понятых, объяснениями водителей, показаниями очевидцев, оснований сомневаться в которых у судьи не имеется.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1 и 24.1 Кодекса в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса или закона субъекта РФ.

Кодекс не содержит состава административного правонарушения за нарушение юридической обязанности, предусмотренной п.п.1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, инспектор в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ сделал вывод о несоответствие действий водителя Кондрашина Д.А. требованиям п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1 ПДД РФ и требованиям дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», находящимися в причинной связи с фактом ДТП, а не о нарушении Кондрашиным Д.А. указанных пунктов ПДД РФ.

Поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом ПДД РФ при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса не предусмотрено, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Кондрашина Д.Д. и Загуменной Ю.В. законно и обоснованно.

Выводов о нарушении Кондрашиным Д.А. п.п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1 ПДД РФ и требований дорожного знака 3.24 «Ограничение максимальной скорости», что являлось бы основанием для изменения постановления, обжалуемое постановление не содержит.

Иных доводов суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

В удовлетворении жалобы Кондрашина Дмитрия Александровича на постановление от 16.07.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 16.05.2011г. с участием водителей Кондрашина Д.Д. и Загуменной Ю.В. – отказать.

Судья: