РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 24 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» на постановление государственного инспектора ФИО3 от 18.07.2011г. по делу о привлечении МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» обжаловало его в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие финансирования на данный вид работ.

В судебном заседании представитель МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» по доверенности жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, представленные документы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д», ответственное за содержание улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Р/Д в нормативном состоянии безопасном для дорожного движения, своевременно не приняло мер по устранению выбоин, имеющихся на <адрес> ПК-<адрес> (мемориальный комплекс» в г. Р/Д, чем нарушило п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; юридическими лицами – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно приведенным положениям объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно п. 1.2 "Общие положения" Правил дорожного движения Российской Федерации под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Законодательством Российской Федерации устанавливается классификация автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Анализ указанных норм показывает, что дороги в зависимости от расположения, принадлежности, наличия на них защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства, и т.п., являются самостоятельными и обособленными объектами транспортной инфраструктуры, в отношении которых у соответствующих субъектов имеются обязательства по их содержанию.

В данном конкретном случае факт совершения МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается: копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, Уставом МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д».

Наличие выбоин на ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» не оспаривалось.

МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района г. Р/Д» не отрицает, что является лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Железнодорожного района г. Р/Д.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обеспечение МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» надлежащего содержания названных участков автодороги (в указанный выше период времени) в рамках обязанностей, установленных Уставом.., в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, действия МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.34 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции приведенной нормы и конкретным обстоятельствам дела. Оценка имеющихся доказательств произведена с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на основании Устава МУ «УАД Железнодорожного района» является организацией, созданной собственником для осуществления функций управления объектами дорожно-мостового хозяйства на территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства ив территории Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, само по себе не является законным основанием для освобождения МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а равно информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения на том или ином участке дороги. Доказательств надлежащего исполнения возложенной Уставом на директора МУ обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог судье представлено не было.

Таким образом, принятое постановление о привлечении МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является правомерным, основано на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении постановления не были учтены все обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела, следствием чего явились неправильная квалификация правонарушения, несостоятельна, опровергается материалами дела об административном правонарушении, а потому не может быть принята судьей во внимание.

Доводы заявителя о наличии существенных, по его мнению, недостатках в протоколе сами по себе основанием для отмены по сути правильного постановления не являются.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является лишь одним из доказательств, который подлежат оценке наряду с иными доказательствами по делу и с учетом установленных судом обстоятельств дела.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, должностное лицо пришло к мотивированному выводу о том, что директор МУ «Управление автомобильных дорог Октябрьского района г. Р/Д» допустил бездействие, выраженное в непринятии мер к устранению выбоин на проезжей части дороги и информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения; указанные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Основываясь на собранных по делу доказательствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении директора МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д».

Не является законным основанием для отмены обжалуемого постановления и утверждение заявителя и том, что постановление по делу об административном правонарушении было выписано сразу же после ознакомления с протоколом, доводы, изложенные ниже и выражавшие несогласие с ним, не были приняты во внимание государственным инспектором.

Наличие муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание улично-дорожной сети и искусственных сооружений в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону в 2011 году (далее - контракт), также не освобождает МУ «УАД Железнодорожного района» от выполнения возложенной на него Уставом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Наличие выбоин на момент проверки представителем заявителя не отрицается.

То обстоятельство, что после проведенной проверки, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо МУ «УАД Железнодорожного района» выдал наряд-задание подрядчику выполнить текущий ремонт улично-дорожной сети по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Доватора ( в районе Змиевского мемориала) в целях устранения выявленных нарушений, предусмотренных ГОСТ Р 50597-93, не опровергает выводы должностного лица о наличии в действиях МУ «УАД Железнодорожного района» состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ. Ответственным за содержание улично-дорожной сети района является МУ «УАД Железнодорожного района». Выдача наряда-заказа сама по себе не свидетельствует о соблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Ссылка заявителя на то, что ранее, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, МУ «УАД Железнодорожного района» выдавал наряд-задание подрядчику на выполнение текущего ремонта улично-дорожной сети по адресу: <адрес> (в районе Змиевского мемориала), не освобождает МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а равно информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения на том или ином участке дороги.

Не освобождает заявителя от ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ и утверждение о том, что ремонт дороги выполняется только после предварительного объезда сотрудников ДН ОГИБДД УВД по г. Р/Д.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: