РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 31 » октября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» на постановление государственного инспектора ФИО2 по г. <адрес> от 23.09.2011г. по делу о привлечении МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора ФИО4 по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» обжаловало его в суд, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие финансирования на данный вид работ и проведение аукциона на выбор подрядной организации для устранения выявленных выбоин на указанном участке дороги.

В судебном заседании директор МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Изучив материалы дела, представленные документы, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, прихожу к следующему.

Постановлением государственного инспектора ФИО5 по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 15 мин., МУ «Управление автомобильных дорог <адрес> г. Р/Д», ответственное за содержание улично-дорожной сети <адрес> г. Р/Д в нормативном состоянии безопасном для дорожного движения, своевременно не приняло мер по устранению выбоин, имеющихся на проезжей части автодороги в районе <адрес> в г<адрес>, чем нарушило п. 13 Основных положений Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Несоблюдение должностными лицами, ответственными за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет административную ответственность по ст. 12.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; юридическими лицами – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно приведенным положениям объектом правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП Российской Федерации, являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, под которым понимается совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Указанной федеральной нормой предусмотрена административная ответственность для должностных и юридических лиц, ответственных за содержание дорог при несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог.

Согласно п. 1.2 "Общие положения" Правил дорожного движения Российской Федерации под "дорогой" понимается обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Законодательством Российской Федерации устанавливается классификация автомобильных дорог в зависимости от транспортно-эксплуатационных характеристик и потребительских свойств (Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правила классификации автомобильных дорог в Российской Федерации и их отнесения к категориям автомобильных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 г. N 767).

Автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального значения, автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения, автомобильные дороги местного значения, частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги не общего пользования (ст. 5 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Анализ указанных норм показывает, что дороги в зависимости от расположения, принадлежности, наличия на них защитных дорожных сооружений, искусственных дорожных сооружений, производственных объектов, элементов обустройства, и т.п., являются самостоятельными и обособленными объектами транспортной инфраструктуры, в отношении которых у соответствующих субъектов имеются обязательства по их содержанию.

В данном конкретном случае факт совершения МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, подтверждается: копией акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 25.08.2011 г., Уставом МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д».

Наличие выбоин на ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» не оспаривалось.

МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» не отрицает, что является лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети Советского района г. Р/Д.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обеспечение МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» надлежащего содержания названных участков автодороги (в указанный выше период времени) в рамках обязанностей, установленных Уставом.., в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, действия МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» правильно квалифицированы должностным лицом по статье 12.34 КоАП РФ, назначенное административное наказание соответствует санкции приведенной нормы и конкретным обстоятельствам дела. Оценка имеющихся доказательств произведена с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что на основании Устава МУ «УАД Советского района» является организацией, созданной собственником для осуществления функций управления объектами дорожно-мостового хозяйства на территории Советского района г. Ростова-на-Дону, осуществления функций заказчика на выполнение работ в сфере содержания, ремонта и эксплуатации объектов дорожно-мостового хозяйства ив территории Советского района г. Ростова-на-Дону, само по себе не является законным основанием для освобождения МУ «Управление автомобильных дорог Железнодорожного района г. Р/Д» от обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а равно информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения на том или ином участке дороги. Доказательств надлежащего исполнения возложенной Уставом на МУ обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог судье представлено не было.

Таким образом, принятое постановление о привлечении МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» к административной ответственности по статье 12.34 КоАП РФ является правомерным, основано на имеющихся в деле доказательствах и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив все представленные доказательства, должностное лицо пришло к мотивированному выводу о том, что директор МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» допустил бездействие, выраженное в непринятии мер к устранению выбоин на проезжей части дороги и информации участников дорожного движения о создавшейся угрозе для безопасности дорожного движения; указанные действия содержат в себе состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Основываясь на собранных по делу доказательствах, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по ст. 12.34 КоАП РФ в отношении МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д».

Наличие муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ на содержание улично-дорожной сети и искусственных сооружений в Советском районе г. Ростова-на-Дону в 2011 году (далее - контракт), также не освобождает МУ «УАД Советского района» от выполнения возложенной на него Уставом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог. Наличие выбоин на момент проверки представителем заявителя не отрицается.

Иных доводов жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление государственного инспектора ФИО6 по г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу о привлечении МУ «Управление автомобильных дорог Советского района г. Р/Д» к административной ответственности по ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: