Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> « 07» ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 100руб.

Считая вышеуказанное постановление незаконным, заявитель обратилась в суд с жалобой о пересмотре постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В жалобе просит об его отмене за необоснованностью.

В судебное заседание заявитель не явилась.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, заявитель извещена о месте и времени рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ в 14.30час. по месту ее работы, как она и просила в своей жалобе, из которой следует, что заявитель знает о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просила. Следовательно, судья приходит к выводу о том, что заявитель заблаговременно извещалась о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало и, соответственно, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса. Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что конституционные права заявителя не нарушены, однако предоставленным ей правом она не воспользовалась.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований к отмене постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно вынесено в соответствии со всеми собранными по делу доказательствами и не противоречит требованиям административного законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

В силу 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09.30час. в г. <адрес> на <адрес> произошло столкновение а/в Форд-Фокус, гос.номер № под управлением ФИО2 и №, гос.номер №, под управлением заявителя.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

В ходе проведения административного расследования были опрошены водители, очевидцы происшествия, составлена схема происшествия, с которой заявитель согласна, каких-либо несогласий не имеется.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута штрафу в размере 100руб.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, письменными объяснениями водителей транспортных средств – участников ДТП, показаниями очевидцев, схемой ДТП, с которой заявитель согласилась. Какого-либо несогласия со схемой ДТП заявитель не высказала (отметки на схеме не имеется). Доказательств обратному суду представлено не было.

Вывод инспектора о нарушении ФИО1 п. 8.1 ПДД РФ основан на полном, всестороннем и тщательном изучении доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод ФИО1 о том, что в произошедшем ДТП виновен водитель ФИО2, не может повлечь отмену по сути правильного постановления инспектора ГИБДД.

Предметом рассмотрения по делу об административном правонарушении является проверка наличия либо отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, признаков состава вменяемого административного правонарушения. При этом не устанавливается лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии, а также не обсуждается вопрос о возможном нарушении каких-либо положений Правил дорожного движения РФ потерпевшим.

Оценив представленные доказательства, инспектор ГИБДД пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Каких-либо доводов, являющихся достаточным и законным основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем указано не было.

Несогласие с протоколом об административном правонарушении само по себе не может повлечь отмену по сути правильного постановления. Протокол является одним из доказательств, который оценивается наряду с другими документами в деле.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: