Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 01 » ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Соколова Андрея Степановича на постановление мирового судьи с/у № <адрес> г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова А.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № <адрес> г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованно.

В судебном заседании заявитель жалобу поддержал, настаивал на ее удовлетворении. При этом не отрицал, что действительно выехал и двигался на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на перекрестке с круговым движением. Вместе с этим, пояснил, что эти действия были вынужденными, по вине сотрудников ФИО6 России по <адрес>.

Исследовав материалы данного дела, выслушав пояснения заявителя, изучив доводы его жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21.40 час., управляя а/в Фольксваген пассат, гос.номер О 818 ХА 61, принадлежащим Соколовой Р.И., Соколов А.С. не выполнил требование дорожного знака 4.3 ПДД РФ (круговое движение), выехал и двигался на сторону дороги, предназначенную для встречного движения на перекрестке с круговым движением, в результате чего в отношении Соколова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, рапортом, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства и не отрицались самим Соколовым А.С. в судебном заседании, который пояснил, что действительно выехал и двигался на сторону дороги, предназначенной для встречного движения на перекрестке с круговым движением.

Утверждение Соколова А.С. о том, что эти действия были вынужденными, по вине сотрудников ФИО7 России по <адрес>, во внимание быть принято не может. Выводы должностного лица о нарушении Соколовым А.С. знака 4.3 ПДД РФ (круговое движение), что привело к совершению правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не опровергает.

Действия Соколова А.С. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов заявителем суду не предоставлено.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер и степень совершенного административного правонарушения, а также на отсутствие смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № <адрес> г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Соколова Андрея Степановича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: