Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 19 » ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Р/Д Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев протест зам.прокурора Октябрьского района г. Р/Д на постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Р/Д, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Р/Д от 12.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Слипченко Максима Петровича по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Р/Д, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Р/Д от 12.11.2011 года, Слипченко Максим Петрович признан виновным по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде ареста на срок 10 суток. Срок административного наказания ФИО1 исчислять с 19 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Считая вынесенное постановление незаконным, зам.прокурора Октябрьского района г. Р/Д принес протест об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав мнение пом.прокурора Октябрьского района г. Р/Д Петровой Г.А., Слипченко М.П., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут у <адрес> гражданин Слипченко М.П. учинил хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Слипченко М.П. мировой судья судебного участка N 6 Октябрьского района г. Р/Д, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Р/Д, исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей, счел их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Слипченко М.П. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что же касается доводов протеста о том, что в протоколе об административном правонарушении в отношении Слипченко М.П. не зафиксированы объяснения самого Слипченко М.П. и свидетелей, то они не могут быть приняты во внимание, так как были предметом тщательного исследования в судебном заседании и им в постановлении мирового судьи дана соответствующая оценка.

Несостоятельны и доводы протеста о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство о вызове и допросе сотрудников полиции. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении этого ходатайства отказано (л.д.20). Отсутствие в тексте определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ фамилии сотрудника полиции ФИО3 само по себе не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену по сути правильного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Как пояснил в судебном заседании сам Слипченко М.П. все заявленные его защитником ходатайства были мировым судьей рассмотрены и по ним вынесены определения, текст которых также был оглашен мировым судьей.

Доводы протеста о чрезмерно суровой мере наказания во внимание быть приняты не могут. Правом обжаловать постановление в части меры наказания обладает лицо, привлеченное к административной ответственности. До настоящего времени жалоба от Слипченко М.П. в суд не поступала.

Другие доводы, изложенные в протесте, являются не существенными и не могут повлиять на отмену состоявшихся по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ).

Мера наказания для Слипченко М.П. избрана в соответствии с санкцией статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 6 Октябрьского района г. Р/Д, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Октябрьского района г. Р/Д от 12.11.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Слипченко Максима Петровича по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судья: