Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 17 » ноября 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Александрова Анатолия Александровича на постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 11.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова Анатолия Александровича,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 11.10.2011г. Александров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Александров А.А., не согласившись с указанным постановлением от 11.10.2011г., обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Александров А.А. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. При этом не отрицал выезд на полосу встречного движения, пояснив, что его вины в этом нет. Виновными являются дорожные службы <адрес>.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23.30час. Александров А.А. совершил правонарушение – двигался на <адрес>, напротив клуба «Звездный» по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 4.1.3 ПДД РФ, в результате чего в отношении Александрова А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 6), представленными Александровым А.А. фотографиями места правонарушения (л.д. 19-22), его пояснениями, данными в судебном заседании о том, что он действительно совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, по той причине, что знак «Въезд запрещен» он не увидел по вине дорожных служб <адрес> (знак висел высоко и в темноте его (знак) видно не было), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Более того, Александров А.А. факт выезда на полосу встречного движения не отрицает.

Указание Александрова А.А. о том, что он совершил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, по той причине, что знак «Въезд запрещен» он не увидел по вине дорожных служб <адрес> (знак висел высоко и в темноте его (знак) видно не было), само по себе не освобождает его от административной ответственности по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что дорожный знак 4.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ, нарушение которого вменено ему в вину, установлен не в соответствии с требованиями ГОСТ и не виден участникам дорожного движения, нельзя принять во внимание, поскольку хорошая видимость дорожного знака 4.3.1 Приложения 1 к ПДД РФ подтверждается представленными заявителем и имеющимися в материалах делах фотографиями.

Составление протокола об административном правонарушении, как указывает заявитель, с нарушением норм КоАП РФ, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях Александрова А.А. вины в совершении правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Действия Александрова А.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о неправомерности привлечения Александрова А.А. к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела.

Нельзя согласиться и с указанием заявителя о нарушении мировым судьей норм процессуального права, а именно – рассмотрение дела в его отсутствие и в отсутствие надлежащего извещения.

Действительно, согласно п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что заявитель извещался неоднократно судебной повесткой по известному суду месту жительству. В связи с этим мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судья считает возможным согласиться с мировым судьей, а действия заявителя расценивает как злоупотреблением правом, направленными на затягивание рассмотрения дела, а равно истечение сроков для привлечения к административной ответственности.

Более того, правом на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ заявитель воспользовался.

Иных доводов заявителем суду не предоставлено.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер и степень совершенного административного правонарушения, неоднократное привлечение заявителя к административной ответственности, а также на отсутствие смягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 11.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Александрова Анатолия Александровича - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: