Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 05 » декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Самсоненко Ирины Владимировны на постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самсоненко Ирины Владимировны,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 18.10.2011г. Самсоненко И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Самсоненко И.В., не согласившись с указанным постановлением от 18.10.2011г., обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, а производство – прекратить.

В судебное заседание Самсоненко И.В. не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении дела суд не просила. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Самсоненко И.В. по доверенности доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить. Основаниями для отмены, по его мнению, являются следующие:

1.     Мировым судьей не были истребованы проект организации дорожного движения для установления того, была ли, если да, то какая была разметка на данном участке дороги;

2.     Мировым судьей не была истребована схема расстановки технических средств организации дорожного движения, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть данное дело;

3.     Имеются нарушения и в протоколе об АП. Так, в протоколе указан только 1 понятой, к протоколу не приложено и в протоколе отсутствуют объяснения свидетелей.

4.     Заявитель указывает на отсутствие на данном участке дороги разметки.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя заявителя, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Исходя из положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по части 3 и 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19.18час. на а/в <адрес> 76 + 200м, ФИО1, управляя автомобилем, игнорируя дорожную разметку 1.6 ПДД РФ, выехала на полосу встречного движения и пересекла сплошную линию разметки 1.1 ПДД РФ, разделяющую потоки противоположенных направлений, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, в результате чего в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Данное нарушение было зарегистрировано прибором видеофиксации - в/х <адрес> «В». Указанный прибор соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ, поскольку является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2008 года, утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, прибор видеофиксации - в/х <адрес> «В» включен в перечень технических средств, используемых в деятельности Госавтоинспекции для обеспечения доказательств по делу об административных правонарушениях.

В отношении Самсоненко И.В. мировым судьей с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 18.10.2011г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Довод жалобы Самсоненко И.В. о том, что постановление не соответствует требованиям КоАП РФ, является необоснованным, поскольку указанное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ и в нем не установлено нарушений, влекущих отмену постановления.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Самсоненко И.В. судья исследовал представленные доказательства и считает их достаточными, оценив их в совокупности.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самсоненко И.В., вынесено обоснованно, а в действиях Самсоненко И.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вид и размер наказания Самсоненко И.В. назначены в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 ч. 1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и определены с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы Самсоненко И.В. о неправомерности привлечения ее к административной ответственности являются не убедительными и опровергаются материалами дела. Кроме того, доводы, изложенные в жалобе в основном сводятся к переоценке доказательств, которые были исследованы и оценены судьей при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, судья находит постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самсоненко Ирины Владимировны законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Доказательств обратному суду представлено не было.

Утверждение Самсоненко И.В. об отсутствии разметки на данном участке дороги несостоятельно, опровергается исследованными в судебном заседании материалами дела, материалами видеофиксации, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ходатайство об истребовании проекта организации дорожного движения и схемы расстановки технических средств организации дорожного движения, по мнению судьи, направлено на затягивание рассмотрения данного дела, а равно истечение сроков для привлечения Самсоненко И.В. к административной ответственности.

Составление протокола об административном правонарушении, как указывает заявитель, с нарушением норм КоАП РФ, не опровергает выводы мирового судьи о наличии в действиях Самсоненко И.В. вины в совершении правонарушения по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что в протоколе указан только 1 понятой, к протоколу не приложено и в протоколе отсутствуют объяснения свидетелей, не являются теми существенными нарушениями, которые могли бы повлечь отмену по сути правильного постановления.

Иных доводов заявителем суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от 18.10.2011г.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 2 Октябрьского района г. Р/Д от 18.10.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Самсоненко Ирины Владимировны - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: