Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2011 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Асташев Павел Владимирович, рассмотрев жалобу Ручецкого Игоря Эдуардовича на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Скрынника Бориса Анатольевича,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ Скрынник Б.А. привлечен к административной ответственности и него наложено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановление адвокат Скрынника по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу или изменении наказания Скрыннику Б.А. с административного ареста на штраф в размере 500 руб.

Адвокат Скрынника Б.А. по ордеру Ручецкий И.Э. в судебное заседание не явился. Представил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.

В судебном заседании Скрынник Б.А. поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:15 час. пришел к зданию ДГТУ в район пл. Гагарина, чтобы встретиться со своим другом ФИО21, который ему позвонил и сказал, что находится именно там. Когда он пришел на площадь, он не смог пройти к зданию ДГТУ, поскольку оно было оцеплено сотрудниками полиции. На пл. <адрес> проходило собрание, однако он в нем участия не принимал, находясь за оцеплением. При этом он увидел своего друга ФИО21, помахал ему рукой. В это время к нему подошли двое сотрудников полиции в форменной одежде и взяв его под руки, ничего не объясняя, отвели в «автозак». Сотрудники полиции вели себя корректно, наручники на него не надевали. На площади он вел себя корректно, нецензурной бранью не ругался, никого не оскорблял. После этого его и еще несколько человек примерно в 20:10 час. доставили в Ленинский отдел полиции. В отделе в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и его поместили примерно в 22 часа в камеру в помещении отдела, в которой он находился примерно до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. В 2010 году и в июне 2011 года Скрынник Б.А. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения с назначением наказания в виде штрафа, которые были им оплачены.

Опрошенный в качестве свидетеля ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, проживает: <адрес>, пояснил, что знает Скрынника Б.А. примерно с 2001 года, отношения между ними дружеские, ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 примерно в 18:15 час. находился на пл.Гагарина возле здания ДГТУ принимал участие в собрании граждан, не согласных с итогами выборов, на площадь прибыл и Скрынник Б.А. После того, как сотрудник полиции объявил о том, что собрание незаконно, Скрынник Б.А. и ФИО21 вместе стояли вдвоем на остановочном комплексе на пл. Гагарина. Вели себя спокойно, нецензурной бранью не ругались, никого не оскорбляли. Неожиданно к Скрыннику Б.А. подошли сотрудники полиции и отвели его в «автозак», не объясняя причин задержания. На вопрос ФИО21 о причинах задержания Скрынника сотрудники полиции пояснили, что он задержан для установления личности, его отвезут в отдел, а потом отпустят.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы адвоката Ручецкого И.Э., выслушав Скрынника Б.А., свидетеля ФИО21, судья не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Скрынник Б.А. ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. находясь на п<адрес> в <адрес> в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок и его действия содержат признаки состава правонарушения ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

При этом как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ Скрынник Б.А. пояснил мировому судье, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:30 час. находился на пл. Гагарина в <адрес>, куда явился на митинг протеста для отстаивания своей гражданской позиции, в связи с несогласием итоговых результатов прошедших выборов ДД.ММ.ГГГГ, вину не признал.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ вина Скрынник Б.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении 61 № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34

Из объяснений ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34 (л.д.8-19) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов на пересечении <адрес> и п<адрес> недалеко от ДГТУ группа незнакомых ему молодых людей громко кричала и выражалась грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих и сотрудников полиции не реагировала. Спустя некоторое время эта группа была задержана сотрудниками полиции.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.20) Скрынник Б.А. был задержан именно для пресечения правонарушения предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 61 № также указано, что Скрынник Б.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 час. у <адрес> по п<адрес>, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Таким образом, собранными по делу доказательствами был установлен факт совершения Скрынник Б.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

К пояснениям Скрынник Б.А. и свидетеля ФИО21 суд относится критически, расценивает их как средство уклониться от административной ответственности за совершенное правонарушения. В пояснениях Скрынник Б.А. по поводу обстоятельств происшедшего имеются противоречия. Мировому судье он пояснил, что участвовал в митинге на пл. Гагарина, в судебном заседании пояснил, что участия в нем не принимал, стоял за оцеплением. Скрынник Б.А. пояснил, что на пл. Гагарина увидев ФИО21 он помахал ему рукой и был задержан. Однако сам ФИО21 пояснил, что в момент задержания Скрынника они вместе с ним стояли на остановке и общались.

Данные противоречия свидетельствуют о надуманности объяснений Скрынника Б.А. и ФИО21

При этом судья не может согласиться с доводами жалобы о недопустимости объяснений очевидцев правонарушения, совершенного Скрынником Б.А., поскольку они представляют собой светокопии неизвестного происхождения, а также получены от свидетелей, которым предварительно не были разъяснены права и обязанности свидетеля и ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом.

В данном случае все опрошенные лица являются очевидцами правонарушения, совершенного Скрынником Б.А., процессуальный статус свидетеля данные лица приобретут в тот момент, когда будут привлечены в качестве таковых при производстве по делу об административном правонарушении. Также необходимо отметить, что отсутствие подписки данных лиц о разъяснении прав и обязанностей свидетеля, предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний не свидетельствует о том, что в действительности им не были разъяснены права и обязанности и последствия дачи заведомо ложных показаний.

Более того, доказательств недостоверности объяснений данных лиц суду представлено не было.

То обстоятельство, что объяснения очевидцев представлены в материалы дела в копиях также не свидетельствует о их недостоверности и недопустимости. В данном случае первостепенное значение имеет содержание этих объяснений.

Также суд соглашается с административным наказанием, назначенным мировым судьей Скрыннику Б.А.

Согласно ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов.

При этом при назначении административного наказания физическому лицу согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В данном случае согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Скрынника Б.А. являются продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его и совершение административного правонарушения группой лиц.

Таким образом, вид и размер наказания Скрынникову Б.А. назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ в размерах, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, изучением материалов дела не установлено.

Каких-либо доводов, являющихся достаточным и законным основанием для отмены обжалуемого постановления, заявителем указано не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Скрынника Бориса Анатольевича, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Ручецкого И.Э. - без удовлетворения.

Судья П.В.Асташев