Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 23 » декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Ларичкиной ФИО4 на постановление инспектора дежурного полка ФИО5 от 05.09.2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от 30.12.2010г. с участием водителя ФИО6 пассажира Ларичкиной Н.Н.,

установил:

Постановлением инспектора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, пассажира Ларичкиной Н.Н.

Ларичкина Н.Н., не согласившись с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с жалобой. Просила постановление отменить как незаконное.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, дав аналогичные пояснения, просила удовлетворить.

Исследовав материалы данного дела, дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выслушав доводы заявителя, судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.00час. водитель ФИО2, управляя а/в Опель-Астра, гос.номер №, двигалась в г. Р/Д по <адрес>

Она же, в районе № допустила наезд на пешехода Ларичкину Н.Н., переходящую проезжую часть <адрес> справа налево по ходу движения вышеуказанного а/в Опель-Астра.

В результате данного ДТП Ларичкиной Н.Н. причинен вред здоровью средней тяжести.

По факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП возбуждено административное производство, в рамках которого проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования по данному делу проведен осмотр места совершения административного правонарушения, опрошены водитель, потерпевшая, назначены и проведены автотехническая и судебно-медицинская экспертизы.

По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором ФИО8 прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, пассажира Ларичкиной Н.Н.

Принимая обжалуемое постановление, инспектор указал на истечение срока привлечения к ответственности.

С указанными выводами судья не может согласиться по следующим основаниям.

Срок давности по ст. 12.24 Кодекса составляет 1(один) год со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истекает ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим постановление инспектора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Ларичкиной ФИО9 на постановление инспектора дежурного полка ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, пассажира Ларичкиной Н.Н. удовлетворить.

Постановление инспектора дежурного полка ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО2, пассажира Ларичкиной Н.Н. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Судья: