Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 22 » декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Бортникова ФИО4 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бортников Р.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованно и производство по делу прекратить.

В судебное заседание Бортников Р.И. не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра­вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Превышение ограничений установленной скорости движения, предусмотренной Правилами, на величину более 20, но не более 40 км/ч квалифицируется по ч. 2. Выявление данного вида правонарушения возможно при помощи специальных технических устройств.

Субъектом административных правонарушений может быть только водитель.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.42час. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки Лексус RХ330, гос.номер №, собственником которого является Бортников Р.И., в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 91кв/ч, при разрешении скорости 60кв/ч, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 Кодекса РФ об АП.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признан Бортников Р.И. как собственник транспортного средства, тогда как субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 Ко АП РФ, может быть только водитель.

Доказательств тому, что в момент совершения административного правонарушения управляла транспортным средством именно Бортников Р.И., материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Напротив, представленные Бортниковым Р.И. в материалы дела документы опровергают тот факт, что в момент совершения административного правонарушения за рулем указанного транспортного средства был именно он. В подтверждение представил доверенность на управление указанным транспортным средством на имя ФИО2, заявление ФИО2

Указанные обстоятельства носят существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с существенным нарушением норм материального права, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о прекращении производства по делу в связи с истечением срока привлечения в административной ответственности.

Срок давности по ст. 12.29 ч.2 Кодекса составляет 2 месяца год со дня обнаружения факта правонарушения согласно ст. 4.5 Кодекса.

В связи с этим постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Бортникова Р.И. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Бортникова ФИО5 на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Бортникова ФИО6 – отменить, а производство – прекратить.

Судья: