Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Асташев Павел Владимирович, рассмотрев жалобу адвоката ФИО3 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Погожева Романа Владимировича и другие материалы дела переданы на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №<адрес>.

Не согласившись с указанным определением адвокат ФИО3, представляющий интересы Погожева Р.В., подал жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, ссылаясь на нарушение мировым судьей, вынесшим определение, ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В судебном заседании Погожев Р.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы адвоката ФИО3, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Погожев Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>, <адрес>, находясь в общественном месте грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (в редакции Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» площадь <адрес> территориально относится к судебному участку №<адрес>.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи с этим определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Погожева Р.В. другие материалы дела переданы на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №<адрес>.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, изучением материалов дела не установлено.

Каких-либо доводов, являющихся достаточным и законным основанием для отмены обжалуемого определения, заявителем указано не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Погожева Р.В., и других материалов на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №<адрес>, - оставить без изменения, а жалобу адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Судья П.В.Асташев