Р Е Ш Е Н И Е

28 декабря 2011 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Асташев Павел Владимирович, рассмотрев жалобу адвоката ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Никитина Максима Николаевича и другие материалы дела переданы на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №<адрес>.

Не согласившись с указанным определением адвокат ФИО5., представляющий интересы Никитина М.Н., подал жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении по подведомственности, ссылаясь на нарушение мировым судьей, вынесшим определение, ст.29.5 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Никитин М.Н., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие Никитина М.Н., в порядке ст.25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы адвоката ФИО6 судья приходит к следующему.

В соответствии со с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Согласно протоколу 61 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении Никитин М.Н ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 час. по адресу: <адрес>, <адрес> находясь в общественном месте грубо выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, т.е. совершил мелкое хулиганство – административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

В соответствии с Областным законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС (в редакции Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС) «О создании должностей мировых судей и судебных участков в <адрес>» площадь <адрес> территориально относится к судебному участку №<адрес>.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности, если выяснено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица.

В связи с этим определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Никитина М.Н и другие материалы дела переданы на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №<адрес>.

Таким образом, каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой отмену обжалуемого определения, изучением материалов дела не установлено.

Каких-либо доводов, являющихся достаточным и законным основанием для отмены обжалуемого определения, заявителем указано не было.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о передаче протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении Никитина М.Н, и других материалов на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка №<адрес>, - оставить без изменения, а жалобу адвоката Тюрина А.Б - без удовлетворения.

Судья П.В.Асташев