Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 23 » декабря 2011 года

Судья Октябрьского районного суда г. Р/Д Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу адвоката Патаридзе Н.Т. по ордеру в интересах Керасова ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д от 11.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Керасова ФИО9 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д от ДД.ММ.ГГГГ Керасов А.В. признан виновным по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Считая вынесенное постановление незаконным, адвокат Керасова А.В. подал жалобу об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

В судебное заседание ни Керасов А.В., ни его адвокат не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с положениями п.2 ст. 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Как следует из материалов дела, телефонограммой адвокат (заявитель) извещен о месте и времени рассмотрения дела 23.12.2011г. в 09.00час., из которой следует, что последний знает о месте и времени рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил. Следовательно, судья приходит к выводу о том, что адвокат (заявитель) заблаговременно извещался о месте и времени слушания дела, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало и, соответственно, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 25.1 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья считает, что, поскольку, при рассмотрении настоящего административного дела, в соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса, в силу которой, при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы, следовательно, конституционные права заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не нарушены.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут Керасов А.В., находясь на <адрес>, в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Керасова А.В. мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Казаряна В.В., счел их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Керасова А.В. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что же касается доводов жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимание показания свидетелей ФИО4 и ФИО5, следует отметить следующее.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном конкретном случае мировым судьей были исследованы все собранные по делу доказательства и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Решая вопрос о виде и размере административного наказания, мировой судья учитывал характер содеянного, данные о личности Керасова А.В., отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Другие доводы, изложенные в жалобе, являются не существенными и не могут повлиять на отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д от 11.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Керасова ФИО10 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья: