Р Е Ш Е Н И Е г. Ростов-на-Дону « 29 » декабря 2011 года Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В., рассмотрев жалобу Чурикова Андрея Григорьевича на постановление инспектора по ФИО5 от 07.10.2011г. по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Чурикова А.Г. и Казорина А.А., установил: Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ФИО6 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 700руб. Заявитель, не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, дело возвратить на новое рассмотрение. В судебном заседании заявитель, его представитель по доверенности просили суд постановление отменить, производство – прекратить, дав аналогичные пояснения, доводам, изложенным в жалобе. Казорин А.А., его представитель по доверенности жалобу не поддержали, просили отказать. Выслушав пояснения сторон, их представителей, исследовав материалы данного дела, материалы дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. с участием водителей Чурикова А.Г. и Казорина А.А., прихожу к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18час. 20 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля под управлением Чурикова А.Г. и автомобиля под управлением Казорина А.А. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия в отношении Чурикова А.Г. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.12 КоАП РФ за нарушение п. 6.2 ПДД РФ. По данному протоколу постановлением инспектора по ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Чуриков А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.12 Кодекса, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Принимая обжалуемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, инспектор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20час. на <адрес> Чуриков А.Г. допустил проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2 ПДД РФ, что находится в причинной связи с фактом дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Действительно, в соответствии со ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере семисот рублей. Согласно п. 6.2 ПДД РФ КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако указанные положения Закона инспектором выполнены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в связи с чем судья находит постановление инспектора по ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Чурикова А.Г. и Казорина А.А. подлежащим отмене, исходя из следующего. Основанием привлечения заявителя к административной ответственности явились показания водителя Казорина А.А. и свидетелей, допрошенных по его ходатайству, тогда как показания Чурикова А.Г., свидетеля, допрошенного по его ходатайству, во внимание приняты не были. Однако водители – участники ДТП ДД.ММ.ГГГГ, как и свидетели дали противоречивые показания. Не была принята во внимание и схема ДТП, из которой видно, что имеются 2 (де) версии ДТП – версия водителя Чурикова А.Г. и версия водителя Казорина А.А., которые также противоречат друг другу. При наличии противоречивых показаний водителей, версий ДТП, должностным лицом не была назначена и проведена экспертиза с целью выявления нарушений ПДД РФ тем или иным участником ДТП ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует об отсутствии в данном случае всестороннего, полного, объективного выяснения обстоятельств дела, разрешения его точно в соответствии с законом. Что касается показаний свидетеля ФИО3, следует отметить следующее. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ). Следовательно, показания свидетеля являются одним из доказательств по делу об АП и оценивается в совокупности всех доказательств, представленных сторонами. В данном конкретном случае из материалов дела об АП не представляется возможным установить, кто из водителей нарушил ПДД РФ, что находится в причинно-следственной связи с фактом ДТП ДД.ММ.ГГГГ (из схемы ДТП усматривается две версии столкновения). Иных доказательств суду сторонами представлено не было. Вместе с тем, из материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения транспортных средств между автомобилями под управлением Чурикова А.Г. и Казорина А.А. произошло ДД.ММ.ГГГГ Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения составляет 2 месяца. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса для данной категории дел, по настоящему делу истек ДД.ММ.ГГГГ Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица обсуждаться не может. Кроме того, из анализа п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и ч. 3 ст. 30.9 Кодекса следует, что при отмене постановления, в случае истечения срока давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу. На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, решил: Жалобу Чурикова ФИО10 на постановление инспектора по ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Чурикова А.Г. и Казорина А.А., удовлетворить. Постановление инспектора по ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием водителей Чурикова А.Г. и Казорина А.А. отменить, производство – прекратить. Судья: