Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 17 » января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Р/Д Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Рогатова ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д от 11.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рогатова Д.А. по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д от 11.12.2011 года, Рогатов Д.А. признан виновным по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Считая вынесенное постановление незаконным, Рогатовым Д.А. подана жалоба об его отмене за незаконностью и необоснованностью.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения Рогатова Д.А., прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ административная ответственность наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на <адрес> Рогатов Д.А. учинил хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания прекратить хулиганские действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Рогатова Д.А. мировой судья судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д исследовал представленные доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорта сотрудников полиции, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения свидетелей, допрошенными как в ходе производства по делу об АП, так и в ходе судебного заседания, счел их достаточными и, исходя из оценки доказательств, пришел к обоснованному выводу о виновности Рогатова Д.А. в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что касается противоречивости показаний свидетелей, допрошенными как в ходе производства по делу об АП, так и в ходе судебного заседания, следует отметить следующее.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания свидетелей являются одним из доказательств по делу об АП и подлежат оценке наряду с иными имеющимися в деле доказательствами.

Мировой судья, оценив как имеющиеся в деле, так и представленные в ходе рассмотрения дела, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о совершении Рогатовым Д.А. административного правонарушения по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей опровергаются имеющимися в деле рапортами сотрудников полиции, пояснениям которых у судьи оснований не доверять нет.

Кроме того, как пояснил сам Рогатов Д.А. в судебном заседании, допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели являлись также задержанными при изложенных выше обстоятельствах, следовательно, заинтересованными в исходе данного дела.

Доказательств обратному судье не представлено.

Иные доводы, изложенные в жалобе, являются не существенными и не могут повлиять на отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мера наказания для Рогатова Д.А. избрана в соответствии с санкцией статьи 20.1 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Р/Д от 11.12.2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Рогатова ФИО4 по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а протест - без удовлетворения.

Судья: