Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону «19» января 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Агрба Д.А.,

рассмотрев жалобу Обухова ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обухова ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи с/у № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2012г. Обухов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, Обухов В.И. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Заявитель указывает на нарушение положений Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание Обухов В.И. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка. Об уважительности причины неявки суд в известность не поставил. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть желобу Обухова В.И. в его отсутствие, признав причину неявки неуважительной.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы Обухова В.И., судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность решения.

В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение прав управления транспортными средствами от полутора до двух лет.

Под управлением следует понимать выполнение своих функций водителем во время движения транспортного средства. Пребывание водителя в транспортном средстве, находящемся в гараже, на стоянке, парковке и т.д., управлением не является.

С объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей, выражаются либо в управлении транспортным водителем, находящимся в состоянии опьянения, либо в передаче управления лицу, находящемуся в таком состоянии.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008г. № 23 «О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Верховного Суда РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния алкогольного опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В данном конкретном случае существо правонарушения согласно постановления от 12.11.2011г. состояло в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.20час. на <адрес> в <адрес> Обухов В.И. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Обухов В.И. отстранен от управления транспортным средством и одновременно направлен на медицинское освидетельствование по причине управления автомобилем с явными признаками опьянения.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от № установлено состояние опьянения гр. Обухова В.И. по причине обнаружения кодеина и метамизола.

В связи с этим в отношении Обухова В.И. составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, подписанный Обуховым В.И.

Вина правонарушителя подтверждается материалами дела, а именно:

-         протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

-         протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для направления указано: «установлено состояние опьянения»;

-         протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в котором основанием для отстранения указано: «водитель управлял автомобилем с явными признаками опьянения»;

-         результатами исследования с применением технических средств измерения, согласно которым обнаружено наличие кодеина и метамизола.

Подлинность указанных документов никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому они признаны судом достоверными и соответствующими действительности.

При изложенных выше обстоятельствах, суд полагает, что мировым судьей обоснованно установлен как факт совершения Обуховым В.И. административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, так и его вина.

Действия Обухова В.И. правильно квалифицированы по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку он действительно в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Доводы Обухова В.И. о том, что он не управлял т/с в состоянии опьянения, а накануне была выпита таблетка тетралгина, несостоятельны, опровергаются соответствующими материалами данного дела, а потому суд оценивает их критически. Доказательств обратному суду представлено не было.

Действия Обухова В.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина Обухова В.И. в нарушении п.2.7 ПДД РФ бесспорно установлена в судебном заседании.

Иных доводов заявителем суду не предоставлено.

Решая вопрос о размере наказания, мировой судья обоснованно указал на характер и степень совершенного административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, а также на отсутствие отягчающих административную ответственность заявителя обстоятельств.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления от 22 декабря 2011 года

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи с/у № 6 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 22.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Обухова ФИО6 - оставить без изменения, а жалобу Обухова ФИО7 - без удовлетворения.

Судья: