Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону « 19 » сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев жалобу Мусаева ФИО8 на определение прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012г.,

установил:

определением прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону отказано в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012г., согласно ч.1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мусаев Ф.Т., не согласившись с указанным определением от 09.08.2012г., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Мусаев Ф.Т. жалобу поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что прокурор поверхностно рассмотрел дело, не приняв во внимание показания Севрюкова В.Н. и других. В основу определения от 09.08.2012г. положены исключительно показания Гальцова Г.Ф.

Старший помощник прокурора района Ехлаков А.В. жалобу не поддержал, просил отказать, дав аналогичные пояснения, изложенные в обжалуемом определении от 09.08.2012г.

Исследовав материалы данного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 вышеуказанного Кодекса.

В силу ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.62, 7.24, частью 2 статьи 7.31, статьями 12.35, 13.11, 13.14, 13.27, 13.28, частями 1 и 2 статьи 14.25, статьей 14.35, частью 1 статьи 15.10, частью 5 статьи 15.27, частью 3 статьи 19.4, статьями 19.6.1, 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Из части 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных статьей 24.5 Кодекса.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.61 КоАП РФ, прокурор указал на отсутствие в действиях Гальцова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение административного правонарушения - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Объективная сторона преступления характеризуется действиями - унижением чести и достоинства другого лица, выраженным в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Оскорбление может быть нанесено устно, письменно и путем различных действий (пощечина, плевок, непристойный жест и т.д.).

Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом.

В данном конкретном случае в действиях Гальцова В.Ф. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ. Данное обстоятельство подтверждается, как показаниями Гальцова Ф.Т., свидетеля Севрюкова В.Н., так и пояснениями самого Мусаева Ф.Т. О наличии иных свидетелей – очевидцев происшествия Мусаевым Ф.Т. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, судья не усматривает оснований для изменения или отмены определения прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012г.

Само по себе указание Мусаева Ф.Т. на наличие в действиях Гальцова В.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, основанием для отмены по сути правильного определения являться не может.

Иных доводов заявителем судье не представлено.

руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

определение прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.08.2012г. - оставить без изменения, а жалобу Мусаева ФИО9 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: