РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону « 17 » сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону Кушнаренко Н.В.,

рассмотрев протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Апекс» по ст. 19.29 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Апекс» прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, не согласившись с указанным постановлением от 09.08.2012г., обратился в суд с настоящим протестом, в которой просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора доводы протеста поддержал, дав аналогичные пояснения, и просил удовлетворить.

Представители ООО «Апекс» по доверенности возражали против удовлетворения протеста, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Исследовав материалы данного дела, выслушав доводы помощника прокурора, представителей ООО «Апекс», судья приходит к следующему.

При проведении прокуратурой Ростовской области проверки по соблюдению исполнения законодательства о противодействии коррупции в ООО «Апеск» выявлен факт принятия на работу главным инженером Общества Тенякова А.А. приказом за N 70 от 02.11.2011 г. бывшего государственного служащего Государственной жилищной инспекции Ростовской области, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации – начальника отдела инспекционного контроля по центральным муниципальным образованиям, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Согласно письму Государственной жилищной инспекции Ростовской области Теняков А.А. работал в Государственной жилищной инспекции Ростовской области по 01.11.2011 г.

За указанные нарушения постановлением прокурора Ростовской области от 28.06.2012 г. в отношении ООО «Апекс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции".

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Апекс» прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

С указанными выводами судья не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса задачами производства по делам об ад­министративных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его точно в соответствии с законом.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном пра­вонарушении, установлены ст. 26.1 Кодекса.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела видно, что до 01.11.2011 г. Теняков А.А. в Государственной жилищной инспекции Ростовской области замещал должность государственной гражданской службы Ростовской области – начальника отдела инспекционного контроля по центральным муниципальным образованиям. 01.11.2011г. Теняков А.А. уволен со службы в Государственной жилищной инспекции Ростовской области (л.д.9-10).

02 ноября 2011 г. между ООО «Апекс» в лице коммерческого директора Общества Волова К.П. и Тенякова А.А. заключен трудовой договор №, согласно которому последний принимается на работу в ООО «Апекс» на должность главного инженера Общества (л.д.14).

02 ноября 2011 г. коммерческим директором ООО «Апекс» издан приказ № 70 о приеме на работу Тенякова А.А. на должность главного инженера Общества (л.д.15).

Письменным заявлением Тенякова А.А. подтверждается его сообщение работодателю о факте своего нахождения в прошлом на государственной гражданской службе в Государственной жилищной инспекции Ростовской области (л.д.63).

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ (введена Федеральным законом от 25.12.2008 N 280-ФЗ), действующей на момент правонарушения, привлечение к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего (бывшего государственного или муниципального служащего), замещающего (замещавшего) должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в противоправном бездействии, выразившемся в неуведомлении представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы принимаемого на работу им бывшего государственного или муниципального служащего. Правонарушение будет являться оконченным, если в течение 10 дней с момента заключения трудового договора с бывшим государственным или муниципальным служащим, замещавшим должность государственной или муниципальной службы, входящую в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, им не предприняты меры по уведомлению представителя нанимателя (работодателя) по прежнему месту службы.

Субъектами указанного правонарушения являются должностные лица организаций-работодателей (таким лицом будет являться ее руководитель), индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и неосторожно. В любом случае при привлечении к административной ответственности должна быть в обязательном порядке установлена вина правонарушителя, так как указанное деяние может быть совершено и невиновно (если, например, работодатель не знал и не мог знать о прежнем месте работы бывшего государственного или муниципального служащего в силу представления ему подложных документов).

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной частью 4 настоящей статьи, является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 5).

Должность главного инженера включена в Перечень должностей федеральной государственной гражданской службы в федеральной налоговой службе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный Приказом ФНС России от 25.08.2009 N ММ-7-4/430.

Обязанность, установленная частью 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" по сообщению в десятидневный срок о заключении трудового договора с государственным служащим представителю нанимателя (работодателю) государственного служащего по последнему месту его службы коммерческим директором ООО «Апекс» при заключении трудового договора с Теняковым А.А. не выполнена.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, сообщением об увольнении Тенякова А.А., трудовым договором от 02.11.2011г. № 2, приказом о приеме на работу № 70 от 02.11.2011г., письменным заявлением Тенякова А.А., письмами из Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 21.03.2012г. № 190 (л.д.9-10) и от 09.07.2012г. № 466 (л.д.44), из которых видно, что письменное уведомление от ООО «Апекс» о трудоустройстве Тенякова А.А. в указанную организацию не поступало.

Что касается представленной ООО «Апекс» факсограммы от 08.11.2011г. (л.д.64) в подтверждение исполнение обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", следует отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 N 700 "О порядке сообщения работодателем при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы" работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации (далее - гражданин), в течение 2 лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

В письме, направляемом работодателем представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы, должны содержаться следующие сведения:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина (в случае, если фамилия, имя или отчество изменялись, указываются прежние);

б) число, месяц, год и место рождения гражданина (страна, республика, край, область, населенный пункт);

в) должность государственной или муниципальной службы, замещаемая гражданином непосредственно перед увольнением с государственной или муниципальной службы (по сведениям, содержащимся в трудовой книжке);

г) наименование организации (полное, а также сокращенное (при его наличии));

д) дата и номер приказа (распоряжения) или иного решения работодателя, согласно которому гражданин принят на работу;

е) дата заключения трудового договора и срок, на который он заключен (указывается дата начала работы, а в случае, если заключается срочный трудовой договор, - срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора);

ж) наименование должности, которую занимает гражданин по трудовому договору в соответствии со штатным расписанием, а также структурное подразделение организации (при его наличии);

з) должностные обязанности, исполняемые по должности, занимаемой гражданином (указываются основные направления поручаемой работы).

Письмо оформляется на бланке организации и подписывается ее руководителем либо уполномоченным лицом, подписавшим трудовой договор со стороны работодателя. Подпись работодателя заверяется печатью организации (печатью кадровой службы).

Письмо направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора с гражданином.

В данном конкретном случае такого уведомления ООО «Апекс» в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области не поступало.

Представленная факсограмма от 08.11.2011г. (л.д.64) при наличии писем из Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 21.03.2012г. № 190 (л.д.9-10) и от 09.07.2012г. № 466 (л.д.44), из которых видно, что письменное уведомление от ООО «Апекс» о трудоустройстве Тенякова А.А. в указанную организацию не поступало, сама по себе не свидетельствует о надлежащем исполнении Обществом возложенной на него обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Имеющаяся в деле выписка из журнала отчета (л.д.65) не опровергает выводы суда о неисполнении Обществом возложенной на него обязанности, предусмотренной ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции". Доказательств тому, что по факсу была передана именно представленная факсограмма от 08.11.2011г. о трудоустройстве Тенякова А.А. (л.д.64), выписка из журнала отчета (Л.д.65) не содержит. Иных документов суду не представлено.

При таких обстоятельствах вина ООО «Апекс» в совершении вмененного административного правонарушения подтверждена материалами дела. В связи с этим постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Апекс» по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений… об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено… за нарушение законодательства Российской Федерации о противодействии коррупции - по истечении шести лет со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок привлечения к административной ответственности ООО «Апекс» не истек, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Апекс» по ст. 19.29 КоАП РФ подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Протест заместителя прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Апекс» по ст. 19.29 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 09.08.2012г. о прекращении производства по административному делу в отношении ООО «Апекс» по ст. 19.29 КоАП РФ отменить, дело в отношении ООО «Апекс» по ст. 19.29 КоАП РФ направить на новое рассмотрение мировому судье.

Судья: