Дело № Номер обезличен ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дата обезличена 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,
подсудимого Зубкова С.В.,
защитника Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. ПОКА Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Зубкова С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя г. ..., ул. ..., гражданина ..., ..., ..., ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Зубков С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, в городе ... при следующих обстоятельствах.
Зубков С.В. Дата обезличена 2010 г. примерно в 23 часа, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, постучался во входную дверь квартиры по адресу: ул. ..., где находился ФИО3 Когда ФИО3 открыл входную дверь указанной квартиры и увидев Зубкова С.В., попытался ее закрыть, то Зубков С.В. воспрепятствовал потерпевшему и незаконно, вопреки воле ФИО3, с целью открытого хищения чужого имущества, прошел в квартиру. Там Зубков С.В. потребовал от ФИО3 передать ему денежные средства, на что потерпевший ответил отказом. После этого Зубков С.В., реализуя свое преступное намерение на грабеж, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО3 удар ногой по левой ноге, кулаком в правое ухо и по лицу, после чего найденным в квартире кабелем связал потерпевшего, подавив его волю к сопротивлению. Реализуя свое преступное намерение на грабеж до конца, Зубков С.В., находясь в квартире потерпевшего, в присутствии потерпевшего ФИО3, открыто похитил принадлежащие ФИО3 деньги в сумме 2900 рублей, со стола в комнате – сотовый телефон марки «...», стоимостью 774 рубля, а всего имущества потерпевшего на общую сумму 3674 рубля. С похищенным Зубков С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.
В процессе насильственного завладения чужим имуществом Зубков С.В. причинил потерпевшему ФИО3 не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде ссадины лица, правой ушной раковины, кровоподтека левого голеностопного сустава, а также физическую боль на голове и теле.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Зубков С.В. свою вину признал частично и показал, что Дата обезличена 2010 г. у себя дома вместе со знакомыми ФИО6 и ФИО7 распивал спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, в тот же день около 23 часов вместе с ФИО6 пришел к квартире знакомого ФИО3 по адресу: ул. ..., чтобы занять денег на спиртное. Он постучал во входную дверь квартиры, ему открыл ФИО3, который развернулся и сразу пошел в комнату. Он пригласил ФИО6 и вместе с последним зашел в квартиру ФИО3 Там он прошел следом за ФИО3 в комнату, где потерпевший сел на диван. Он спросил у ФИО3 вначале спиртное, а затем 50 рублей на спиртное, на что ФИО3 ответил отказом. После этого ФИО6 вышел из квартиры. Тогда он попросил у ФИО3 что-нибудь поесть. ФИО3 встал и пошел на кухню. Он с разрешения ФИО3 взял себе лежавший на табурете возле дивана сотовый телефон «...», вставил туда свою сим-карту, чтобы позвонить знакомому, но не дозвонился, машинально положив телефон себе в карман. Затем ФИО3 показал ему содержимое холодильника на кухне и он убедился, что там ничего нет. После этого он ушел к себе домой. На следующее утро, когда он проснулся, то послал ФИО6 отнести телефон потерпевшему, но тот принес телефон обратно, сказав, что дверь ему никто не открыл. После этого к нему домой прибыли сотрудники милиции, которые изъяли похищенный телефон. Свою вину признает частично, поскольку цели грабежа не преследовал, зашел в квартиру с разрешения потерпевшего, чтобы взять у того денег в долг, ФИО3 он не бил, не связывал и денег не похищал. Признает вину только в тайном похищении телефона потерпевшего.
Несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что Дата обезличена 2010 г. вечером он находился у себя в квартире по адресу: г. ..., ул. .... В этот день около 23 часов во входную дверь квартиры постучали и он, не убедившись кто именно стучал, открыл входную дверь. На пороге он увидел знакомого Зубкова С.В. и чуть дальше в коридоре незнакомого мужчину. Он не желал пускать Зубкова к себе в квартиру, поскольку тот находился в состоянии алкогольного опьянения и ранее требовал у него денег на спиртное, в связи с чем стал закрывать дверь. Тогда Зубков поставил ногу возле косяка двери, воспрепятствовав закрытию. После этого Зубков, раскрыв дверь, вопреки его воле, вошел в квартиру и прошел за ним в комнату. Следом за подсудимым вошел тот незнакомый мужчина. В комнате Зубков стал спрашивать у него водки и денег на спиртное, на что он в обоих случаях ответил отказом. В долг у него денег Зубков не просил, брать его телефон он разрешения подсудимому не давал. В ответ на отказ, Зубков нанес ему удар ногой по левой ноге, затем ударил его кулаком в правое ухо и по лицу, подобранным с пола антенным кабелем связал ему руки и положил на кровать. Затем Зубков в его присутствии похитил со стола сотовый телефон марки «...», стоимостью 774 рубля, из внутреннего кармана куртки, лежавшей на кресле, похитил 1900 рублей и 1000 рублей с подоконника на кухне. В результате избиения он на некоторое время потерял сознание. Очнулся примерно в 6 часов Дата обезличена г. Ему удалось освободиться от кабеля, после чего он по телефону от соседей вызвал милицию, сообщив о грабеже. На следующий день он прошел освидетельствование, которое выявило у него повреждения на лице, правом ухе, левой ноге, которые образовались от вышеуказанных действий подсудимого. Впоследствии сотрудниками милиции похищенный телефон ему был возвращен, оставшийся материальный ущерб ему был возмещен родственниками подсудимого в ходе судебного заседания, в связи с чем он материальных претензий к Зубкову не имеет. На строгом наказании подсудимого не настаивает.
Показания потерпевшего о примененном к нему подсудимым в процессе открытого хищения имущества насилии объективно подтвердились заключением судебной медицинской экспертизы № Номер обезличен от Дата обезличена2010 г. ... согласно которого у ФИО3 выявлены не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде ссадины лица, правой ушной раковины, кровоподтека левого голеностопного сустава. Указанные повреждения образовались от не менее чем трех травмирующих воздействий тупого твердого предмета, возможно кулаками Дата обезличена2010 г. и не могли быть получены потерпевшим при падении с высоты роста.
Показания потерпевшего о том, что его подсудимый в процессе грабежа связывал кабелем объективно подтверждены результатами осмотра места происшествия от Дата обезличена2010 г. ... в ходе которого в квартире ФИО3 по адресу: г. ..., ... в комнате возле кровати обнаружен и изъят антенный кабель, который осмотрен и приобщен к делу ...
Показания потерпевшего об открытом хищении сотового телефона подсудимым объективно подтвердились данными протокола выемки у ФИО3 Дата обезличена2010 г. ... кассового чека и гарантийного талона на похищенный сотовый телефон марки «...», а также протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена г. ... в ходе которого по месту жительства Зубкова С.В. по адресу: г. ..., ул. ..., обнаружен и изъят похищенный у ФИО3 сотовый телефон марки «...». В ходе следствия по делу изъятые телефон и документы на него осмотрены и приобщены к делу ...
По заключению судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена.2010 г... остаточная стоимость похищенного у ФИО3 сотового телефона марки «...» на Дата обезличена.2010 г. составляет 774 рубля.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО6, которые он давал в ходе предварительного следствия ... видно, что Дата обезличена г. он вместе со своими знакомыми ФИО7 и Зубковым на квартире последнего по адресу: г. ..., ул. ..., распивали спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, в тот же день около 23 часов вместе с Зубковым пришел к одной из квартир, расположенной на Номер обезличен этаже одного из соседних домов улицы, на которой проживал подсудимый. Зубков постучался в дверь квартиры, которую открыл неизвестный ему мужчина. Он в это время находился возле входной двери в подъезд. Зубков через несколько секунд махнул ему рукой, чтобы он вместе с ним зашел в эту квартиру. Он следом за подсудимым зашел в квартиру и прошел в комнату, где на диване сидел пожилой мужчина. Рядом с диваном на табурете он видел сотовый телефон. Зубков спрашивал у потерпевшего 50 рублей, но тот отвечал, что денег нет. Зубков продолжал настаивать на передаче денег. В это время он вышел из квартиры на улицу и сел на лавочку возле подъезда. Через 15 минут вышел Зубков и сказал, что денег взять не удалось. Они вернулись в квартиру Зубкова, поели и легли спать. На следующее утро Зубков передал ему сотовый телефон, который он видел в квартире у потерпевшего и попросил отнести этот телефон владельцу. Он сходил с телефоном на квартиру потерпевшего, но там дверь никто не открыл. Он вернулся в квартиру Зубкова и отдал сотовый телефон подсудимому.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО7, которые он давал в ходе предварительного следствия ... видно, что Дата обезличена 2010 г. он вместе со своими знакомыми ФИО6 и Зубковым на квартире последнего по адресу: г. ..., ул. ..., распивали спиртные напитки. Когда спиртное и деньги закончились, в 23 часу Зубков и ФИО6 ушли за деньгами на спиртное. Он остался в квартире Зубкова спать. Зубков и ФИО6 вернулись примерно через 3 часа и легли спать. На следующее утро они были разбужены стуком в дверь. Зубков не открыл, сказав, что это может быть милиция. После этого он в квартире Зубкова заметил чужой сотовый телефон и на его вопрос Зубков ответил, что забрал телефон у знакомого. Затем ФИО6 по просьбе Зубкова ходил возвращать телефон, но тому дверь не открыли и он отдал телефон Зубкову.
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Зубкова С.В. по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил открытое хищение имущества потерпевшего ФИО3 Квалифицирующий признак грабежа – с незаконным проникновением в жилище – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Зубков, с целью открытого хищения чужого имущества, вопреки воле потерпевшего ФИО3, не пускавшего подсудимого в квартиру, незаконно проник в квартиру потерпевшего. Квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Зубков в целях преодоления сопротивления потерпевшего ФИО3 нанес ему удар ногой по ноге, ударил кулаком по правому уху и по лицу, связывал потерпевшего, причинив телесные повреждения, не расценивающиеся как вред здоровью, а также физическую боль на голове и теле, что явилось способом облегчения совершения хищения.
При определении объема похищенного имущества, суммы похищенных и возвращенных в ходе следствия денег, суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшего ФИО3, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
Судом обсуждались доводы Зубкова и защиты о переквалификации его действий на ч. 1 ст. 158 УК РФ, мотивированные показаниями подсудимого о том, что он зашел в квартиру потерпевшего с его согласия занять денег, цели грабежа не преследовал, не применял какого-либо насилия к потерпевшему, денег у потерпевшего не похищал, а телефон похитил тайно, и они признаны не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Приведенные подсудимым доводы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании последовательно опровергаются показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в целях открытого хищения его имущества Зубков, незаконно, вопреки его воле, препятствуя закрытию им входной двери квартиры, незаконно проник в квартиру, где в ответ на отказ предоставить спиртное и деньги, избил его и связал, причинив физическую боль на голове и теле, а также не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения, после чего открыто похитил сотовый телефон и деньги, с которыми скрылся. Иных целей проникновения в квартиру у Зубкова не было, спиртного и денег в долг подсудимый не просил, телефон Зубкову он брать не разрешал. Эти показания потерпевшего являются объективными, поскольку они соответствуют заключению судебной медицинской экспертизы, данным осмотров квартир потерпевшего и подсудимого, и всем установленным судом обстоятельствам дела. Потерпевший хотя и ранее был знаком с подсудимым, однако никаких неприязненных отношений между ними не было, каких-либо оснований у потерпевшего оговаривать Зубкова в совершении грабежа судом не установлено. При таких обстоятельствах суд за основу при постановлении приговора наряду с другими приведенными доказательствами взял показания потерпевшего ФИО3
Как следует из оглашенных показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 они очевидцами совершенного Зубковым грабежа не являлись, подтвердили лишь факт похищения телефона подсудимым. ФИО6, кроме того, факт проникновения Зубковым в квартиру вопреки воле потерпевшего не видел. К показаниям свидетеля ФИО6 в той части, что Зубков просил у потерпевшего денег в долг, суд относится критически, поскольку они не подтверждены самим подсудимым в судебном заседании, опровергаются показаниями потерпевшего. Кроме того, ФИО6 находился с Зубковым в дружеских отношениях, поэтому заинтересован в благоприятном для подсудимого исходе дела. Зубков С.В. в судебном заседании не мог объяснить показаний потерпевшего, а также почему при наличии реальной возможности возвратить телефон потерпевшему, он этого не сделал. При таких обстоятельствах к показаниям подсудимого Зубкова, отрицавшего цель грабежа, факт незаконного проникновения в квартиру потерпевшего, применения к потерпевшему насилия и открытого похищения его имущества, суд относится критически, как способу смягчения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью вышеперечисленных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Зубков С.В. совершил тяжкое преступление, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, потерпевший на его строгом наказании не настаивает.
К обстоятельству, смягчающему наказание Зубкову суд относит добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Зубкова возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание в виде лишения свободы Зубкову суд назначает по правилам п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
С учетом смягчающего наказание обстоятельства и материального положения подсудимого, суд считает возможным не применять к Зубкову дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Зубкова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Зубкову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.
Срок отбытия наказания Зубкову С.В. исчислять с Дата обезличена2010 г., то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «...» - оставить в пользовании потерпевшего ФИО3, кабель, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № Номер обезличен УВД по г. ... – передать по принадлежности ФИО3, кассовый чек и гарантийный талон на сотовый телефон оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с его участием, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий