Дело Номер обезличенПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза Дата обезличена 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Барсегяна К.Л.,
подсудимого Баранова А.В.,
его защитника Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. ПОКА Номер обезличен,
потерпевшего ФИО11.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы материалы уголовного дела в отношении
Баранова А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего в г. ... гражданина ..., ..., ..., ..., ранее судимого:
... по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока Дата обезличена года,
... по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию срока Дата обезличена года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Баранов А.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года примерно в 16 часов 00 минут Баранов А.В., находясь в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ..., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из одежды лежащего на полу потерпевшего ФИО11 сотовый телефон марки «...» стоимостью 801 рубль, денежные средства в сумме 300 рублей, две сим-карты, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, а всего на общую сумму 1 101 рубль, после чего с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Баранов А.В. свою вину признал частично и показал, что Дата обезличена 2010 года он распивал спиртные напитки со своими знакомыми ФИО13 ФИО14 и ранее ему незнакомыми ФИО15 и ФИО11 во дворе дома Номер обезличен по ул. .... ФИО15, ФИО13 и ФИО14 ушли домой. Между ним и ФИО11 в подъезде возник совестный конфликт на почве личной неприязни, они схватили друг друга руками, при этом он (Баранов) сделал ФИО11 подножку, отчего тот упал на пол, ударившись головой о стену. Затем он нанес ему один удар кулаком правой руки в область челюсти, ФИО11 после этого сел на корточки, закрыл голову руками и не вставал. В это время он увидел лежащий на полу рядом с ФИО11 сотовый телефон «...», который подобрал и положил в карман своей куртки, поскольку подумал, что это его телефон. Через два дня он обнаружил в кармане куртки телефон, хотел его вернуть, но не знал кому. Дата обезличена 2010 года он передал указанный телефон матери ФИО11.
Несмотря на изложенную позицию Баранова А.В., его виновность в содеянном подтверждается совокупностью следующих исследованных и проверенных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевший ФИО11 в судебном заседании показал, что Дата обезличена 2010 года около 15 часов он распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО26 и тремя незнакомыми ранее молодыми людьми во дворе дома Номер обезличен по ул. .... Через некоторое время между ним и одним из молодых людей (Барановым А.В.) возник словесный конфликт на личной почве, продолжавшийся примерно 5 минут, переросший в драку. Затем они переместились в подъезд, он упал на пол, сознания при этом не терял. После чего он видел и чувствовал, как Баранов залез к нему во внутренний правый карман его куртки и достал оттуда паспорт на его имя, из паспорта вытащил две новые сим-карты «...», после чего паспорт положил обратно в карман, затем, обыскав содержимое его карманов, из заднего правого кармана джинсов достал денежные средства в сумме 300 рублей, из левого переднего кармана джинсов сотовый телефон марки «...» купленный им Дата обезличена.2009 года за 1290 рублей.
Потерпевший ФИО11 подтвердил свои показания на очной ставке от Дата обезличена2010 года с обвиняемым Барановым А.В. ...
Свидетель ФИО28 в судебном заседании показала, что Дата обезличена 2010 года примерно в 18 часов в подъезде Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., где она проживает, услышала шум и вышла. На Номер обезличен этаже в подъезде она увидела своего сына ФИО11., на лице у него были многочисленные ссадины и кровоподтеки, одежда на нем была грязной. Он пояснил, что подрался с неизвестным парнем, который открыто похитил у него сотовый телефон марки «...», сим-карты и деньги в сумме 300 рублей. Дата обезличена 2010 года примерно в 19 часов к ней домой пришел ранее незнакомый Баранов А.Н. и передал ей сотовый телефон, который ранее был похищен у ее сына.
Свидетель ФИО13 суду показал, что Дата обезличена 2010 года он распивал спиртные напитки вместе со знакомыми ФИО14., Барановым А.Н., ФИО15 и ранее незнакомым ФИО11 Через некоторое время он и ФИО14 ушли домой, когда они отошли от подъезда примерно на 10 метров, то он услышал, как ссорятся Баранов и ФИО11, затем он услышал шум и обернулся. В этот момент он увидел, что ФИО11 лежит на полу в тамбуре подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., а Баранов шел в их сторону. Они спросили последнего, что произошло между ним и ФИО11, на что Баранов пояснил, что тот сам виноват в случившемся. Через неделю он узнал, что у ФИО11 в ходе ссоры с Барановым пропал сотовый телефон.
Свидетель ФИО14 показал суду, что Дата обезличена 2010 года он распивал спиртные напитки вместе со знакомыми ФИО13., Барановым А.Н., ФИО15 и ранее незнакомым ФИО11. Затем они с ФИО13 пошли домой, а когда отошли от подъезда примерно на 10 метров, то он услышал, как ссорятся Баранов и ФИО11, затем он услышал шум и обернулся, увидел, что ФИО11 лежит на полу в тамбуре подъезда Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ..., а Баранов шел в их сторону. Когда Баранов догнал их, он спросил его, что произошло между ними, на что Баранов пояснил, что ФИО11 сам виноват в случившемся. Через неделю он узнал, что у ФИО11 во время ссоры с Барановым пропал сотовый телефон.
Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего, свидетелей, не имеется, они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, и принимаются судом за основу. Каких-либо оснований для оговора подсудимого с их стороны не установлено.
Помимо изложенного вина подсудимого Баранова А.В. подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена 2010 года, в ходе которого был осмотрен подъезд Номер обезличен дома Номер обезличен по ... г. ... ...
- протоколом выемки от Дата обезличена 2010 года, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у него сотовый телефон марки «...» ...
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена 2010 года, в ходе которого были осмотрены, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств гарантийный талон и кассовый чек на похищенный у ФИО11 сотовый телефон марки «...
- протоколом выемки от Дата обезличена 2010 года, в ходе которой у ФИО28 был изъят похищенный у ФИО11 сотовый телефон марки «...» ...
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена 2010 года, в ходе которого был осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства похищенный у ФИО11 сотовый телефон марки «...» ...
- заключением товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года, согласно которой стоимость сотового телефона марки «...», похищенного у ФИО11., с учетом износа на момент совершения преступления, т. е. на Дата обезличена2010 г., составляла 801 рубль ...
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ.
Дав оценку совокупности представленных сторонами обвинения и защиты и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит, что вина подсудимого Баранова А.В. в совершенном преступлении нашла свое подтверждение в полном объеме, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Судом на основе анализа вышеприведенных доказательств достоверно установлено, что Баранов А.В. открыто, заведомо очевидно для потерпевшего, осознавая, что последний понимает характер его действий, однако, игнорируя данное обстоятельство, вынул у него из куртки сотовый телефон, который похитил.
Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого Баранова А.В. квалифицирующий признак – «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», как не подтвердившийся в судебном заседании, поскольку из показаний самого Баранова, потерпевшего ФИО11., следует, что Баранов причинил телесные повреждения ФИО11 в процессе конфликта на личной почве, факт ссоры между Барановым и ФИО11 подтвердили и свидетели ФИО13 ФИО14., затем открыто похитил у него сотовый телефон, сим-карты и деньги, насилие при этом не являлось средством преодоления сопротивления и завладения имуществом потерпевшего.
Содеянное Барановым А.В. суд расценивает как оконченное преступление, поскольку он имел реальную возможность распорядиться похищенным как своим собственным.
Доводы стороны защиты о том, что Баранов А.В. после конфликта взял лежавший на полу сотовый телефон потерпевшего по ошибке, посчитав своим, суд находит несостоятельными, обусловленными избранной линией защиты, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам, материалам дела, полностью опровергаются принятыми за основу показаниями потерпевшего ФИО11., согласно которым Баранов залез к нему в карман куртки и достал оттуда паспорт, из паспорта вытащил две сим-карты, затем, обыскав содержимое его карманов, достал денежные средства, сотовый телефон, которые похитил, показаниями свидетеля ФИО28 о том, что она обнаружила сына в подъезде, с его слов ей стало известно, что он подрался с неизвестным парнем, который открыто похитил у него сотовый телефон, сим-карты и деньги.
Суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Баранова А.В. в части обвинения его по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО11., не желавшим привлекать его к ответственности за побои, о чем вынесено соответствующее постановление.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Баранов А.В. совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести, неоднократно привлекался к административной ответственности. По месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, однако, отмечается злоупотребление им спиртными напитками.
Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Потерпевший ФИО11 на строгом наказании подсудимого не настаивал.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
Наказание Баранову А.В. подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая изложенное, конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.
Оснований к назначению иного наказания, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Отбывание наказания Баранову А.В., согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, при рецидиве преступлений, учитывая предшествующее отбывание лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Баранова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Баранову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Баранову А.В. исчислять с Дата обезличена 2010 года, с момента его задержания в порядке ст. 91 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «...», переданный на ответственное хранение ФИО11. – оставить в обладании указанного лица ...), гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «...» - хранить в материалах уголовного дела ...), 4 пластиковые бутылки «...», пакет от сухариков «...», переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМ Номер обезличен УВД по г. ..., – уничтожить ...
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий