№ 1 - 289
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Пенза 28.07.2010г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Житлова К.А.,
государственного обвинителя – ... Ромашкиной О.В.,
подсудимого Касимова И.В.,
защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от
Дата обезличена. ...,
гражданского истца ФИО2,
при секретаре Лесниковой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Касимова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Касимов И.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление подсудимым совершено в г. ... при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена 2010 года примерно в 07 часов 10 минут водитель Касимов И.В., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве личной собственности, не имея талона о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство и страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, чем нарушил требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28): п.п. 2.1, 2.1.1. (часть 2 и 5) ПДД РФ, согласно которым водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки регистрационные документы и талон о прохождении государственного технического осмотра на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, и п. 11. (часть 3 и 5) Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно которого запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством Российской Федерации порядке государственный технический осмотр, и владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовал по Федеральной автомобильной дороге ...» со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Двигаясь в указанном направлении по второй полосе движения и проезжая 635 км Федеральной автомобильной дороги ...», расположенный в ... районе г. ..., он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации: п.1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.4. ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п.1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, п. 9.1. ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), п. 9.2. ПДД РФ, согласно которого на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п. 10.2. ПДД РФ, согласно которого в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, он (Касимов И.В.), с учетом дорожных и метеорологических условий не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, и в черте населенного пункта развил ее свыше 60 км/ч, а затем не справился с управлением автомобилем и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где, обнаружив опасность – автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО6, следовавшего во встречном ему направлении по своей полосе движения, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение.
В результате преступных действий водителя автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен Касимова И.В. пассажир его автомобиля ФИО7 получил следующие телесные повреждения: головы и шеи – перелом шейного отдела позвоночного столба с полным разрывом связочного аппарата между затылочной костью и 1 шейным позвонком с нарушением целостности спинного мозга на этом уровне; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга в левой теменной области, в правой лобной с переходом на теменную и височную области, на нижней поверхности обеих височных долей; ушибленную рану в задней части правой височной области, ссадины в правой височной и жевательной областях; груди и живота – переломы ребер: 2 ребра по левой задне-подмышечной линии сгибательный, перелом 4 ребра по левой задне-подмышечной линии сгибательный; перелом 4 ребра по левой передне-подмышечной линии разгибательный; справа перелом с 1-го по 12-е ребро по околопозвоночной линии сгибательного характера; переломы со 2-го по 10-е ребро по правой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; разрывы правого легкого в области корня и в области переломов ребер по задней подмышечной линии, 200 мл крови в правой плевральной полости; 300 мл крови в брюшной полости, размозжение правой доли печени в области 6-7-го сегментов по Куино; таза – перелом правой тазовой кости, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, которая наступила на месте происшествия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Касимов И.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что Дата обезличена 2010 года примерно в 7 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, следовал по второй полосе ФАД ...» со стороны ул. ... в направлении ул. ... со скоростью 80-85 км/ч. Двигаясь в указанном направлении, и проезжая 635 км ФАД ...», расположенный в ... районе г. ..., не справился с управлением автомашины и совершил столкновение со встречным автомобилем. В результате столкновения его родственник ФИО7, находившийся на переднем пассажирском месте, скончался.
Помимо самопризнания, вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний потерпевшего ФИО9 ... следует, что он является отцом ФИО7, погибшего Дата обезличена 2010 года в результате ДТП на 635 км ФАД ...» в г. .... Последний раз он видел своего сына Дата обезличена 2010 года, когда вместе с его родственником Касимовым И.В. на его автомобиле марки «...» уехал из дома в г. ... на заработки. Вечером Дата обезличена 2010 года ему позвонил его племянник ФИО14 и сообщил о том, что в г. ... произошло ДТП с участием автомобиля Касимова И.В., в результате которого погиб его сын ФИО7. Обстоятельства ДТП ему не известны. Претензий материального характера к Касимову И.В. он не имеет.
Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена 2010 года примерно в 7 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, следовал по второй полосе ФАД ...» со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая 635 км данной автодороги, он увидел автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, следовавший во встречном ему направлении по второй полосе движения, водитель которого в непосредственной близости от него не справился с управлением автомобилем и выехал на его полосу движения, где совершил столкновение с его автомобилем.
Свидетель ФИО10 суду показал, что Дата обезличена 2010 года примерно в 7 часов 10 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, следовал по второй полосе ФАД ...» со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. .... Впереди него по его полосе движения следовал автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен. Двигаясь в указанном направлении и проезжая 635 км ФАД ...», он увидел автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, следовавший во встречном ему направлении, водитель которого в непосредственной близости от передней части автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, выехал на его полосу движения, где совершил с ним столкновение.
Свидетель ФИО2 суду показала, что она является собственником автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, получившего механические повреждения Дата обезличена 2010 года в результате ДТП на 635 км ФАД ...» в г. .... В указанный день примерно в 7 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонил водитель ФИО6, управлявший её автомобилем, который пояснил, что примерно в 7 часов 10 минут этого дня он следовал по ФАД ...» со стороны ул. ... в направлении ул. ... в г. ..., а затем, когда он проезжал 635 км этой автодороги, на его полосу движения выехал водитель автомобиля марки «...»и совершил столкновение с передней частью ее автомобиля. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, в настоящее время ей заявлен гражданский иск на сумму 95 243 рубля 75 копеек.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года ... в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 получил следующие телесные повреждения: головы и шеи – перелом шейного отдела позвоночного столба с полным разрывом связочного аппарата между затылочной костью и 1 шейным позвонком с нарушением целостности спинного мозга на этом уровне; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку полушарий мозга в левой теменной области, в правой лобной с переходом на теменную и височную области, на нижней поверхности обеих височных долей; ушибленную рану в задней части правой височной области, ссадины в правой височной и жевательной областях; груди и живота – переломы ребер: 2 ребра по левой задне-подмышечной линии сгибательный, перелом 4 ребра по левой задне-подмышечной линии сгибательный; перелом 4 ребра по левой передне-подмышечной линии разгибательный; справа перелом с 1-го по 12-е ребро по околопозвоночной линии сгибательного характера; переломы со 2-го по 10-е ребро по правой задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры; разрывы правого легкого в области корня и в области переломов ребер по задней подмышечной линии, 200 мл крови в правой плевральной полости; 300 мл крови в брюшной полости, размозжение правой доли печени в области 6-7-го сегментов по Куино; таза – перелом правой тазовой кости, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью и повлекшие его смерть, которая наступила на месте происшествия.
Из заключения судебной автотехнической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена 2010 года ... следует, что по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место Дата обезличена 2010 года на 635 км ФАД ...» в г. ..., место столкновения автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО6 и автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Касимова И.В. располагалось на правой стороне дороги по ходу движения в сторону ул. ... в г. ..., перед следом прочерчивания асфальта от автомобиля марки «...», в районе осыпи стекла и пластика, размером 20,3 х 7,6 м, то есть на полосе движения автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен
На момент осмотра тормозная система автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен находилась в работоспособном состоянии.
На момент осмотра рулевое управление автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен находилось в неработоспособном состоянии из-за рассоединения картера рулевого механизма от посадочной площадки двигателя в момент дорожно-транспортного происшествия, при деформации узлов и деталей кузова автомобиля.
На момент осмотра тормозная система автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен находилась в работоспособном состоянии.
На момент осмотра рулевое управление автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен находилось в неработоспособном состоянии из-за деформации колонки рулевого колеса и передней правой тяги рулевого управления в момент дорожно-транспортного происшествия, при деформации узлов и деталей кузова автомобиля.
Водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен Касимов И.В. должен был действовать, руководствуясь требованиями пунктов Правил дорожного движения РФ: 1.5. часть1, 9.2., 10.1. часть 1.
Согласно протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, схемы ДТП и фото таблицы от Дата обезличена 2010 года, дорожно-транспортное происшествие произошло на 635 км ФАД ...» в г. ... на полосе движения автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением ФИО6 ...
В деле имеется справка из УГИБДД УВД по ... области от Дата обезличена 2010 года, согласно которой максимально разрешенная скорость движения для транспортных средств на 635 км ФАД ...», на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, составляет 60 км/ч. ...
Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, никаких сомнений в их объективности у суда не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.264 УК РФ, поскольку Касимов И.В. нарушил Правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение смерти ФИО7.
В момент совершения преступления подсудимый нарушил Правила дорожного движения, в результате чего произошло ДТП, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью гражданину. Со стороны подсудимого по отношению к данным последствиям имела место неосторожность.
При определении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, личность виновного, который ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется положительно.
К смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам суд относит признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение гражданскому истцу материального ущерба.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании виновного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и возраст, суд считает, что исправление Касимова И.В. возможно без изоляции его от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированного государственного органа, с применением условного осуждения.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить Касимову И.В. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Иск гражданского истца ФИО2 о возмещении материального ущерба на сумму 95 243 рубя 75 копеек в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме С учетом добровольного частичного возмещения подсудимым в счет погашения материального ущерба 60 000 рублей иск в настоящее время подлежит удовлетворению в сумме 35 243 рубля 75 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Касимова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.
Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган.
Меру пресечения Касимову И.В. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме, взыскать с Касимова И.В. в пользу ФИО2 35 243 рубля 75 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий