Дело № 1-266/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 28 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя – ...
Абрамовой В.Ю.,
подсудимой Раковой Т.В.,
защитника Измайлова А.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г.,
при секретаре Семеновой Е.В. и Чуваковой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Раковой Т.В., Дата обезличена года рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: г. ..., проживающей по адресу: г. ..., ранее несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая - Ракова Т.В. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено ей в г. ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена2010 года примерно в 15 час 40 минут Ракова Т.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла потерпевшему ФИО7 взятыми в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в г. ... металлическими ножницами длинной лезвия 6,5 см один удар в область спины, в результате чего причинила потерпевшему ФИО7 следующие телесные повреждения: проникающую рану левой половины грудной клетки, с повреждением межреберной артерии, большой гемоторакс слева ( наличие около 1000 мл крови в плевральной полости), квалифицируемую как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая - Ракова Т.В. виновной себя в причинении ФИО7 тяжкого вреда здоровью признала и пояснила, что Дата обезличена2010 года примерно в 14 часов она вместе с ФИО9 пришла по месту жительства ранее знакомого ей ФИО7 в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где находились ФИО7 и ее подруга ФИО10 Вчетвером они стали употреблять спиртные напитки. Примерно в 15 часов 40 минут ФИО10 и ФИО9 уснули, а она с ФИО7 продолжали употреблять спиртное. Из-за того, что ФИО7 попытался ее обнять, а она его оттолкнула, он оттолкнул ее в ответ, между ними произошла ссора, она говорила ФИО7, чтобы он оставил ее в покое, но последний продолжал свои действия, в ответ на это она нащупала правой рукой на столе какой - то предмет, который она взяла в руку, увидела, что это ножницы, после этого сидевшему на диване ФИО7 нанесла один удар в область спины. Увидев у ФИО7 кровь, она начала кричать, что нужно вызвать скорую помощь, спустилась на улицу и попросила ранее незнакомого ФИО8, чтобы он вызвал скорую помощь, что он и сделал. Прибывшим вместе со скорой помощью сотрудникам милиции она сразу же рассказала о том, что причинила ФИО7 телесные повреждения.
Виновность подсудимой Раковой Т.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося потерпевшего ФИО7, данных в ходе предварительного следствия ... видно, что примерно в Дата обезличена 2010 года он по месту своего жительства познакомился с Раковой Т.В., у них сложились дружеские отношения, они проживали совместно около одного месяца, совместно употребляли спиртные напитки. Дата обезличена2010 года он находился в состоянии алкогольного опьянения. По месту его жительства пришли ФИО10, Ракова Т.В. и ранее незнакомый ФИО9, он не помнит, употребляли ли они спиртные напитки. Помнит, что он решил присесть на диван спиной к Раковой Т.В., которая ходила по комнате, и в этот момент он почувствовал укол в области левой лопатки, что это было, он не понял, но боль чувствовал. Он подумал, что это все пройдет и прилег на диван, но боль не проходила. Так как он сидел спиной к Раковой Т.В., он не видел, что у нее было в руке. После этого приехала скорая медицинская помощь.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного следствия ..., видно, что Дата обезличена2010 года, когда она находилась в гостях у ФИО7, пришли ее подруга - Ракова Т.В. и ФИО9, они вчетвером употребляли спиртные напитки. Она и ФИО9 уснули. Сквозь сон она слышала крик Раковой Т.В.: «отстань от меня, хватит ко мне лезть». Когда она проснулась, то в квартире уже находились врачи и сотрудники милиции. В отделе милиции, куда ее доставили, ей стало известно о том, что Ракова Т.В. причинила телесные повреждения ФИО7
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что Дата обезличена 2010 года примерно в 8 часов возле дома Номер обезличен по ул. ... во время распития спиртных напитков он познакомился с Раковой Т.В. и ФИО10 Через некоторое время он и Ракова Т.В. пошли к Номер обезличен -ой Горбольнице гулять, где встретили ранее незнакомого ему ФИО7, Ракова Т.В. их познакомила, в ходе беседы ФИО7 пригласил его и Ракову Т.В. к себе домой. Погуляв некоторое время, они пришли в гости к ФИО7 в квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., где находились ФИО7 и ФИО10, все вместе они стали употреблять спиртное, отчего он стал пьяным и лег спать, так же легла спать ФИО10 Сквозь сон он слышал, что между ФИО7 и Раковой Т.В. происходит ссора, он слышал, что они ругались друг на друга. Проснувшись от шума, он увидел лежащего на диване ФИО7, вокруг которого ходила Ракова Т.В. и кричала, что порезала ФИО7 Каким предметом Ракова Т.В. причинила телесные повреждения ФИО7, он не видел. Приехавшие сотрудники милиции их задержали.
Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что Дата обезличена2010 года примерно в 16 часов он находился у подъезда дома Номер обезличен по ..., когда вышедшая из подъезда ранее незнакомая Ракова Т.В., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, попросила его вызвать скорую помощь. На его вопрос, что случилось, Ракова Т.В. пояснила, что ФИО7 лежит дома в крови, после чего вновь попросила вызвать скорую помощь и милицию, что он и сделал.
Вина подсудимой Раковой Т.В. в совершении преступления так же подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена2010 года, в ходе которого осмотрена квартира Номер обезличен в доме Номер обезличен по ..., в ходе которого изъяты ножницы со следами вещества бурого цвета ...
- заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена2010 года согласно которой у ФИО7 имеются следующие телесные повреждения: проникающая рана левой половины грудной клетки, с повреждением межреберной артерии, большой гемоторакс слева ( наличие около 1000 мл. крови в плевральной полости); данное повреждение могло образоваться от ударного воздействия бранш ножниц; образовалось от однократного травмирующего воздействия; давность образования за несколько часов до момента госпитализации Дата обезличена 2010 года, данная травма расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...
-заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена2010 год, согласно которой на ножницах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, что не исключает происхождение ее от потерпевшего ФИО7 ...
- протоколом осмотра предметов от Дата обезличена 2010 года, в ходе которого осмотрены, а затем признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: ножницы со следами вещества бурого цвета ...
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства, а поэтому могут быть положены в основу обвинительного приговора. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО7, поскольку его показания подтверждаются показаниями самой подсудимой, не отрицавшей факт нанесения удара ножницами в область грудной клетки потерпевшего, показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО9, пояснивших о том, что между потерпевшим и подсудимой происходила ссора, показаниями ФИО9 о том, что именно со слов Раковой Т.В. он узнал о том, что она порезала ФИО7, наличие у потерпевшего телесного повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью, объективно подтверждено и заключением судебно-медицинской экспертизы, которая сомнений у суда не вызывает.
Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ... на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время признаков хронического психического расстройства, слабоумия, временного болезненного нарушения психической деятельности, которые могли бы лишить способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у Раковой Т.В. не выявляется, Ракова Т.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
Дав оценку собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшей предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Раковой Т.В., мнения защиты, не оспаривающей квалификацию действий подсудимой, суд действия подсудимой Раковой Т.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
В ходе судебного разбирательства с достоверностью установлено, что между подсудимой и потерпевшим произошла ссора, до этого телесных повреждений у ФИО7 не имелось, таким образом, причинение телесных повреждений ФИО7 в данном месте, в данное время и именно Раковой Т.В. нашло свое полное подтверждение как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства.
Об умысле на причинение в ходе ссоры тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО7 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, локализация нанесенного удара, а так же то обстоятельство, что Ракова Т.В. нанесла удар, как следует из заключения экспертизы и показаний самой подсудимой, ножницами, при осмотре места происшествия изъяты ножницы со следами бурого цвета, при этом подсудимая осознавала, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья человека, предвидела возможность причинения тяжкого вреда.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Законом к категории тяжких преступлений, данные о личности Раковой Т.В., которая впервые совершила преступление, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется УУМ удовлетворительно, согласно заключению амбулаторной судебной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы ... Ракова Т.В. страдает алкоголизмом, к смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к оказанию медицинской помощи потерпевшему ФИО7 непосредственно после совершения преступления, так, из показаний свидетелей следует, что именно в связи с действиями Раковой Т.В. на место преступления прибыли сотрудники Скорой помощи и правоохранительных органов, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд принимает во внимание мнение государственного обвинителя по мере наказания, просившего назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств, конкретных обстоятельств уголовного дела, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального лишения свободы с назначением ей наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.
Заявленные прокурором ... района г. ... исковые требования о взыскании с Раковой Т.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО7, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку согласно представленных документов на лечение потерпевшего, находившегося на стационарном лечении в ГУЗ «... областная клиническая больница им. ...» затрачены денежные средства в сумме 25 805 рублей 84 копейки, вред здоровью ФИО7 причинен действиями Раковой Т.В., поэтому она обязана нести ответственность по возмещению вреда, причиненного по ее вине, с учетом этого вышеуказанная сумма подлежит взысканию с подсудимой.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ракову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Раковой Т.В. наказание считать условным с испытательным сроком 3 ( три) года.
В период испытательного срока возложить на осужденную Ракову Т.В. обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, пройти курс лечения от алкоголизма в срок до Дата обезличена 2010 года, не посещать развлекательные центры и места распития спиртных напитков все общественные заведения (клубы, бары, кафе, рестораны, закусочные и т.д.), где осуществляется реализация алкогольной продукции, и предназначенные для распития спиртных напитков.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Ракову Т.В. из-под стражи освободить в зале суда.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Раковой Т.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средства, затраченные на лечение потерпевшего, 25 805 рублей 84 копейки ( двадцать пять тысяч восемьсот пять рублей 84 копейки).
Вещественные доказательства по делу- ножницы уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ей должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий