Приговор по делу № 1-293/2010

Дело № 1-293\2010

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 03 августа 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

подсудимого Юкова С.Д.,

защитника Юкова Д.Ю., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена.,

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Шоробура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении Юкова С.Д., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимого ... по ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Юков С.Д. полностью согласился с предъявленным ему органом дознания обвинением в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, в г. ... при следующих обстоятельствах.

Юков С.Д. Дата обезличена 2010 г. примерно в 22 часа 15 минут, находясь около дома Номер обезличен на ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих преступных действий, подошёл к потерпевшей ФИО3, вырвал из рук ФИО3, открыто похитив, кошелёк стоимостью 200 рублей 00 копеек, в котором находились деньги в сумме 180 рублей, а всего на общую сумму 380 рублей, принадлежащие ФИО3, после чего, удерживая похищенное при себе, побежал в сторону дома Номер обезличен на ул. .... С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив материальный ущерб потерпевшей ФИО3 на общую сумму 380 рублей.

Предложенную органами дознания и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого суд находит верной и квалифицирует действия Юкова С.Д. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку он открыто похитил имущество ФИО3 на общую сумму 380 рублей, которым распорядился по своему усмотрению.

По предложению государственного обвинителя и с учетом положений ст. 252 УПК РФ, поскольку не требуется проведение судебного следствия, суд из объема обвинения Юкова С.Д. исключает имущество, не представляющее для потерпевшей ценности, а именно: визитные карточки бутика «...» Номер обезличен ТЦ «...», кафе «...», кассовый чек об оплате счёта сотового телефона номер Номер обезличен, контрольно-кассовый чек о снятии денег с банкомата, рекламная визитка ..., а также пластиковую карту ... с наличием денег в сумме 1400 рублей, поскольку сама карта стоимости для потерпевшей не представляет и распорядиться ей Юков С.Д. не мог. В связи с этим суд снижает стоимость похищенного Юковым С.Д. имущества ФИО3 до 380 рублей.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил по ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, после консультации и в присутствии своего защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО3 согласны рассмотреть уголовное дело в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным, законом предусматривается наказание, не превышающее 4 лет лишения свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Юков С.Д. совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, по прежнему месту учебы и по фактическому месту проживания характеризуется положительно.

Судом также учитывается совершение Юковым преступления в молодом возрасте, мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого, а также наличие у Юкова С.Д. заболевания сердца.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление Юкова С.Д. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств в действиях Юкова С.Д. судом признано обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Юкова С.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное Юкову С.Д. наказание считать условным с испытательным сроком два года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.

До вступления приговора в законную силу избранную Юкову С.Д. меру пресечения в виде заключения по стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу –152 рубля, дисконтные карточки бутика «...», кафе «...», 2 кассовых чека, рекламную визитку – оставить в пользовании потерпевшей ФИО3

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.