Дело № 1-233\2010
г. Пенза 01 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Атаевой М.Д.,
подсудимой Подножкиной Ю.А.,
защитника Парамоновой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. ПОКА Номер обезличен,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Подножкиной Ю.А., Дата обезличена года рождения, уроженки г. ..., гражданки ..., ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированной по адресу: ..., фактически проживающей по адресу: ..., судимой ...: 1) Дата обезличена по ч.1 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Подножкина Ю.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. ... при следующих обстоятельствах.
Подножкина Ю.А., Дата обезличена. около 23 час. 30 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении лифта второго подъезда дома по ул. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, воспользовавшись конфликтом, происходящим между ФИО3 и ФИО6, подошла к ФИО3 и открыто похитила, выхватив из его правой руки, сотовый телефон «...» модели Номер обезличен IMEI: Номер обезличен стоимостью 3000 рублей, со встроенной в него картой памяти «...» с объемом 1 GB, стоимостью 250 рублей, а всего имущества потерпевшего ФИО3 на общую сумму 3250 рублей. Похищенное Подножкина Ю.А. присвоила и распорядилась им по своему усмотрению.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая Подножкина Ю.А. свою вину в содеянном не признала и показала, что Дата обезличена. примерно в 23 часа она и ее сожитель ФИО6, оба в легкой степени алкогольного опьянения, возле поликлиники ... городской больницы Номер обезличен сели в автомашину ... под управлением ранее не знакомой ФИО7, которая согласилась подвезти их до дома по ..., за 70 рублей. В автомашине также находился ранее ей не знакомый ФИО3 Когда подъехали ко второму подъезду дома по ..., ФИО6 сказал, что при них денег нет, предложил подождать пока он сходит за деньгами в квартиру. ФИО3, не поверив, пошел с ней и ФИО6 во второй подъезд дома по ..., где они снимали квартиру Номер обезличен. В подъезде они втроем сели в лифт, где ФИО6 и она сразу сказали, что денег у них нет. ФИО3 стал возмущаться этим и толкнул ФИО6. После этого между ФИО6 и ФИО3 началась обоюдная драка. При этом, заметив в правой руке ФИО3 сотовый телефон, она решила отобрать его у потерпевшего, чтобы отвлечь его внимание и прекратить драку. Она подошла к ФИО3, выхватила у него из руки телефон и положила его себе в карман джинс. Потерпевший у нее телефон вернуть не требовал. Когда двери лифта на первом этаже открылись, они вышли и драка между ФИО6 и ФИО3 продолжилась на лестничной площадке первого этажа. Затем кто-то открыл входную дверь подъезда. Они стали выходить из подъезда и были задержаны работниками милиции. Потерпевший ФИО3 требовал у нее возврата телефона, но она испугалась, поэтому сказала, что телефон не брала и предъявила содержимое дамской сумки, в которой телефона не было. Затем они были доставлены в отдел милиции на ..., где, опасаясь изобличения, она передала телефон потерпевшего ФИО6. Однако после беседы с дознавателем призналась, что отдала телефон ФИО6, после чего тот по ее просьбе выдал телефон. Свою вину не признает, поскольку умысла на хищение телефона не имела, а желала лишь отвлечь потерпевшего и прекратить драку с ФИО6.
Несмотря на изложенную позицию подсудимой, ее вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.
Так, потерпевший ФИО3 суду показал, что Дата обезличена. примерно в 23 часа он вместе со своей знакомой ФИО7 находился в ее автомобиле ..., стоявшем возле поликлиники ... городской больницы Номер обезличен. В этот момент к ним обратилась находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомая Подножкина Ю.А., которая попросила довезти ее и ранее не знакомого ФИО6 до дома по .... Они согласились их довезти за 70 рублей. Когда подъехали ко второму подъезду дома по ул. ..., то ФИО6 сказал, что при них денег нет, предложил подождать пока он сходит за деньгами в квартиру. Он, не поверив ему, пошел с Подножкиной и ФИО6 во второй подъезд дома по .... При этом у него в правой руке находился его сотовый телефон «... IMEI: Номер обезличен в пластиковом корпусе ... цвета, с двумя сим-картами и картой памяти внутри. Указанный телефон он с учетом износа оценивает в 3000 рублей, а карту памяти в 500 рублей. В подъезде они втроем сели в лифт, где ФИО6 и Подножкина сразу сказали, что денег у них нет. Он стал словесно возмущаться этим. В этот момент из его правой руки Подножкина выхватила сотовый телефон и положила его себе в карман джинс. После этого ФИО6 нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Он стал кричать подсудимой, чтобы та вернула ему телефон. Подножкина ответила ему отказом. При этом между ним и ФИО6 возникла обоюдная драка. В какой-то момент двери лифта открылись на первом этаже, при этом он с ФИО6 и Подножкиной вышли на лестничную площадку первого этажа, где продолжалась драка с ФИО6. Затем ему удалось открыть дверь подъезда и он выскочил на улицу, где стояли сотрудники милиции и ФИО7. Он сотрудникам милиции сразу рассказал, что Подножкина выхватила у него из руки телефон и требовал от нее вернуть похищенное. Но Подножкина, а также ФИО6, категорически отрицали, что брали телефон, при этом Подножкина демонстрировала содержимое дамской сумки, в которой не было телефона. Затем подсудимую и ФИО6 задержали и доставили в ОМ Номер обезличен УВД по г. ... для разбирательства. Он также прибыл в этот отдел милиции, где написал заявление о грабеже и дал показания. В последующем сотрудниками милиции ему был возвращен похищенный сотовый телефон с сим-картами и картой памяти внутри. Каких-либо материальных претензий он к подсудимой не имеет.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 суду показал, что Дата обезличена. примерно в 23 часа он и его сожительница Подножкина Ю.А., оба в легкой степени алкогольного опьянения, возле поликлиники ... городской больницы Номер обезличен сели в автомашину ... под управлением ранее не знакомой ФИО7, которая согласилась подвезти их до дома по ул. ..., за 70 рублей. В автомашине также находился ранее ему не знакомый ФИО3 Когда подъехали ко второму подъезду дома по ул. ..., он сказал, что при них денег нет, предложил подождать пока он сходит за деньгами в квартиру. ФИО3, не поверив, пошел с ним и Подножкиной во второй подъезд дома по ул. ..., где они снимали квартиру Номер обезличен. В подъезде они втроем сели в лифт, где он и Подножкина сразу сказали, что денег у них нет. ФИО3 стал возмущаться этим. Или потерпевший, или он начал драку. В ходе драки он видел, что Подножкина выхватила у ФИО3 из руки сотовый телефон, однако требований потерпевшего вернуть телефон он не слышал. Когда двери лифта на первом этаже открылись, то он, Подножкина и ФИО3 вышли на лестничную площадку, где драка между ним и потерпевшим продолжилась. Затем кто-то открыл входную дверь подъезда. Они стали выходить из подъезда и были задержаны работниками милиции. Потерпевший ФИО3 требовал от подсудимой возврата телефона, но Подножкина и он говорили, что телефон не брали. Затем он и Подножкина были доставлены в отдел милиции Номер обезличен на ... для разбирательства. В отделе милиции Подножкина незаметно передала ему похищенный сотовый телефон «...» в корпусе ... цвета, велев его спрятать. Однако в дальнейшем по просьбе Подножкиной и на требование сотрудников милиции он выдал этот телефон в отделе милиции.
Свидетель ФИО7 суду показала, что Дата обезличена. примерно в 23 часа она вместе со своим знакомым ФИО3 находилась в ее автомобиле ..., стоявшем возле поликлиники ... городской больницы Номер обезличен. В этот момент к ним обратилась находившаяся в состоянии алкогольного опьянения ранее не знакомая Подножкина Ю.А., которая попросила довезти ее и ранее не знакомого ФИО6 до дома по ул. .... Они согласились их довезти за 70 рублей. Когда она, управляя данным автомобилем, подъехала ко второму подъезду дома по ул. ..., то ФИО6 сказал, что при них денег нет, предложил подождать пока он сходит за деньгами в квартиру. ФИО3, не поверив ему, взяв с передней панели свой сотовый телефон «...», пошел с Подножкиной и ФИО6 во второй подъезд дома по ул. .... Примерно через 2-3 минуты она услышала из этого подъезда звуки неоднократно открывавшихся дверей лифта и глухие удары. Она поняла, что в подъезде происходит драка. Ей не удалось открыть дверь этого подъезда, оборудованного домофоном. Тогда она сразу добежала до торца дома по ул. ..., где обратилась к патрульным милиционерам, рассказала о случившемся и привела их ко второму подъезду дома по ул. .... Работники милиции также не смогли открыть дверь подъезда, но через непродолжительное время дверь подъезда сама открылась изнутри. Первым из подъезда выскочил ФИО3 со следами побоев, за ним ФИО6 и Подножкина. ФИО3 сотрудникам милиции сразу сказал, что Подножкина выхватила у него из руки телефон, и в их присутствии стал требовать от подсудимой возврата телефона. Однако Подножкина и ФИО6 ответили, что телефон не брали, при этом Подножкина демонстрировала содержимое своей дамской сумки. После этого подсудимую и ФИО6 задержали и доставили в отдел милиции Номер обезличен для разбирательства. Она с ФИО3 приехала туда же, где потерпевший написал заявление о грабеже у него телефона. Впоследствии со слов ФИО3 ей стало известно, что телефон ему был возвращен работниками милиции.
Допрошенный в качестве свидетеля милиционер ОБППСм УВД по ... области ФИО8 суду показал, что Дата обезличена. около 23 час. 30 мин. он нес патрульно-постовую службу и находился возле Дворца бракосочетания на ул. .... В это время к нему обратилась ранее не знакомая гр. ФИО7, которая сообщила, что в подъезде дома по ул. ... избивают ее друга. После этого она привела его ко второму подъезду указанного дома. Он попытался открыть дверь, оборудованную домофоном, но ему это не удалось. Однако вскоре дверь сама открылась и изнутри подъезда выскочил ранее не знакомый потерпевший ФИО3, а следом за ним ранее не знакомые гр-не ФИО6 и Подножкина Ю.А. При этом ФИО3 сразу указал на Подножкину, заявив, что только что в лифте она вырвала у него из руки сотовый телефон и не возвращает. В их присутствии ФИО3 потребовал вернуть телефон от Подножкиной, но та говорила, что телефон не брала и показывала содержимое дамской сумки, в которой телефона не было. Он подсудимую и ФИО6 не досматривал. Подножкина и ФИО6 были задержаны и доставлены в отдел милиции Номер обезличен УВД по г. ... для разбирательства.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний Подножкиной Ю.А., которые она давала в ходе дознания в качестве подозреваемой ..., следует, что когда между ФИО3 и ФИО6 началась обоюдная драка, она обратила внимание, что в правой руке потерпевшего находится сотовый телефон «...» в корпусе ... цвета. В этот момент у нее возник умысел похитить указанный телефон, с целью его последующего продажи, так как ей необходимы были деньги. Причину противоречий в показаниях по умыслу на грабеж Подножкина Ю.А. объяснить не смогла.
В ходе осмотра места происшествия от Дата обезличена. с участием свидетеля ФИО6 ..., в кабинете Номер обезличен ОМ Номер обезличен УВД по г. ... со стола был изъят выданный ФИО6 сотовый телефон «...» модели ... IMEI: Номер обезличен со встроенной в него картой памяти «...», которые осмотрены и приобщены к делу ...
По заключению судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена остаточная стоимость карты памяти «...» формата ... емкостью 1 GB, принадлежащей ФИО3, на Дата обезличена. составила 250 рублей.
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой Подножкиной Ю.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, поскольку она умышленно, из корыстных побуждений, открыто, выхватив из руки потерпевшего ФИО3, похитила принадлежащий последнему сотовый телефон со встроенной картой памяти, которым распорядилась по своему усмотрению. Открытый и противоправный характер хищения был очевиден как для подсудимой, так и для потерпевшего. Подсудимая после завладения телефоном потерпевшего имела достаточное время и возможность распорядиться в корыстных целях похищенным, поэтому она совершила оконченный грабеж. По предложению государственного обвинителя, основанном на заключении судебной товароведческой экспертизы, суд снижает стоимость похищенной у потерпевшего карты памяти до 250 рублей, а также общую стоимость похищенного до 3250 рублей. При определении стоимости похищенного телефона, суд за основу приговора взял показания потерпевшего ФИО3, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Со стоимостью похищенного подсудимая согласна.
Вина Подножкиной Ю.А. в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных и вышеприведенных доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
Суд обсуждал доводы подсудимой Подножкиной Ю.А. об отсутствии у нее корыстного мотива, мотивированные ее показаниями в судебном заседании о том, что она взяла телефон из руки потерпевшего в целях отвлечения его внимания и прекращения драки с ФИО6, и они признаны не заслуживающими внимания по следующим основаниям.
Приведенные доводы опровергаются прежде всего последовательными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что Подножкина выхватила у него из руки телефон до начала драки и в ответ на неоднократные требования возвратить телефон, в том числе в присутствии сотрудников милиции, отвечала отказом и заявляла, что телефон не брала, то есть при наличии реальной возможности похищенное не возвращала. Потерпевший ФИО3 ранее с подсудимой знаком не был, отношений не поддерживал, у него каких-либо оснований оговаривать подсудимую не имелось, его показания объективно подтвердились согласующимися между собой показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО6 и другими доказательствами обвинения, поэтому суд показания потерпевшего взял за основу при постановлении приговора. Кроме того, в ходе дознания Подножкина Ю.А. при допросе в качестве подозреваемой ... признавала, что открыто похитила телефон потерпевшего для последующей продажи, что объективно согласуется с ее действиями как во время преступления, так и после его совершения, в связи с чем эти оглашенные показания об умысле подсудимой на грабеж суд также взял за основу при постановлении приговора. К отрицанию Подножкиной Ю.А. корыстного мотива преступления, суд относится критически, как способу избежания ответственности за содеянное, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными проанализированными в приговоре доказательствами обвинения.
Суд обсуждал доводы защитника о том, что Подножкина совершила неоконченное преступление на стадии покушения и считает их не заслуживающими внимания, поскольку как установлено в судебном заседании, Подножкина после открытого похищения телефона у потерпевшего, во время драки между ФИО3 и ФИО6, в том числе на лестничной площадке, имела реальную возможность скрыться и распорядиться похищенным в корыстных целях, а поэтому в ее действиях содержится оконченный состав грабежа.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Подсудимая Подножкина Ю.А. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенные судимости за преступления небольшой тяжести, в том числе в период условного осуждения по приговору от Дата обезличена., не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Подножкиной Ю.А. суд относит наличие малолетнего ребенка у виновной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимой Подножкиной Ю.А. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ.
На основании ст. 70 УК РФ.
С учетом характера совершенного преступления, личности Подножкиной Ю.А., которая неоднократно привлекалась к уголовной ответственности, последнее преступление совершила в период испытательного срока при условном осуждении, суд считает невозможным применить к ней положения ст. 82 УК РФ об отсрочке реального отбытия ей наказания до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Подножкину Ю.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Подножкиной Ю.А. по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена. отменить.
По совокупности приговоров, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание Подножкиной Ю.А. назначить путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена. в виде одного года и восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденной предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить направление Подножкиной Ю.А. в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Подножкиной Ю.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Подножкиной Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «...», карту памяти для сотового телефона «...» формата ..., две сим-карты - оставить в пользовании потерпевшего ФИО3
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий