Приговор по делу №1-240/2010

Дело № 1-240\2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 07 июля 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,

подсудимого Щеглова Д.Г.,

защитника Гараниной Е.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. ПОКА Номер обезличен,

потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12,

при секретаре Шоробура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Щеглова Д.Г., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: г. ..., судимого ... по ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Щеглов Д.Г. совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах.

Щеглов Д.Г. в Дата обезличена 2010 г., в ночное время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с помощью неустановленного следствием предмета, открыл ворота ГСК «...», расположенного по ул. ... и незаконно проник на территорию ГСК «...», где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя заранее приготовленные им для совершения преступления лопату и топор, путем нарушения целостности ворот, незаконно проник в принадлежащий ФИО10 гараж Номер обезличен ГСК «...», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО10 самодельный сварочный аппарат, стоимостью 8000 рублей, электрическую дрель, стоимостью 1500 рублей, моток сварочной проволоки, весом 5 кг, стоимостью 500 рублей, а всего имущества потерпевшего ФИО10 на общую 10 000 рублей. С похищенным Щеглов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Он же, Дата обезличена 2010 г. примерно в 24 часа, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с помощью неустановленного следствием предмета, открыл ворота ГСК «...» по ул. ... и незаконно проник на территорию ГСК «...», где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя подобранный на месте совершения преступления металлический прут, путем нарушения целостности двери, незаконно проник в принадлежащий ФИО11 сарай, расположенный в ГСК «...», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 сварочный аппарат, стоимостью 20000 рублей, сварочный аппарат, стоимостью 5000 рублей, четыре наждачных мотора, стоимостью соответственно 1000 рублей, 700 рублей, 700 рублей и 600 рублей, спортивную сумку, стоимостью 300 рублей, а всего имущества потерпевшего ФИО11 на общую сумму 28 300 рублей. С похищенным Щеглов Д.Г. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же, Дата обезличена 2010 г. примерно в 23 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с помощью неустановленного следствием предмета, открыл ворота ГСК «...» по ул. ... и незаконно проник на территорию ГСК «...», где продолжая реализацию своего преступного умысла, используя имевшийся при нем гвоздодер, путем взлома запорного устройства, незаконно проник в принадлежащий ФИО12 гараж Номер обезличен ГСК «...», откуда тайно похитил принадлежащие ФИО12: автомобиль марки ... г/н Номер обезличен, стоимостью 69 000 рублей, два шипованных колеса «...», стоимостью 3824 рублей, угловую шлифовальную машинку «...» модели Номер обезличен, стоимостью 654 руб. 50 коп., электролобзик «...» модели Номер обезличен стоимостью 749 рублей, шуруповёрт «...» модели Номер обезличен стоимостью 1387 рублей 50 коп., котелок алюминиевый, стоимостью 128 рублей, электропилу «...», модели Номер обезличен, стоимостью 654 рубля 50 коп., надувную резиновую лодку «...», стоимостью 3160 рублей, керогаз обогревательный Номер обезличен, стоимостью 1440 рублей, удочку «...», стоимостью 651 рубль, удочку «...», стоимостью 1176 рублей, удочку «...», стоимостью 100 рублей, удочку «...», стоимостью 480 рублей, 2 удочки «...», стоимостью 440 рублей каждая, а всего на общую сумму 880 рублей, спиннинг «...», стоимостью 1232 рубля, ящик для инструментов, стоимостью 40 рублей, шпатель, стоимостью 3 рубля 60 коп., шпатель, стоимостью 4 рубля 50 коп., шпатель, стоимостью 4 рубля 50 коп., шпатель, стоимостью 10 рублей 50 коп., ножовку по металлу, стоимостью 69 рублей, топор туристический, стоимостью 68 рублей, нож, стоимостью 24 рубля, плоскогубцы, стоимостью 4 рубля 50 коп., ключ разводной, стоимостью 49 рублей 50 коп., ключ разводной, стоимостью 129 рублей 50 коп., нож сапожный, стоимостью 2 рубля 25 коп., напильник, стоимостью 24 рубля, напильник, стоимостью 16 рублей 80 коп., напильник, стоимостью 24 рубля, напильник, стоимостью 36 рублей, мастерок (кельма), стоимостью 10 рублей 80 коп., молоток, стоимостью 8 рублей 10 коп., ключ гаечный, стоимостью 14 рублей 50 коп., насадку для миксера, стоимостью 27 рублей 60 коп., ключ монтажный, стоимостью 39 рублей, отвертку, стоимостью 14 рублей 50 коп., линейку, стоимостью 2 рубля 50 коп., стамеску, стоимостью 17 рублей 50 коп., клей контактный, стоимостью 20 рублей, 2 мотка изоляционной ленты, стоимостью 3 рубля за моток, на общую сумму 6 рублей, 8 шурупов, стоимостью 26 копеек за шуруп, на общую сумму 2 рубля 8 коп., 56 клепок, стоимостью 38 копеек за 1 клепку, на общую сумму 21 рубль 28 коп., набор винтов, стоимостью 4 рубля 80 коп., инерционную рыболовную катушку, стоимостью 60 рублей, две донных удочки, стоимостью 56 рублей за удочку, на общую сумму 112 рублей, 11 блесен, стоимостью 33 рубля 75 коп. за блесну, на общую сумму 371 рубль 25 коп., воблер, стоимостью 195 рублей, 22 грузила, стоимостью 35 рублей за грузило, на общую сумму 770 рублей, 7 кормушек, стоимостью 35 рублей за кормушку, на общую сумму 245 рублей, 25 рыболовных крючков больших размеров, стоимостью 50 коп. за крючок, на общую сумму 12 рублей 50 коп., 14 рыболовных крючков среднего размера, стоимостью 70 копеек за крючок, на общую сумму 9 рублей 80 коп., 26 рыболовных крючков малого размера, стоимостью 35 копеек за крючок, на общую сумму 9 рублей 10 коп., набор рыболовный, стоимостью 126 рублей, набор рыболовный, стоимостью 325 рублей, 4 катушки с леской, стоимостью 15 рублей за катушку, на общую сумму 70 рублей, 5 мотков лески, стоимостью 40 рублей за моток, на общую сумму 200 рублей, 7 катушек с леской, стоимостью 3 рубля 50 коп. за катушку, на общую сумму 24 рубля 50 коп., фонарик «...», стоимостью 100 рублей, электродрель, стоимостью 300 рублей, а всего имущества ФИО12 на общую сумму 90 047 рублей 26 копеек. Похищенное имущество Щеглов Д.Г. погрузил в салон автомобиля марки ... г/н Номер обезличен, соединив провода замка зажигания, завел двигатель и на вышеуказанном похищенном автомобиле с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО12 значительный ущерб на общую сумму 90 047 рублей 26 коп.

Вина подсудимого Щеглова Д.Г. в совершении указанных преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

По факту кражи имущества ФИО10

В судебном заседании подсудимый Щеглов Д.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показаний Щеглова Д.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата обезличена2010 г. ... видно, что он в один из дней в Дата обезличена 2010 г. в ночное время, с целью совершения кражи из гаража или сарая, взяв с собой топор и лопату, пришел к подземным гаражам, расположенным на ул. .... При этом он прошел на территорию гаражей через основные ворота, которые на тот момент были открыты, после чего свернул направо и прошел немного вглубь к гаражу Номер обезличен. Там он при помощи лопаты и топора поддел ворота этого гаража, в которых была щель, после чего ворота открылись. Затем он проник внутрь этого гаража, откуда похитил самодельный сварочный аппарат, электрическую дрель и проволоку, которые положил в мешок. С похищенным вышел из гаража, затем на улицу и пошел к находящейся поблизости железнодорожной линии. Там разобрал сварочный аппарат, который вместе с проводами сдал в пункт приема металлолома по ул. ... за 3000 рублей. Дрель продал незнакомому водителю такси, который стоял вдоль дороги по ул. ..., за 300 рублей. Вырученные от продажи деньги потратил на личные нужды. В судебном заседании Щеглов Д.Г. подтвердил правильность этих оглашенных показаний.

Помимо признания, вина Щеглова Д.Г. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО10 суду показал, что у него в собственности имеется подземный гараж Номер обезличен в ГСК «...», расположенномй по ул. .... В один из дней Дата обезличена 2010 г. его брат, приезжавший в этот гараж за продуктами, позвонил ему и сообщил, что ворота его гаража вскрыты. Он сразу приехал к своему гаражу Номер обезличен. Вход в ГСК осуществляется через центральные ворота, которые обычно запираются на ночь на врезной замок, ключи от которого имеются у членов ГСК. Однако данный замок ненадежный и его можно открыть любым предметом. Он увидел, что деформирована калитка на воротах, ворота гаража вскрыты. Зайдя внутрь гаража, обнаружил, что из гаража были похищены самодельный сварочный аппарат, который он исходя из стоимости использовавшихся при его изготовлении деталей, оценивает в 8000 рублей; электрическая дрель, которую он с учетом износа оценивает в 1500 рублей, а также моток сварочной проволоки, который он оценивает в 500 рублей, а всего имущества на общую сумму 10000 рублей. По факту кражи он сначала с заявлением в милицию не обратился, полагая, что виновного не найдут. В Дата обезличена 2010 г. сотрудниками милиции был установлен подозреваемый в краже, который сознался в совершении преступления, после чего он подал заявление о краже. Он неофициально подрабатывает и фактически использовал похищенное имущество в ремонте автомобилей лиц, которые к нему обращались. У него есть автомобиль, жена не работает, на иждивении имеет одного несовершеннолетнего ребенка. Среднемесячный доход у него составляет около ... тыс. рублей. Ущерб, причиненный кражей, считает для себя значительным. К настоящему времени ему похищенное не возвращено и материальный ущерб не возмещен.

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- заявлением Щеглова Д.Г. от Дата обезличена2010 г. на имя прокурора ... района г. ... ..., в котором он собственноручно сообщает, что в Дата обезличена 2010 г. в ночное время, с целью совершения кражи, взятыми с собой топором и лопаткой отжал калитку гаража Номер обезличен в гаражном кооперативе «...», откуда похитил самодельный сварочный аппарат, мешок с проводами и дрель, вынес похищенное к железнодорожной линии в районе ул. ..., там разобрал сварочный аппарат. Проволоку и разобранный сварочный аппарат сдал в пункт приема цветного металла на ул. ..., дрель продал незнакомому таксисту;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Щеглова Д.Г. от Дата обезличена2010 г. ..., из которого видно, что Щеглов указал на подземный гараж Номер обезличен в ГСК «...» по ул. ..., который он в Дата обезличена 2010 г. путем вскрытия проник внутрь и оттуда похитил имущество, принадлежащее ФИО10

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого – принадлежащего ФИО10, имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Щеглов с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, вопреки воле собственника, путем нарушения с помощью заранее приготовленных топора и лопаты целостности ворот, проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО10 Хищение совершено Щегловым Д.Г. тайно, в отсутствие посторонних лиц. Преступление Щеглов Д.Г. довел до конца, поскольку с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения Щеглова Д.Г. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество использовалось потерпевшим фактически в предпринимательской деятельности и с учетом его имущественного положения, дохода, общей стоимости похищенного, ФИО10 хищением не был поставлен в затруднительное материальное положение.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшего ФИО10, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Подсудимый Щеглов Д.Г. с объемом похищенного и его стоимостью согласен.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре согласующихся между собой доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Гражданский иск потерпевшего ФИО10 к подсудимому в размере 10000 рублей, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного подсудимым и не возвращенного потерпевшему имущества, подсудимый Щеглов Д.Г. с иском согласен.

По факту кражи имущества ФИО11

В судебном заседании подсудимый Щеглов Д.Г. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показаний Щеглова Д.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата обезличена2010 г. ... видно, что он Дата обезличена 2010 г. примерно в 24 час. с целью совершения кражи из гаража или сарая, пришел к подземным гаражам, расположенным на ул. ... Спустившись вниз, он повернул направо и подошел к одному из сараев. Подобрав на земле металлический прут от арматуры, расковырял им дверь этого сарая, открыл её и проник внутрь. Из сарая он похитил 2 сварочных аппарата, провода электрические, 4 наждачных мотора, которые сложил в находившуюся в сарае спортивную сумку. После этого он с похищенным пришел к железнодорожной линии, где разобрал сварочные аппараты, после чего вместе с похищенными проводами и моторами, сдал в пункт приема металлолома. Там за указанное имущество ему заплатили около 2000 рублей, которые потратил на личные нужды. В ходе судебного заседания подсудимый Щеглов Д.Г., подтвердив правильность данных им показаний по обстоятельствам кражи, заявил, что не согласен с объемом похищенного, а именно, что большой сварочный аппарат и 4 наждачных мотора он не похищал. Причину противоречий в своих показаниях какими-либо причинами объяснить не смог.

Наряду с частичным признанием вины Щегловым Д.Г. в совершении указанного преступления, она подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Так, потерпевший ФИО11 суду показал, что Дата обезличена 2010 г. днем ему позвонил председатель ГСК «...», расположенного по ул. ... на территории которого находится принадлежащий ему сарай, который сообщил, что входная дверь сарая взломана. Он сразу приехал к своему сараю и обнаружил, что плоский шифер, из которого изготовлена входная дверь его сарая, взломан. Вход в ГСК осуществляется через центральные ворота, которые обычно запираются на ночь на врезной замок, ключи от которого имеются у членов ГСК. Однако данный замок ненадежный и его можно открыть любым предметом. Зайдя внутрь сарая, обнаружил, что вещи разбросаны в беспорядке, были похищены один большой сварочный аппарат и один маленький сварочный аппарат с электрическими проводами, а также четыре наждачных мотора и спортивная сумка. Указанное имущество примерно за два дня до проникновения, когда он приходил в сарай, находилось на своем месте. Документы на похищенное имущество у него не сохранились. Исходя из среднерыночных цен и с учетом износа, он оценивает на день хищения большой сварочный аппарат в 20 000 рублей, малый сварочный аппарат в 5000 рублей. В зависимости от мощности и степени износа наждачные моторы он оценивает два по 700 рублей каждый, один в 1000 рублей и еще один - в 600 рублей, спортивную сумку – в 300 рублей. Его среднемесячный доход составляет 15000 рублей, жена и сын, который недавно закончил институт, не работают. У него в собственности имеется грузовой автомобиль, стоимостью 250 тыс. рублей, который им используется в коммерческих грузоперевозках. Сварочные аппараты он периодически использовал для ремонта вышеуказанного грузового автомобиля. Общий ущерб от кражи считает для себя значительным. Впоследствии он обратился с заявлением о краже в милицию. К настоящему времени ему похищенное не возвращено и материальный ущерб не возмещен.

Помимо изложенных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением Щеглова Д.Г. от Дата обезличена2010 г. на имя прокурора ... района г. ..., в котором он собственноручно сообщает, что в Дата обезличена 2010 г. в ночное время, с целью совершения кражи, подошел к одному из сараев в гаражном кооперативе «...», подобранным прутом от арматуры разбил дверь этого сарая, которая была сделана из шиферных листов, через пролом проник в сарай, откуда похитил самодельный сварочный аппарат, электрические провода, спортивную сумку, в которую сложил провода. В ту же ночь похищенное, предварительно разобрав сварочный аппарат, сдал в пункт приема цветного металла на ул. ...;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Щеглова Д.Г. от Дата обезличена2010 г. ..., из которого видно, что Щеглов Д.Г. указал на дверь сарая гр. ФИО11 в ГСК «...» по ул. ..., которую он повредил с целью кражи имущества из этого сарая и указал место нахождения похищенного имущества в этом сарае.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого - принадлежащего ФИО11, имущества, с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Щеглов с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, вопреки воле собственника, путем нарушения с помощью подобранного металлического прута целостности двери, проник в помещение сарая, принадлежащего ФИО11 Хищение совершено Щегловым Д.Г. тайно, в отсутствие посторонних лиц. Преступление Щеглов Д.Г. довел до конца, поскольку с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. По предложению государственного обвинителя суд исключает из обвинения Щеглова Д.Г. квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения, поскольку в судебном заседании установлено, что похищенное имущество использовалось потерпевшим фактически для обслуживания предпринимательской деятельности и с учетом его имущественного положения, дохода, общей стоимости похищенного, ФИО11 хищением не был поставлен в затруднительное материальное положение.

При определении вида похищенного и не обнаруженного в ходе следствия имущества, а также его стоимости, суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшего ФИО11, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.

Суд обсуждал доводы подсудимого Щеглова Д.Г. и его защиты в судебном заседании о несогласии с объемом похищенного у ФИО11 имущества, мотивированные его показаниями о том, что он большой сварочный аппарат и наждачные моторы не похищал, и находит их не заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Приведенные доводы опровергаются, прежде всего, последовательными показаниями потерпевшего ФИО11 о том, что в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена 2010 г. у него из сарая было похищены два сварочных аппарата и четыре наждачных мотора. Оснований не доверять показаниям ФИО11 у суда не имеется, поскольку он ранее с подсудимым знаком не был, отношений не поддерживал, его показания соответствуют и другим исследованным судом доказательствам обвинения, в том числе и оглашенным показаниям самого Щеглова Д.Г. в качестве обвиняемого, в которых он признавал, что похитил из сарая ФИО11 два сварочных аппарата и четыре наждачных мотора. В связи с этим показания потерпевшего ФИО11 и показания Щеглова Д.Г. в качестве обвиняемого суд взял за основу при постановлении приговора. В связи с этим к показаниям подсудимого Щеглова Д.Г. в судебном заседании о непричастности к краже большого сварочного аппарата и наждачных моторов у потерпевшего ФИО11 суд относится критически, как способу смягчения ответственности, поскольку они полностью противоречат вышеизложенным и проанализированным в приговоре доказательствам обвинения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО11 к подсудимому в размере 28300 рублей, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного подсудимым и не возвращенного потерпевшему имущества, виновность подсудимого Щеглова Д.Г. в краже имущества ФИО11 в указанной сумме подтверждена совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств.

По факту кражи имущества ФИО12

Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показаний Щеглова Д.Г., которые он давал в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Дата обезличена2010 г. ... видно, что Дата обезличена 2010 г. около 23 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества из гаража, через незапертые ворота зашел в подземные гаражи на ул. .... От центральных ворот он прошел направо и увидел, что ворота гаража Номер обезличен сверху и снизу прогнили. Он руками расковырял жестянку в верхней части ворот гаража, просунул туда руку и открыл защелку. Через щель в нижней части ворот просунул руку и открыл защелку. Открыв ворота гаража, увидел там автомобиль марки ... г/н Номер обезличен и большое количество инструментов, запчастей, принадлежностей для рыбалки, которые решил похитить вместе с указанным автомобилем. В машине находились два шипованых колеса, надувная лодка в белом мешке, рыболовные снасти, несколько удочек, спиннинг, шуруповерт. Он сложил в салон и багажник машины из гаража шлифовальную машинку, лобзик электрический, набор инструментов, котелок алюминиевый, электропилу, керогаз, фонарик. После того, как он все сложил в машину, сел на переднее сиденье автомобиля, сломал замок зажигания и путем соединения проводов завел двигатель. Выгнав автомобиль из гаража, он закрыл ворота. Затем, сев за руль автомобиля, он выехал из ГСК и поехал в сторону улицы .... Проехав метров 100, его задержали сотрудники милиции, которые доставили его в ОМ Номер обезличен УВД по г. .... В судебном заседании Щеглов Д.Г. подтвердил правильность оглашенных показаний, признав, что действительно похитил автомобиль и другое имущество из гаража ФИО12

Так, потерпевший ФИО12 суду показал, что Дата обезличена 2010 г. примерно в 3 часа ему позвонил отец и сообщил, что его подземный гараж Номер обезличен, расположенный в ГСК «...» по ул. ..., вскрыли и похитили оттуда автомашину ... г/н Номер обезличен и имущество, находящееся в гараже. Указанный автомобиль принадлежит ему по доверенности с правом продажи и он фактически находится в его пользовании. Вход в ГСК осуществляется через центральные ворота, которые обычно запираются на ночь на врезной замок, ключи от которого имеются у членов ГСК. Однако данный замок ненадежный и его можно открыть любым предметом. Он сразу на такси выехал в гараж. Там обратил внимание, что отогнут верхний угол одной из металлических створок ворот, открыта верхняя внутренняя щеколда, повреждено запорное устройство, запирающееся на навесной замкок, на воротах. Возле гаража его встретили сотрудники ДПС, которые доставили его к месту нахождения похищенного автомобиля на дорогу напротив дома по ул. .... В салоне автомобиля он обнаружил, что срезан замок зажигания, поврежден кожух рулевой колонки, провода зажигания скручены «напрямую». Возле машины он видел задержанного сотрудниками ДПС Щеглова Д.Г. В салоне автомобиля находились похищенные из гаража два шипованых колеса «...», угловая шлифовальная машинка «...», лобзик электрический «...», набор инструментов, шуроповерт «...», котелок алюминиевый, пила электрическая «...», надувная резиновая лодка «...», керогаз, фонарик, 6 удочек, один спиннинг, снасти рыболовные. Все похищенное имущество ему возвращено. С экспертной оценкой стоимости похищенного он согласен. С учетом общей стоимости похищенного, его доходов, составляющих не более ... тыс. рублей в месяц, кражей автомобиля и другого имущества из гаража он был поставлен в затруднительное материальное положение, поэтому ущерб от кражи является для него значительным. В настоящее время просит взыскать с подсудимого стоимость запчастей и ремонта замка зажигания, который он производил сам.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей инспектор ДПС ... по г. ... ФИО8 и бывший инспектор ДПС ... по г. ... ФИО7 каждый в отдельности показали, что при несении ими дорожно-патрульной службы в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена 2010 г. в районе дома Номер обезличен по ул. ... ими была остановлена ехавшая навстречу автомашина ... г/н Номер обезличен ... цвета. В этой автомашине находился один водитель – ранее не знакомый гр. Щеглов Д.Г., от которого исходил запах алкоголя. На требование предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль подсудимый сказал, что документы якобы забыл дома. Осмотрев салон автомобиля, обратили внимание, что замок зажигания срезан, провода зажигания соединены «напрямую», в салоне на сиденьях находятся автомобильные колеса, рыболовные снасти, инструменты. На их вопрос Щеглов признался, что украл автомобиль с находящимся в нем имуществом из гаража. Они сразу вызвали на место оперативно-следственную группу. На место происшествия прибыл владелец автомобиля ранее незнакомый ФИО12, который подтвердил, что его машина с находящимися в ней вещами были похищены из подземного гаража на ул. .... Щеглов Д.Г. был доставлен ими в ОМ Номер обезличен УВД по г. ... для разбирательства.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена2010 г. – гаража Номер обезличен в ГСК «...» на ул. ..., согласно которого на воротах имеются повреждения в виде разрыва металла неправильной формы, запорное устройство имеет повреждения, внутри гаража автомобиля нет, изъят поврежденный левый фрагмент запирающего устройства;

-протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена2010 г. - автомашины марки ... г/н ... напротив дома по ул. ... в г. ..., согласно которого замок зажигания деформирован режущим предметом, пластиковая панель замка зажигания находится на водительском коврике, на заднем сиденье обнаружен и изъят гвоздодер, в салоне на переднем пассажирском и заднем сиденьях обнаружены два колеса «...», шлифовальная машинка, лобзик электрический «...», набор инструментов, шуроповерт, котелок алюминиевый, пила электрическая «...», надувная резиновая лодка, керогаз, фонарик, 6 удочек, один спиннинг, снасти рыболовные;

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Щеглова Д.Г. от Дата обезличена2010 г. ..., из которого видно, что Щеглов Д.Г. указал на подземный гараж Номер обезличен в ГСК «...» по ул. ..., который он в ночь с Дата обезличена на Дата обезличена 2010 г. путем вскрытия ворот проник внутрь и оттуда похитил принадлежащие ФИО12 автомашину марки ... г/н Номер обезличен и другое имущество;

- заключением судебной автотовароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена2010г. ... согласно которого стоимость автомобиля марки ... г/н Номер обезличен с учетом естественного износа и технического состояния на апрель 2010 г. составляет 69 000 рублей, двух автомобильных колес «...» - 3824 рубля.

- заключением судебной товароведческой экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена2010 г. ... согласно которого остаточная стоимость похищенных у ФИО12 имущества на Дата обезличена2010 г. составляет: угловой шлифовальной машинки «...» модели Номер обезличен - 654 руб. 50 коп., электролобзика «...» модели Номер обезличен - 749 рублей, шуруповёрта «...» модели Номер обезличен - 1387 рублей 50 коп., котелка алюминиевого - 128 рублей, электропилы «...», модели Номер обезличен, - 654 рубля 50 коп., надувной резиновой лодки «...» - 3160 рублей, керогаза обогревательного ... - 1440 рублей, удочки «...» - 651 рубль, удочки «...» - 1176 рублей, удочки «...» - 100 рублей, удочки «...» - 480 рублей, 2 удочек «...» - 440 рублей каждая, спиннинга «...» - 1232 рубля, ящика для инструментов - 40 рублей, шпателя - 3 рубля 60 коп., шпателя - 4 рубля 50 коп., шпателя - 4 рубля 50 коп., шпателя - 10 рублей 50 коп., ножовки по металлу - 69 рублей, топора туристического - 68 рублей, ножа - 24 рубля, плоскогубцев - 4 рубля 50 коп., ключа разводного - 49 рублей 50 коп., ключа разводного - 129 рублей 50 коп., ножа сапожного - 2 рубля 25 коп., напильника - 24 рубля, напильника - 16 рублей 80 коп., напильника - 24 рубля, напильника - 36 рублей, мастерка (кельма) - 10 рублей 80 коп., молотка - 8 рублей 10 коп., ключа гаечного - 14 рублей 50 коп., насадки для миксера - 27 рублей 60 коп., ключа монтажного - 39 рублей, отвертки - 14 рублей 50 коп., линейки - 2 рубля 50 коп., стамески - 17 рублей 50 коп., клея контактного - 20 рублей, 2 мотков изоляционной ленты - 3 рубля за моток, 8 шурупов - 26 копеек за шуруп, 56 клепок - 38 копеек за 1 клепку, набора винтов - 4 рубля 80 коп., инерционной рыболовной катушки - 60 рублей, двух донных удочек - 56 рублей за удочку, 11 блесен - 33 рубля 75 коп. за блесну, воблера - 195 рублей, 22 грузил - 35 рублей за грузило, 7 кормушек - 35 рублей за кормушку, 25 рыболовных крючков больших размеров - 50 коп. за крючок,, 14 рыболовных крючков среднего размера - 70 копеек за крючок, 26 рыболовных крючков малого размера - 35 копеек за крючок, набора рыболовного - 126 рублей, набора рыболовного - 325 рублей, 4 катушек с леской - 15 рублей за катушку, 5 мотков лески - 40 рублей за моток, 7 катушек с леской - 3 рубля 50 коп. за катушку, фонарика «...» - 100 рублей, электродрели - 300 рублей;

- заключением судебной криминалистической экспертизы материалов Номер обезличен от Дата обезличена2010 г. ... согласно которого частицы лакокрасочного покрытия, обнаруженные на фрагменте запорного устройства, изъятого Дата обезличена2010 г. с ворот гаража Номер обезличен ГСК «...» по ул. ..., совпадают по общим родовым признакам с частицами лакокрасочного покрытия, обнаруженного на гвоздодере изъятом Дата обезличена2010 г. из автомашины марки ... г/н Номер обезличен;

-протоколом выемки от Дата обезличена2010г. ..., согласно которого у потерпевшего ФИО12 изъяты доверенность с правом продажи на автомобиль ... г/н Номер обезличен на имя ФИО12, свидетельство о регистрации транспортного средства ... г/н Номер обезличен.

В ходе следствия по делу автомашина, документы на нее, предметы, похищенные у ФИО12 из гаража и изъятые при вышеизложенных обстоятельствах осмотрены и приобщены к делу ....

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя и положений ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого – принадлежащего ФИО12, имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в помещение – нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Щеглов с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно, вопреки воле собственника, путем взлома запорного устройства ворот гвоздодером проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО12 Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину – также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищением автомобиля и другого имущества на общую сумму более 90 тыс. рублей, с учетом высокой стоимости похищенного, значимости его для потерпевшего, его имущественного положения, кражей потерпевший ФИО12 был поставлен в затруднительное материальное положение. Хищение совершено Щегловым Д.Г. тайно, в отсутствие посторонних лиц. Преступление Щеглов Д.Г. довел до конца, поскольку сотрудниками милиции с поличным был задержан случайно, с похищенным с места преступления скрылся незамеченным и имел реальную возможность распорядиться с корыстной целью похищенным.

Из объема обвинения Щеглова Д.Г. по данному факту суд исключает имущество, не представляющее для потерпевшего ценности и стоимость которого не установлена, а именно 3 рыболовных крючков, 14 рыболовных крючков, рыболовной катушки, герметика.

С учетом изъятия у подсудимого при задержании гвоздодера со следами лакокрасочного покрытия запорного устройства ворот гаража ФИО12 суд считает установленным, что повреждение запорного устройства ворот гаража ФИО12 Щегловым Д.Г. было осуществлено с помощью гвоздодера. В связи с этим к оглашенным показаниям Щеглова Д.Г. в качестве обвиняемого в той части, что при проникновении в гараж он не использовал каких-либо предметов, суд относится критически, поскольку они полностью опровергаются вышеуказанными доказательствами обвинения.

Гражданский иск потерпевшего ФИО12 к подсудимому в размере 800 рублей, складывающийся из стоимости восстановительного ремонта замка зажигания и запчастей к нему, поврежденного Щегловым в процессе кражи, суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить частично – в сумме 400 рублей, то есть в размере документально подтвержденных товарным чеком расходов ФИО12 на покупку замка зажигания и подрулевого кожуха. Подсудимый Щеглов Д.Г. с иском в указанной сумме согласен.

При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Щеглов Д.Г. совершил три умышленных преступления средней тяжести, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, не работает.

К обстоятельствам, смягчающим ему наказание за каждое из преступлений суд относит признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а по фактам краж имущества ФИО10 и ФИО11 заявления Щеглова Д.Г. от Дата обезличена2010 г. ... суд признает явками с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на день их подачи правоохранительным органам не было известно лицо, совершившее указанные кражи.

К обстоятельству, отягчающему наказание Щеглову, суд относит рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость по приговору от Дата обезличена г. за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление Щеглова Д.Г. возможно только в условиях изоляции от общества.

С учетом количества и характера совершенных преступлений, личности Щеглова Д.Г., неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, суд при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Щеглова Д.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО10) – в виде двух лет лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО11) – в виде двух лет лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества ФИО12) – в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание Щеглову Д.Г. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Щеглову Д.Г. в виде заключения по стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Щеглову Д.Г. исчислять с Дата обезличена 2010 г., то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, взыскать с Щеглова Д.Г.:

- в пользу ФИО10 – 10000 рублей;

- в пользу ФИО11 – 28300 рублей;

- в пользу ФИО12 – 400 рублей. В остальной части в иске ФИО12 отказать.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- ксерокопию доверенности и свидетельства о регистрации на автомобиль марки ... г/н Номер обезличен – оставить на хранение в уголовном деле;

- автомашину марки ... г/н Номер обезличен и другие предметы, похищенные у ФИО12, перечисленные ..., переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО12 – оставить в пользовании потерпевшего ФИО12;

- гвоздодер, бутылку, фрагмент запорного устройства, замок навесной с ключом, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по г. ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПредседательствующийФИО15