Дело № 1-252/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 10 августа 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж. В.,
с участием государственного обвинителя - ... Абрамовой В.Ю.,подсудимого Ерина В.А.,
защитника Дугановой Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... областной коллегии адвокатов Номер обезличен,
при секретаре Семеновой Е.В. и Чуваковой Е.Е.,
а также с участием потерпевшей ФИО35,
представителя потерпевшей ФИО6, представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов Номер обезличен,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ерина В.А., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Ерин В.А. нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности смерть потерпевшей ФИО7
Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 06 часов 30 минут Ерин В.А., управляя на основании путевого листа Номер обезличен от Дата обезличена автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим на праве собственности Муниципальному бюджетному учреждению «...», в нарушение п. 2.1., п. 2.1.1. часть 1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года №28), будучи лишенным права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев на основании постановления мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г. ... от Дата обезличена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, вступившего в законную силу Дата обезличена, следовал по ... со стороны ул.... в направлении ул. ... в г. ... с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом. Двигаясь в указанном направлении и приближаясь к пешеходному переходу, регулируемому светофорным объектом, работающим в режиме «зеленого, желтого и красного» сигналов, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» (Приложение 1 к ПДД РФ), и дорожной разметкой «Зебра» 1.14.1 (Приложение 2 к ПДД РФ), расположенному вблизи дома Номер обезличен по ... в г. ..., требующему от водителя особой осторожности и повышенного внимания, он в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п. 1.5. часть 1 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 3.1. часть 1 и 2 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения, а для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал и воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу, и п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, Ерин В.А. с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и по мере приближения к пешеходному переходу, при наличии для него красного сигнала светофора, запрещающего движение транспорта в указанном направлении, обнаружив опасность - пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть по указанному пешеходному переходу справа налево по ходу его движения, в нарушение вышеуказанных требований ПДД РФ, а также требований приложения Номер обезличен должностной инструкции водителя санитарного транспорта Муниципального бюджетного учреждения «...», утвержденной Дата обезличена директором предприятия ФИО8, согласно которой, отступая от требовании ПДД при пользовании специальными сигналами водитель обязан принять меры по предупреждению ДТП и продолжать движение только убедившись, что другие участники дорожного движения правильно поняли его действия и обеспечивают беспрепятственный проезд, не убедился, что пешеход ФИО7 правильно поняла его действия и уступает ему дорогу, своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля не принял, и совершил наезд на ФИО7
В результате преступных действий водителя Ерина В.А. пешеход ФИО7 получила тупую сочетанную травму головы, груди, левой нижней конечности с повреждением органов и костей скелета: перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой затылочной доли, кровоизлияния и разрыв слизистой ротовой полости, перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева, травматическую экстракцию 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеки, рану, ссадину головы, переломы ребер слева: 1.2.3.4.5 на границе лопаточной и околопозвоночной линии с неполным разрывом пристеночной плевры в проекции 1.2 ребер, 1.2.3.4.5.6.7 по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц в проекции 2.3.4.5 ребер, справа 2 на границе заднеподмышечной и лопаточной линий, разрыв левого ключично- акромиального сочленения, наличие в левой плевральной полости около 1000 мл жидкой крови, в правой плевральной полости около 500 мл жидкой крови, разрыв корня правого легкого, разрыв сердечной сорочки, разрыв правого предсердия и правого желудочка, кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть, которая наступила на месте дорожно-транспортного происшествия.
В судебном заседании подсудимый Ерин В.А. вину по предъявленному обвинению не признал и показал, что он не имел технической возможности избежать наезд на пешехода ФИО7, он, управляя автомобилем, подъезжая к пешеходному переходу убедился, что пешеход ФИО7 уступает ему дорогу, поскольку она посмотрела в его сторону и остановилась, но неожиданно для него возобновила движение, поэтому был совершен наезд на пешехода, пояснив по обстоятельствам ДТП, Дата обезличена с 20 часов он заступил на дежурство в составе бригады скорой медицинской помощи в качестве водителя автомобиля скорой медицинской помощи марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего МБУ «...». Дата обезличена примерно в 6 часов по вызову доставил дежурного врача к больному ребенку по адресу: г...., при осмотре было принято решение о срочной госпитализации больного. По пути следования в больницу им был включен проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал, следовал он по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Примерно в 06 часов 30 минут, двигаясь со скоростью 50-60 км/ч, и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «...», перед которым на первой и второй полосах в попутном ему направлении стояли транспортные средства, поскольку на светофоре был включен запрещающий сигнал, он увидел женщину в районе середины первой полосы движения, которая переходила проезжую часть спокойным шагом справа налево по ходу его движения, на расстоянии примерно 1 метр за дорожной разметкой «Зебра». Обнаружив опасность, он снизил скорость движения. После этого женщина, дойдя до его полосы движения -до третьей полосы, остановилась, уступая ему дорогу, когда расстояние сократилось примерно до 2-3 метров, женщина неожиданно возобновила движение и выбежала на его полосу. При этом, он повернул влево, но, ввиду небольшого расстояния, совершил наезд на женщину правой передней частью своего автомобиля. Другого выхода в данной ситуации у него не было, технической возможности предотвратить наезд на пешехода у него также не было.
Несмотря на отрицание подсудимым Ериным В.А. своей вины, виновность последнего подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО35 в судебном заседании показала, что она является дочерью погибшей ФИО7 Дата обезличена ей стало известно, что утром Дата обезличена на ... на её мать совершил наезд водитель автомобиля бригады скорой медицинской помощи - Ерин В.А., других подробностей случившегося она не знает. При жизни её мать на учете у врачей психиатра и нарколога не состояла, и была адекватным, психически здоровым человеком. Каких- либо суицидальных намерений у её матери никогда не было. Проезжую часть её мать всегда переходила аккуратно, убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств. В настоящее время с учетом частичного возмещения причиненного морального вреда в сумме 40 000 рублей, просит взыскать с подсудимого в возмещение морального вреда 110 000 рублей, поскольку ей причинены нравственные страдания. Настаивает на строгом наказании подсудимого - Ерина В.А., поскольку в результате допущенных им нарушений правил дорожного движения она лишилась близкого человека - матери.
Обстоятельства, изложенные потерпевшей ФИО35 о состоянии здоровья ФИО7, подтверждаются справкой из ГУЗ «Областной психиатрической больницы им. ...» от Дата обезличена, согласно которой ФИО7 на учете у врача психиатра не состояла, на стационарном лечении не находилась ..., и справкой из ГУЗ «Областной наркологической больницы» от Дата обезличена, согласно которой ФИО7 на учете у врача нарколога не состояла ...
Показания потерпевшей ФИО35 в части причин смерти ФИО7 подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно в 6 часов 30 минут он, управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, следовал по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении по 2-й полосе движения, и подъехав к пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, регулируемому светофорным объектом, работающим в режиме «зеленого, желтого и красного» сигналов, для него включился «красный», то есть запрещающий сигнал, а поэтому он остановился перед «стоп-линией». Примерно через 3-4 секунды после этого он увидел женщину, которая начала переходить проезжую часть справа налево по ходу его движения. Затем, когда женщина прошла первую полосу движения, он услышал специальный сигнал приближающегося автомобиля позади себя, и увидел, как женщина ускорила темп шага, а когда она вышла на третью полосу, продолжая переходить дорогу по пешеходному переходу, на неё совершил наезд автомобиль бригады скорой медицинской помощи, следовавший по третьей полосе ... в попутном ему направлении, водитель которого в момент наезда на пешехода выехал на пешеходный переход на запрещающий сигнал. Пешеход ФИО7 с момента выхода на проезжую часть и до момента наезда постоянно находилась в поле его зрения, и по её действиям он понял, что она хочет быстрее перейти проезжую часть, и уступать дорогу водителю автомобиля скорой медицинской помощи она не намерена. ФИО7 не останавливалась на пешеходном переходе, после звука спецсигнала автомобиля скорой помощи продолжала движение по пешеходному переходу, ускорив темп шага.
На предварительном следствии в ходе очной ставки с подозреваемым Ериным В.А. свидетель ФИО10 подтвердил свои показания ..., показания, данные в ходе предварительного следствия, аналогичны показаниям, изложенным свидетелем ФИО10 в судебном заседании.
Согласно протоколу следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО10 в момент обнаружения пешеход ФИО7, переходившая проезжую часть справа налево по ходу его движения, находилась на расстоянии 2,5 метра справа от правого края проезжей части, а когда она прошла 5,6 метра за 3 секунды и находилась уже на проезжей части на расстоянии 2,9 метра от правого края дороги, он услышал специальный сигнал приближающегося автомобиля, и она ускорила темп шага. Всего с момента обнаружения до места наезда пешеход ФИО7 преодолела в поле его зрения 11,7 метра за 5,9 секунды ...
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показала, что Дата обезличена она находилась на дежурстве в качестве санитара в составе бригады скорой медицинской помощи Номер обезличен с водителем Ериным В.А. и врачом ФИО13 Дата обезличена примерно в 06 часов от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о вызове к больному ребенку по адресу: г. ..., куда они сразу же выехали. После осмотра врач ФИО13 решила срочно госпитализировать больного ребенка. Забрав больного ребенка, они сели в санитарный автомобиль под управлением водителя Ерина В.А., который включил специальные звуковой и световой сигналы, и они поехали в Областную детскую больницу им ФИО12. Она находилась в салоне автомобиля рядом с водителем. Следуя по ... со скоростью 40-50 км/ч, и приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному около магазина «...», она увидела, что на светофорном объекте, регулирующем движение на данном пешеходном переходе, для транспорта включен запрещающий сигнал светофора, а перед пешеходным переходом на соседних полосах в попутном направлении стояли легковые автомобили. При этом, она увидела женщину, которая стояла около правого края проезжей части за пешеходным переходом. Затем она отвлеклась, а когда они уже проезжали указанный пешеходный переход, она вновь увидела вышеуказанную женщину, которая пересекала проезжую часть справа налево по ходу их движения, находилась в непосредственной близости от их автомобиля, а через мгновение водитель Ерин В.А. совершил на неё наезд правой передней частью их автомобиля.
В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО15, проведенного на предварительном следствии, было установлено, что до ДТП автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Ерина В.А. двигался со скоростью 60 км/ч. ...
Свидетель ФИО13 в судебном заседании показала, что она работает ... в центральной станции скорой медицинской помощи. Дата обезличена она дежурила в составе бригады скорой медицинской помощи Номер обезличен, вместе с ... ФИО15 и водителем Ериным В.А. Дата обезличена примерно в 06 часов от диспетчера скорой помощи поступило сообщение о вызове к больному ребенку по адресу: г..... После осмотра она приняла решение о срочной госпитализации больного ребенка, вместе с которым она села в салон санитарного автомобиля под управлением водителя Ерина В.А., а санитар ФИО15 села на переднее пассажирское сидение. Во время движения она неожиданно почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля, после чего они остановились и ФИО15 пояснила ей, что водитель Ерин В.А. совершил наезд на пешехода. Выйдя из автомобиля, она увидела женщину, лежавшую на проезжей части, а затем констатировала её смерть.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно в 06 часов 45 минут он, управляя автобусом марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, подъехал к магазину «...», расположенному на ... и остановился рядом с проезжей частью, предназначенной для движения транспорта со стороны ул. ... в направлении ул. .... Через некоторое время он услышал специальный звуковой сигнал и увидел автомобиль скорой медицинской помощи, следовавший по третьей полосе ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... После этого он отвлекся, а через несколько секунд услышал удар и увидел пешехода, лежавшего на проезжей части, а автомобиль скорой медицинской помощи двигался в заторможенном состоянии. По обстановке он понял, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи совершил наезд на пешехода.
Свидетеля ФИО18 показала, что она является матерью ФИО17 Дата обезличена года рождения. Дата обезличена примерно в 19 часов её дочь заболела, а Дата обезличена примерно в 06 часов они с мужем вызвали скорую медицинскую помощь, после осмотра врач приняла решение о срочной госпитализации её дочери в больницу. После этого она вместе с дочерью, мужем и медицинскими работниками села в салон санитарного автомобиля, и водитель, включив специальный звуковой и световой сигналы, начал движение. В пути следования она неожиданно почувствовала удар в переднюю часть их автомобиля, который затем остановился на третьей полосе ..., напротив магазина «...». Затем врач и водитель вышли из салона, а она увидела женщину, лежавшую на дороге. При этом, в передней части их автомобиля образовались механические повреждения. Из сложившейся обстановки она поняла, что водитель их автомобиля произвел наезд на женщину, которая скончалась на месте происшествия.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании показал, что Дата обезличена он находился в салоне автомобиля скорой помощи под управлением водителя Ерина А.В., который доставлял его больного ребенка в больницу. Автомобиль следовал с включенными звуковым и световым сигналами. В пути следования он неожиданно почувствовал удар в переднюю часть их автомобиля, который затем остановился на третьей полосе ..., напротив магазина «...». Он увидел женщину, лежавшую на дороге, в передней части автомобиля были механические повреждения. Из сложившейся обстановки он поняла, что водитель их автомобиля произвел наезд на женщину, которая скончалась на месте происшествия.
Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, что Дата обезличена года примерно в 6 часов 30 минут она находилась около входа в магазин «...», расположенный на ..., и услышала торможение автомобиля, а затем увидела автомобиль скорой медицинской помощи, следовавший по третьей полосе ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., водитель которого совершил наезд на женщину на пешеходном переходе, регулируемом светофорным объектом, на котором для пешеходов был включен разрешающий сигнал. При этом перед пешеходным переходом в попутном направлении стояли другие транспортные средства.
В ходе следственного эксперимента с участием свидетеля ФИО21, проведенного на предварительном следствии, было установлено, что наезд на пешехода ФИО7 автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Ерина В.А. был совершен на регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ, причем в момент наезда для пешеходов был включен разрешающий сигнал светофора ...
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО23, работающей ... ...», данных в ходе предварительного следствия ..., на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, следует, что Дата обезличена от инженера по безопасности предприятия ФИО22 ей стало известно, что водитель их организации Ерин В.А., управляя автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь по ..., напротив магазина «...», произвел наезд на пешехода, который скончался. Позже ей стало известно, что на момент ДТП Ерин В.А. управлял автомобилем скорой помощи, будучи лишен права управления транспортными средствами, хотя он являлся бригадиром смены водителей и в силу занимаемой должности сам должен был проверять наличие водительского удостоверения и других необходимых документов у подчиненных ему водителей.
Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что она работает в должности ... МБУ «АТП по обслуживанию лечебных учреждении г. ...» и исполняла обязанности по организации работы водителей данного предприятия. Дата обезличена утром ей стало известно, что водитель Ерин В.А., являясь бригадиром смены водителей, примерно в 6 часов 30 минут того же дня, управляя автомобилем скорой медицинской помощи с включенными звуковым и световым специальными сигналами, выехал на пешеходный переход, расположенный на ..., на запрещающий для него сигнал светофора, где совершил наезд на женщину, которая скончалась на месте происшествия. Позже она узнала, что на момент ДТП Ерин В.А. был лишен права управления транспортными средствами, хотя он являлся бригадиром смены водителей и в силу занимаемой должности сам должен был проверять водительские удостоверения у подчиненных ему водителей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО22, работающего в должности ... МБУ «...», данных в ходе предварительного следствия ..., на основании ходатайства государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, видно, что Дата обезличена примерно в 6 часов 40 минут ему позвонил водитель Ерин В.А., который сообщил ему, что он совершил наезд на пешехода на ... напротив магазина «...». После этого он сразу же прибыл на место происшествия, где увидел специальный автомобиль скорой помощи марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, стоявший на третьей полосе ..., по ходу движения со стороны ул. ... в направлении ул. ..., позади которого лежал труп женщины. На месте происшествия водитель Ерин В.А. пояснил ему, что примерно в 6 часов 30 минут, он, управляя вышеуказанным автомобилем с включенным специальным сигналом, перевозил больного ребенка в больницу для срочной госпитализации, и проезжая пешеходный переход на запрещающий для него сигнал светофора, совершил наезд на вышеуказанную женщину, пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу его движения. Позже ему стало известно, что на момент ДТП водитель Ерин В.А. был лишен права управления транспортными средствами, хотя он являлся бригадиром смены водителей и в силу занимаемой должности сам должен был проверять необходимые документы у подчиненных ему водителей.
Свидетель ФИО25 в судебном заседании показала, что она является знакомой ФИО7 Дата обезличена примерно в 8 часов ей позвонила дочь ФИО7 и сообщила, что её мать погибла в результате дорожно-транспортного происшествия напротив магазина «...». Вечером этого же дня из выпуска телевизионных новостей она узнала, что на ФИО7 произвел наезд водитель автомобиля скорой помощи, который управлял автомобилем, будучи лишен права управления транспортными средствами. При жизни ФИО7 была физически и психически здоровым человеком, и суицидальных намерений у неё никогда не было, она соблюдала правила дорожного движения, переходила проезжую часть только по пешеходному переходу.
Свидетель ФИО26 в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно в 6 часов 30 минут он находился у себя в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., и услышал специальный звуковой сигнал автомобиля экстренной службы, а примерно через 1-2 секунды удар со стороны проезжей части ..., посмотрев в окно, он увидел автомобиль скорой помощи, стоявший на 3-й полосе по ходу движения со стороны ... в направлении ..., с включенным проблесковым маячком синего цвета. Через некоторое время он вышел из дома и, подойдя к проезжей части, увидел женщину, лежавшую позади вышеуказанного автомобиля скорой помощи. По обстановке он понял, что водитель автомобиля скорой помощи совершил наезд на пешехода.
Свидетель ФИО27 в судебном заседании показала, что Дата обезличена примерно в 6 часов 30 минут она находилась в качестве пассажира в салоне автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО10, следовавшего по второй полосе ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении, и, приближаясь к регулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив магазина «...», водитель ФИО10 остановился на запрещающий сигнал светофора. Справа от них на первой полосе в попутном направлении перед пешеходным переходом также остановился маршрутный автобус. Через некоторое время после остановки она увидела женщину, переходившую проезжую часть справа налево по ходу их движения по дорожной разметке «Зебра». Затем она услышала специальный звуковой сигнал автомобиля, и увидела, как вышеуказанная женщина приостановилась, а затем ускорила темп своего шага, а когда вышла на третью полосу движения, на неё совершил наезд автомобиль скорой медицинской помощи, следовавший по третьей полосе в попутном им направлении. Из поведения пешехода ФИО7, переходившей проезжую часть, было очевидно, что она не собиралась уступать дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, а намеревалась быстрее пересечь проезжую часть.
В ходе следственного эксперимента на предварительном следствии с участием свидетеля ФИО27, проведенного Дата обезличена, было установлено, что свидетель ФИО27 обнаружила пешехода ФИО7, переходившую проезжую часть справа налево по дорожной разметке «Зебра». При этом ФИО7 находилась уже на дороге на расстоянии 3,7 метра от правого края проезжей части и до места наезда преодолела 9,3 метра от правого края проезжей части ...
Свидетель ФИО29 в судебном заседании показала, что она является женой ФИО28 Примерно Дата обезличена её супруг приехал с работы и сообщил ей, что он является очевидцем ДТП, имевшего место на ... в г. ..., в ходе которого водитель автомобиля скорой помощи совершил наезд на женщину. После этого, Дата обезличена её муж, находясь около места ДТП на ..., увидел объявление, в котором разыскивались свидетели вышеуказанного ДТП, и позвонил по указанному в нём телефону. Позже со слов её мужа ей стало известно, что в момент ДТП водитель автомобиля скорой медицинской помощи следовал по ... со стороны микрорайона «...» в направлении центра с включенным специальным сигналом и проблесковым маячком, а женщина переходила дорогу по пешеходному переходу. Услышав специальный звуковой сигнал, женщина «заметалась» на проезжей части и по её поведению было не понятно, куда она пойдет дальше, то есть продолжит пересекать дорогу или вернется назад.
Свидетель ФИО30 показал, что он работает в должности ..., где он познакомился с ... ФИО28 Дата обезличена от кого - то из коллег по работе ему стало известно, что напротив остановки общественного транспорта «...» на ... в г. ... водитель автомобиля скорой медицинской помощи произвел наезд на женщину, которая скончалась. Однако ФИО28 об обстоятельствах данного ДТП ему ничего не рассказывал. Кроме того, никаких объявлений о розыске свидетелей указанного ДТП вблизи места ДТП он не видел, и ФИО28 о каких-либо объявлениях по данному ДТП ничего не говорил.
Свидетель ФИО31 показал, что он работает в должности ... в ОАО «...», где также работает ... ФИО28 Каждый день он переодевается в своем подсобном помещении, расположенном по адресу: г. .... Однако ФИО28 никогда не переодевался в его подсобном помещении и ключей от указанного помещения у него нет. Дата обезличена года напротив магазина «...» на ... в г. ... произошло ДТП, в ходе которого водитель автомобиля скорой помощи совершил наезд на женщину. Однако никто из сотрудников ОАО «...» о данном ДТП ему ничего не говорил, и объявлений и поиске свидетелей данного ДТП он не видел.
Свидетель ФИО32, работающий в должности инспектора ДПС ГИБДД, показал, что Дата обезличена примерно в 7 часов он по указанию дежурного ГИБДД прибыл на место ДТП, расположенное напротив остановки общественного транспорта «...» на ... в г. .... Находясь на месте происшествия, кто-то из присутствующих пояснил ему, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи, двигаясь с включенным проблесковым маячком и специальным звуковым сигналом, проезжая пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, совершил наезд на женщину. Кроме того, на месте происшествия находились свидетели ДТП: ФИО16 и ФИО10 При проверке документов у водителя автомобиля скорой помощи Ерина В.А. отсутствовало водительское удостоверение, а также было установлено, что он был лишен права управления транспортными средствами еще Дата обезличена, но, несмотря на это, управлял автомобилем скорой помощи без водительского удостоверения, имея при себе паспорт и временное разрешение Номер обезличен, выданное Дата обезличена, срок действия которого истек. В связи с этим, он составил в отношении водителя Ерина В.А. административный протокол о нарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.
Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
В ходе осмотра предметов от Дата обезличена установлено, что автомобиль «...» регистрационный знак Номер обезличен имеет механические повреждения правой передней части: деформировано правое переднее крыло, отсутствует правое боковое зеркало заднего вида. Рулевое управление и тормозная система автомобиля находятся в работоспособном состоянии. Специальный звуковой сигнал и проблесковый маячок синего цвета находятся в работоспособном состоянии ...
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, схемой ДТП и фото таблицей, зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия, которое расположено вблизи дома Номер обезличен по ... в г. Дата обезличена, со схемой дорожно-транспортного происшествия Ерин В.А. согласен, она им не оспаривается.
Согласно справке ОАО «...» Номер обезличен от Дата обезличена заявок и сообщений о сбоях в работе светофорного объекта на регулируемом пешеходном переходе, расположенном на ... – магазин «...», не поступало ...
В ходе осмотра и проверки технического состояния автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, было установлено, что рулевое управление и тормозная система данного автомобиля работоспособны ...
Из копии постановления мирового суда ... района г. ... от Дата обезличена видно, что Ерин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев ...
Из копии постановления мирового суда ... ... от Дата обезличена года, видно, что Ерин В.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток (т.2л.д.114);
Из справки мирового судьи судебного участка Номер обезличен ... района г.... ФИО33 от Дата обезличена следует, что копия постановления от Дата обезличена о лишении Ерина В.А. права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вручена ему лично Дата обезличена. Жалоба Ерина В.А. на данное постановление рассмотрена апелляционной инстанцией ... районного суда г.... Дата обезличена. По результатам рассмотрения постановление мирового судьи от Дата обезличена в отношении Ерина В.А. оставлено без изменения, а копия данного решения вручена ему Дата обезличена
Из протокола осмотра предметов от Дата обезличена видно, что компакт-диск, изъятый из ЗАО «ТРК «...», содержит видеозапись обстоятельств ДТП, имевшего место Дата обезличена с участием водителя Ерина В.А. В ходе осмотра данного компакт- диска установлено, на нем имеется видеозапись репортажа выпуска новостей ТРК «...» (...), в котором освещается дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Ерин В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, и управляя специальным автомобилем скорой помощи, проезжая регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора, произвел наезд на женщину, которая скончалась. ...
Протоколом выемки у потерпевшей ФИО35 информации о совершении дорожно-транспортного происшествия водителем автомобиля скорой помощи Ериным В.А., полученной по сети «Интернет: ...», содержащейся на 4-х листах, в которых освещается дорожно-транспортное происшествие, имевшее место Дата обезличена в 6 часов 30 минут, в ходе которого водитель автомобиля скорой медицинской помощи Ерин В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, и управляя автомобилем, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая скончалась на месте происшествия. ...
Протокол осмотра документов от Дата обезличена, а именно информации, полученной потерпевшей ФИО35 по сети «Интернет» с сайтов: «...», которые содержат несколько статей: Первая от Дата обезличена под названием «...» в которой рассказывается, о дорожно-транспортном происшествии произошедшем Дата обезличена в утреннее время на ... в ходе которого водитель автомобиля бригады скорой помощи, возвращаясь с очередного выезда, совершил наезд на пожилую женщину. При этом в статье указано, что водитель автомобиля скорой помощи был лишен права управления транспортными средствами Дата обезличена на полтора года. Вторая копия листа содержит распечатанную информацию с сайта «...», где имеется статья от Дата обезличена под названием «...» в которой рассказывается о том, что водитель автомобиля скорой медицинской помощи, будучи лишенным права управления транспортными средствами, двигаясь на запрещающий сигнал светофора сбил пешехода. Третий и четвертый лист с распечатанной информацией с сайта регионального информационного агентства «...», где имеется статья от Дата обезличена под названием «...», лишенный прав, насмерть сбил пенсионерку», в которой рассказывается, что сотрудники ГИБДДД УВД по ... области выясняют обстоятельства ДТП в результате которого погибла пожилая женщина, на которую на ... совершил наезд водитель автомобиля скорой медицинской помощи, возвращавшийся с очередного вызова, который был лишен Дата обезличена права управления транспортными средствами. Второй лист с указанного сайта также рассказывает о вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии ...
Согласно копии путевого листа Номер обезличен от Дата обезличена на автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, согласно которого в период с 20 часов Дата обезличена до 08 часов Дата обезличена Ерин В.А. исполнял обязанности водителя в МБУ «...
Согласно справке МБУ «...» Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которой, техническое состояние автомобилей при заступлении водителей на дежурство и наличие у них водительского удостоверения проверяют бригадиры смен водителей на подстанциях, которым является Ерин В.А. Случаи применения водителями специальных звуковых и световых сигналов регламентируются п.3.1 Правил дорожного движения РФ и Приложением Номер обезличен к должностной инструкции водителя санитарного транспорта ...
Из копии должностной инструкции водителя санитарного транспорта МБУ «...» и приложения следует, что водитель санитарного транспорта обязан:
п.1.15. При смене на подстанции скорой помощи или другом медучреждении проверить техническое состояние автомобиля в соответствии с требованиями ПДД, расписаться в путевом листе за сдачу и прием автомобиля. Предъявить автомобиль, путевой лист и водительское удостоверение бригадиру смены для осмотра и подписи, пройти предрейсовый и послерейсовый медицинский осмотр у дежурного медработника.
п.1.24. При пользовании специальными сигналами, установленными на автомобиле, руководствоваться приложением 2 к настоящей инструкции, из которого видно, что пользоваться специальными сигналами типа «Сирена» и проблесковым маячком разрешается только при выполнении экстренных вызовов по согласованию с медперсоналом; проблесковый маячок включается от места отбытия вплоть до прибытия в медицинское учреждение и с обязательным включением звукового сигнала «Сирена» при проезде перекрестков, пешеходных переходов; при проезде мест скопления пешеходов и транспортных средств; отступая от требований ПДД РФ при пользовании специальными сигналами, водитель обязан принять меры по предупреждению ДТП и продолжать движение только убедившись, что другие участники дорожного движения правильно поняли его действия и обеспечивают беспрепятственный проезд ...
Согласно копии приказа директора Муниципального унитарного автотранспортного предприятия городского отдела здравоохранения ФИО8 Номер обезличен от Дата обезличена Ерин В.А. с Дата обезличена принят на работу водителем 2 класса на автомобиль скорой помощи ...
Объективным подтверждением того, что смерть потерпевшей ФИО7 наступила в результате наезда на нее автомобилем является заключение медицинской судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, которым установлено, что в результате ДТП потерпевшая ФИО7 получила тупую сочетанную травму головы, груди, левой нижней конечности с повреждением органов и костей скелета: перелом затылочной кости, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой затылочной доли, кровоизлияния и разрыв слизистой ротовой полости, перелом нижней челюсти между 2 и 3 зубами слева, травматическую экстракцию 1-го зуба на верхней челюсти справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, кровоподтеки, рану, ссадину головы, переломы ребер слева: 1.2.3.4.5 на границе лопаточной и околопозвоночной линии с неполным разрывом пристеночной плевры в проекции 1.2 ребер, 1.2.3.4.5.6.7 по среднеключичной линии с разрывом пристеночной плевры и межреберных мышц в проекции 2.3.4.5 ребер, справа 2 на границе заднеподмышечной и лопаточной линий, разрыв левого ключично- акромиального сочленения, наличие в левой плевральной полости около 1000 мл жидкой крови, в правой плевральной полости около 500 мл жидкой крови, разрыв корня правого легкого, разрыв сердечной сорочки, разрыв правого предсердия и правого желудочка, кровоизлияния в мягких тканях левой нижней конечности, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть, которая наступила на месте происшествия ...
Опровержением доводов Ерина В.А. об отсутствии у него технической возможности предотвратить наезд на пешехода, а, следовательно, подтверждением виновности подсудимого и нарушение им п. 3.1 и 10.1 ПДД РФ, наряду с другими материалами дела также является заключение автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена, которым установлено следующее:
- наезд автомобилем марки «...» регистрационный знак Номер обезличен на пешехода ФИО7 произошел на крайней левой полосе движения ..., по ходу движения транспорта со стороны ул. ... в сторону ул. ..., перед началом зоны осыпи осколков стекла, зафиксированной на месте происшествия;
- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен Ерин В.А., движущийся с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, имел право проехать регулируемый пешеходный переход на запрещающий сигнал светофора при условии обеспечения безопасности движения, то есть он обязан был убедиться со своего рабочего места, что подаваемые им специальные сигналы восприняты пешеходом ФИО7, и она уступает ему дорогу;
- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен Ерин В.А., движущийся с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО7 путем своевременного и безусловного выполнения требовании п.3.1 ПДД РФ;
- в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен Ерин В.А. для обеспечения безопасности дорожного движения должен был действовать руководствуясь требованиями п.3.1 ПДД РФ.
Заключением дополнительной автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «...» Ерин В.А. располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременно применения экстренного торможения ...
Суд доверяет заключениям проведенных по делу судебных экспертиз, поскольку они проводились в экспертном учреждении, лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, выводы надлежаще мотивированы, научно обоснованны, подтверждаются материалами уголовного дела.
Судом обсуждались доводы защиты и подсудимого о том, что Ерин В.А., продолжил движение на запрещающий сигнал светофора на скорой помощи с включенными проблесковым маячком и спецсигналом только тогда, когда убедился, что женщина, переходившая по пешеходному переходу и дошедшая до его полосы, уступает ему дорогу, а наезд им был совершен на женщину только в результате того, что женщина неожиданно возобновила движение и выбежала на его полосу, в связи с чем у него не было технической возможности предотвратить наезд на пешехода.
В судебном заседании также был допрошен свидетель защиты ФИО28, который показал, что он, являясь очевидцем вышеуказанного ДТП, наблюдал остановившуюся в районе второй полосы движения женщину, которая посмотрела на приближающийся к ней автомобиль скорой помощи. По обстановке он понял, что женщина уступала дорогу автомобилю скорой помощи. Однако когда расстояние стало незначительным, женщина неожиданно возобновила движение и продолжила переход дороги обычным спокойным темпом шага, в результате чего водитель вышеуказанного автомобиля скорой помощи совершил на неё наезд.
Однако вышеприведенные доводы защиты, а также показания свидетеля ФИО28, подтверждающего версию защиты, судом не принимаются во внимание, поскольку они противоречат совокупности собранных по делу доказательств, в частности показаниям свидетелей ФИО10 и ФИО27, пояснивших, что по поведению пешехода ФИО7, переходившей проезжую часть, было очевидно, что она не собиралась уступать дорогу автомобилю скорой медицинской помощи, а, наоборот, ускорила темп шага, намереваясь быстрее пересечь проезжую часть. Кроме того, свидетель ФИО29 - жена ФИО28 пояснила, что со слов мужа ей известно, что женщина, переходившая дорогу по пешеходному переходу, услышав специальный звуковой сигнал, «заметалась» на проезжей части и по её поведению было не понятно, куда она пойдет дальше - продолжит пересекать дорогу или вернется назад.
При вынесении приговора суд берет за основу показания свидетелей обвинения ФИО10 и ФИО34, поскольку оснований сомневаться в их показаниях у суда не имеется, их показания последовательные как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, согласуются с другими собранными по делу доказательствами, защитой и подсудимым не приведено доводов по которым к показаниям данных свидетелей необходимо относится критически, данные свидетели находились в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия - места наезда на пешехода ФИО7, остановившись на пешеходном переходе на запрещающий сигнал светофора. ФИО10 подтвердил свои показания в ходе очной ставки с Ериным В.А., с участием данных свидетелей были проведены следственные эксперименты, в ходе которых они изложили об обстоятельствах ДТП. Сомнений в правдивости показаний свидетелей ФИО10, ФИО27 не имеется. Свидетель ФИО21 подтвердила, что ФИО7 в момент наезда на нее автомобилем находилась на пешеходном переходе, показания данного свидетеля также сомнений не вызывают.
С учетом собранных и исследованных по делу доказательств суд критически относится и заключению экспертизы ... согласно которой Ерин В.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, поскольку при проведении данной экспертизы эксперт руководствовался показаниями подсудимого Ерина В.А., к чьим показаниям с учетом совокупности собранных доказательств суд относится критически, поскольку они опровергаются собранными доказательствами, подтверждающими нарушение подсудимым п. 3.1 ПДД РФ и 10.1 ПДД РФ.
Отрицание подсудимым своей вины суд расценивает как способы защиты от предъявленного обвинения, с целью смягчить свою участь и избежать уголовной ответственности за содеянное.
Нарушение ПДД пешеходом ФИО7 не повлияло на развитие причинной связи.
Доказательства, на которых суд основывает свои выводы о виновности Ерина В.А., получены с соблюдением требований УПК РФ, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства не усматривается.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого Ерина В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, поскольку он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Нарушение Ериным В.А. Правил дорожного движения повлекло за собой наезд на пешехода ФИО7 и ее смерть. По отношению к наступившим последствиям Ерин В.А. действовал неосторожно.
Приведенный анализ доказательств подтверждает, что подсудимый при управлении автомашиной нарушил п. 3.1 ч. 1 и 2 ПДД РФ, согласно которому водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения, а для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал и воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу, и п.10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что ФИО7, переходившая проезжую часть по пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, не уступила дорогу автомобилю под управлением Ерина В.А., продолжая свое движение, при этом водитель Ерин В.А. не убедился в том, что пешеход уступает ему дорогу, продолжил движение, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО7
Доводы подсудимого Ерина В.А. о неожиданном выходе остановившей перед третьей полосой движения ФИО7, а потом вышедшей на его полосу движения, когда до автомобиля оставалось незначительное расстояние, означает совершение ею суицида, однако этот довод подсудимого опровергается показаниями потерпевшей и свидетеля ФИО25, пояснивших, что ФИО7 строила планы на жизнь, была физически и психически здоровым и жизнерадостным человеком.
Суд считает необходимым исключить из объема обвинения нарушение п. 2.1, п. 2.1.1 ч. 1, п. 1.3, п. 1.5 ч. 1, поскольку сами по себе требования вышеприведенных правовых норм носят общий характер и в причинно-следственной связи с ДТП и причинением смерти не состоят.
С учетом вышеизложенных доказательств доводы защиты о невиновности и подсудимого и оправдании последнего не заслуживают внимания, поскольку опровергаются собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства и работы положительно, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит частичное добровольное возмещение морального ущерба в сумме 40 000 рублей, совершение преступления, отнесенного Законом к категории неосторожных преступлений впервые, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, поведение потерпевшей в момент ДТП, также судом принято во внимание то обстоятельство, что Ерин В.А., будучи лишенным права управления транспортными средствами, продолжал работу водителем автомобиля скорой помощи до Дата обезличена - на протяжении шести месяцев, при назначении наказания судом принято во внимание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.
С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению о возможности исправления Ерина В.А. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению иного вида наказания, положений ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Ерину В.А. надлежит определить в колонии-поселении.
Принимая во внимание, что Ерин В.А. совершил автотранспортное преступление, сопряженное с причинением смерти человеку, суд считает необходимым в соответствии с санкцией статьи назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Исковые требования потерпевшей ФИО35 о возмещении морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 151 ГК РФ, поскольку преступными действиями подсудимого, результатом которых стала смерть ФИО7, дочери погибшей ФИО35 причинены нравственные страдания, связанные со смертью близкого ей человека, а также, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение с учетом принципа разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить исковые требования частично, в сумме 100 000 рублей, и с учетом частичного возмещения в счет морального вреда 40000 рублей, взыскать с Ерина В.А. в пользу ФИО35 – 60 000 рублей.
Руководствуясь ст. 308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ерина В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание - 1 (один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.
Территориальному органу уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания Ерину В.А. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.
Меру пресечения Ерину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей ФИО35 удовлетворить На основании ст. 151 ГК взыскать с Ерина В.А. в пользу ФИО35 в возмещение морального вреда 60 000 ( шестьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, переданный на ответственное хранение представителю МБУ «...» ФИО22, может быть использован предприятием по усмотрению; DVD-диск с записью репортажа о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место Дата обезличена с участием водителя Ерина В.А., сделанного журналистами ТРК «...» (...), 4 копии листов с распечатанной информацией о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя Ерина В.А. с сайтов сети Интернет: ... лист, ... -1 лист, ...-2 листа, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий