Приговор по делу №1-263/2010

Дело № 1-263 (10)П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 29 июля 2010 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

с участием государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д.,

подсудимого Железнова П.А.,

защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. ПОКА Номер обезличен,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении

Железнова П.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по адресу: г. ..., проживающего по адресу: г. ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Железнов П.А. совершил незаконный сбыт наркотического средства, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Железнов П.А., в Дата обезличена 2009 года, в товариществе садоводов «...», расположенном примерно в 30 метрах от д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., действуя умышленно, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой не менее 54,37 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» является крупным размером, которое перенес на технический этаж дома Номер обезличен по ул.... в г. ..., где высушил и незаконно хранил, а в Дата обезличена 2009 года Железнов П.А. перенес марихуану по месту своего жительства по адресу: г. ..., ул. ..., где незаконно хранил. Дата обезличена 2010 года около 17 часов 50 минут возле д. Номер обезличен по ул. ... в г. ... Железнов П.А., реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл, передав ФИО5 часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства, а именно марихуану массой 0,36 гр., получив от ФИО5 в качестве оплаты денежные средства в сумме 200 рублей.

Он же, в Дата обезличена 2009 года, в товариществе садоводов «...», расположенном примерно в 30 метрах от д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., действуя умышленно, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана массой не менее 54,37 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое перенес на технический этаж д. Номер обезличен по ул.... в г. ..., где высушил и незаконно хранил, а в Дата обезличена 2009 года Железнов П.А. перенес марихуану по месту своего жительства по адресу: г. ..., ул...., где незаконно хранил. Дата обезличена 2010 года около 19 часов 10 минут Железнов П.А., возле д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, незаконно сбыл, передав ФИО5, часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства, а именно марихуану массой 6,47 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, получив от ФИО5 в качестве оплаты денежные средства в сумме 2100 рублей.

Однако Железнов П.А. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО5 действовал в рамках проводимого сотрудниками УФСКН РФ по ... области оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка наркотических средств», в ходе которого наркотическое средство – марихуана массой 6,47 гр. было изъято из незаконного оборота.

Он же, в Дата обезличена 2009 года, в товариществе садоводов «...», расположенном примерно в 30 метрах от д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., действуя умышленно, путем сбора дикорастущих растений конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой не менее 54,37 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года Номер обезличен «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, которое перенес на технический этаж д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., где высушил и незаконно хранил, а в Дата обезличена 2009 года Железнов П.А. перенес марихуану по месту своего жительства по адресу: г. ..., ул. ..., где после сбыта Дата обезличена2010 года ФИО5 части из незаконно хранящегося у него наркотического средства, а именно марихуаны массой 0,36 гр., 6,47 гр., оставшуюся часть наркотического средства – марихуана массой 47,54 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером, незаконно без цели сбыта хранил до Дата обезличена2010 года, когда указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками УФСКН РФ по ... области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Железнов П.А. виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал частично, ссылаясь на то, что никогда никому наркотические средства не продавал.

По факту сбыта наркотического средства Железнов П.А. показал, что Дата обезличена2010 года около 18 часов ФИО5 пришел по месту его работы на автостоянку возле д. Номер обезличен по ул. ..., самостоятельно взял оставшуюся у него после собственного употребления марихуану, деньги в сумме 200 рублей отдал в счет уплаты долга.

Несмотря на изложенную позицию, виновность подсудимого в содеянном по указанному факту подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний самого Железнова П.А. на предварительном следствии ... следует, что у него имелась собранная в дачном поселке в Дата обезличена 2009 года для личного потребления дикорастущая конопля. В Дата обезличена 2010 года он упомянул об этом в разговоре, после чего к нему за ней стал обращаться ФИО5 Так, Дата обезличена 2010 года примерно в 17 часов ФИО5 позвонил ему на сотовый телефон и сказал, что надо марихуаны на 200 рублей, при встрече около бани, расположенной по адресу г. ..., ул. ..., около 18 часов он передал ФИО5 сверток из листа бумаги, в котором находилось наркотическое средство марихуана, а ФИО5 передал ему денежные средства в сумме 200 рублей.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 на предварительном следствии ... ему известно, что молодой человек по имени Павел (Железнов П.А.), проживающий в квартире, расположенной на Номер обезличен этаже д. Номер обезличен по ул. ... в г. ..., может продать марихуану, стоимость которой составляет 700 рублей за один спичечный коробок. Дата обезличена 2010 года он созвонился с Железновым по телефону насчет приобретения марихуаны на 200 рублей, тот сообщил, что марихуана имеется, назначив встречу около 18 часов по месту его работы у д. Номер обезличен по ул. .... При встрече он передал Железнову деньги в сумме 200 рублей, а тот, в свою очередь, передал ему сверток из глянцевого листа бумаги, на котором имелась надпись «...» с марихуаной внутри. Возле д. Номер обезличен по ул. ... он был задержан сотрудниками наркоконтроля, доставлен в управление наркоконтроля, при личном досмотре у него был изъят сверток с марихуаной, приобретенной у Железнова. Указанный сверток был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, на которой присутствующие лица расписались. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором присутствующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО6 суду показал, что Дата обезличена 2010 года примерно в 18 часов в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» около д. Номер обезличен по ул. ... в г.... был задержан ФИО5, доставлен в управление наркоконтроля, где в присутствии двух понятых в ходе личного досмотра у него во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят сверток из листа бумаги с наркотическим средством марихуана. Указанный сверток был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. ФИО5 пояснил, что марихуану он приобрел у парня по имени Павел, как в последствии было установлено – Железнов П.А., за 200 рублей возле д. Номер обезличен по ул. ... в г. ....

Свидетель ФИО7 показал суду, что Дата обезличена 2010 года около 18 часов он присутствовал в управлении наркоконтроля при проведении личного досмотра ФИО5, у которого во внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения зеленого цвета, который затем был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской. По факту проведения личного досмотра был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались.

Свидетель ФИО8 суду показал, что Дата обезличена 2010 года около 18 часов он был приглашен в управление наркоконтроля участвовать при проведении личного досмотра ФИО5 Во внутреннем кармане куртки последнего был обнаружен и изъят бумажный сверток с растительным веществом зеленого цвета, который затем был упакован, опечатан, снабжен пояснительной запиской, был составлен протокол, в котором присутствующие лица поставили свои подписи.

Согласно протоколу личного досмотра от Дата обезличена2010 года у ФИО5 в ходе личного досмотра был изъят бумажный сверток с растительной массой зеленого цвета ...

В соответствии с заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена2010 года и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, вещество растительного происхождения, изъятое Дата обезличена2010 года в ходе личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством – марихуаной, массой 0,36 гр. ...

Суд критически относится к показаниям подсудимого Железнова П.А. в судебном заседании, считает их обусловленными избранным способом защиты, находит правдивыми и берет за основу оглашенные показания на предварительном следствии ..., поскольку они даны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждены оглашенными показаниями на предварительном следствии свидетеля ФИО5 о приобретении марихуаны у Железнова за ... рублей, показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым со слов задержанного ФИО5 стало известно, что он приобрел марихуану у молодого человека по имени П., как потом выяснилось – Железнова. Заслуживающих внимания доводов в обоснование причин изменения показаний подсудимый не привел.

Суд не доверяет показаниям свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что по факту от Дата обезличена2010 года около 17 часов 50 минут он самостоятельно взял оставшуюся у Железнова П.А. после собственного употребления марихуану, деньги в сумме ... рублей отдал в счет уплаты долга, считает правдивыми и берет за основу оглашенные показания на предварительном следствии ..., которые соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждены показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что после задержания ФИО5 сообщил, что приобрел марихуану у молодого человека по имени ФИО15, как потом было установлено – Железнова. ФИО5 не привел заслуживающих внимания доводов в обоснование изменения показаний.

Судом на основе анализа рассмотренных доказательств установлено, что Железнов П.А. незаконно сбыл, передав ФИО5 наркотическое средство – марихуану в одном свертке, получив от него в качестве оплаты денежные средства в сумме 200 рублей.

Содеянное суд признает оконченным преступлением, поскольку в результате сбыта марихуаны Железновым П.А. ФИО5 стал обладателем наркотика.

По факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере подсудимый Железнов П.А. показал, что Дата обезличена2010 года около 19 часов 10 минут он передал ФИО5 по его просьбе марихуану в едином свертке, которую тот сам расфасовал в три свертка, деньги в сумме 2100 рублей ФИО5 отдал ему в счет уплаты долга.

Как усматривается из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний самого Железнова П.А. на предварительном следствии ..., Дата обезличена2010 года около 18 часов 30 минут ему позвонил ФИО5 и сказал, что требуется три спичечных коробка марихуаны, на что он предложил тому подъехать к нему на работу примерно через 40 минут. После этого он отсыпал из пакета марихуаны, упаковав ее в три свертка из бумаги белого цвета, положил их в карман куртки и пошел на работу. Подошедшему примерно через 10 минут ФИО5 он передал три свертка с марихуаной, а тот отдал ему денежные средства в сумме 2100 рублей.

Свидетель ФИО5 суду показал, что Дата обезличена 2010 года он добровольно участвовал в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка» в отношении Железнова П.А. Примерно в 18 часов 20 минут созвонился с Железновым относительно приобретения у него трех спичечных коробков марихуаны, Железнов оговорил цену – 2100 рублей, назначив ему встречу примерно через час по месту его работы на автостоянке около бани, расположенной по адресу: г. ..., ул. .... Примерно в 18 часов 30 минут в управлении наркоконтроля в присутствии двух понятых ему после личного досмотра были выданы денежные средства в сумме 2100 рублей для закупки наркотика у Железнова, о чем составили протокол, где присутствующие лица расписались. Затем он в сопровождении оперативника на служебном автомобиле проследовали к месту встречи, он подошел к Железнову, отдал ему денежные средства в сумме 2100 рублей, а тот передал ему три свертка из листов бумаги с марихуаной. Он вернулся в ожидавший его автомобиль, сообщил что купил марихуану, был доставлен в управление наркоконтроля, где в присутствии двух понятых добровольно выдал три бумажных свертка с марихуаной, приобретенные у Железнова. По данному факту был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. После этого его досмотрели, ни денег, ни наркотиков не обнаружили, о чем также был составлен протокол, в котором присутствующие лица поставили свои подписи.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в отношении Железнова П.А. было принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка», в котором ФИО5 участвовал в качестве закупщика наркотика. Дата обезличена 2010 года примерно в 18 часов 25 минут ФИО5 созвонился с Железновым и спросил, сможет ли тот продать три спичечных коробка марихуаны, на что тот дал положительный ответ, оговорив цену за один коробок – 700 рублей, и место встречи – возле бани, расположенной по адресу: г. ..., ул. .... Около 18 часов 30 минут в присутствии двух понятых ФИО5 были выданы денежные средства в сумме 2100 рублей для закупки наркотика у Железнова, о чем составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались. После этого они на служебном автомобиле подъехали к указанному месту, ФИО5 проследовал к будке охранника автостоянки, к нему подошел Железнов, и они чем-то обменялись. Затем ФИО5 вернулся в автомобиль, сообщив о приобретении марихуаны, они поехали в управление наркоконтроля, где ФИО5 в присутствии двух понятых добровольно выдал три свертка с марихуаной. Был составлен протокол, после чего ФИО5 досмотрели, ни денег, ни наркотиков обнаружено не было, о чем также составили протокол, в котором присутствующие лица расписались.

Свидетель ФИО9показал суду, что Дата обезличена 2010 года примерно в 19 часов 30 минут в управлении наркоконтроля в его и еще одного молодого человека присутствии ФИО5 добровольно выдал три свертка из листов бумаги, в которых было вещество растительного происхождения зеленого цвета, пояснив, что это марихуана, которую он приобрел у молодого человека по имени П.А. за 2100 рублей. Свертки были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых присутствующие лица расписались. По факту добровольной выдачи был составлен протокол, в котором присутствующие лица поставили свои подписи. После этого ФИО5 досмотрели, ни денег, ни наркотиков обнаружено не было, о чем был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 на предварительном следствии ... усматривается, что Дата обезличена 2010 года около 19 часов 30 минут он присутствовал в управлении наркоконтроля при добровольной выдаче наркотических средств. В его и еще одного молодого человека присутствии ФИО5 выдал три свертка из листов бумаги, в которых было вещество растительного происхождения зеленого цвета, с его слов – марихуана, которую он приобрел у молодого человека по имени П.А. за ... рублей. Свертки были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками, на которых присутствующие лица расписались. По данному факту был составлен протокол, удостоверенный подписями присутствующих лиц. После этого был проведен личный досмотр ФИО5, ни денег, ни наркотиков обнаружено не было, также был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались.

Согласно протоколу добровольной выдачи наркотических средств от Дата обезличена2010 года ФИО5 добровольно выдал три бумажных свертка с измельченной растительной массой ...

В соответствии с заключением специалиста Номер обезличен от Дата обезличена2010 года и заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО5 Дата обезличена года, является наркотическим средством – марихуаной, массой 6,47 гр. ...

Суд критически относится к показаниям подсудимого Железнова П.А. в судебном заседании, расценивает их как способ защиты, признает правдивыми и берет за основу оглашенные показания на предварительном следствии ..., так как они даны с соблюдением положений уголовно-процессуального закона, фактическим обстоятельствам и материалам дела соответствуют, подтверждены показаниями свидетеля ФИО5 о приобретении в рамках проверочной закупки трех спичечных коробков марихуаны у Железнова за ... рублей, показаниями свидетеля ФИО6 о том, в отношении Железнова проводилась проверочная закупка, в ходе которой ФИО5 при встрече, которую он наблюдал, купил у Железнова три спичечных коробка марихуаны, заплатив ... рублей. Доводов, заслуживающих внимания, в обоснование причин изменения показаний подсудимый не привел.

Показания свидетеля ФИО16., о том, что она видела, как Железнов П.А. передал ФИО5 какой-то сверток, последний отвернулся и производил с ним какие-то манипуляции, после чего отдал Железнову деньги, пояснив, что рассчитывается за имеющийся долг, суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым он приобрел у Железнова за 2100 рублей три свертка с марихуаной, которые впоследующем добровольно выдал в управлении наркоконтроля, никаких действий со свертками не производил, Железнову никаких денег должен не был, показаниями свидетеля ФИО6 из которых видно, что ФИО5 выдавались деньги для закупки наркотика у Железнова, он наблюдал встречу Железнова и ФИО5, они чем-то обменялись, после чего ФИО5 сразу же в его сопровождении был доставлен в управлении наркоконтроля, где выдал приобретенные три свертка с марихуаной. Кроме того, суд отмечает, что ФИО17 является подругой подсудимого, и заинтересована, таким образом, в благоприятном для него исходе дела.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Железнова П.А. в содеянном полностью установленной, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере.

На основе анализа рассмотренных доказательств судом установлено, что Железнов П.А. незаконно сбыл, передав ФИО5 наркотик – марихуану в трех свертках, получив от него за это денежное вознаграждение в сумме 2100 рублей.

Содеянное суд признает неоконченным преступлением на стадии покушения, поскольку передача марихуаны происходила в ходе проверочной закупки, наркотическое средство из незаконного оборота было изъято сотрудниками наркоконтроля.

По факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере Железнов П.А. показал, что в Дата обезличена 2009 года в дачном поселке, расположенном неподалеку от ул. ... в г. ..., он сорвал несколько кустов дикорастущей конопли для личного потребления, которые перенес в чердачное помещение д. Номер обезличен по ул. ... г. ..., примерно через месяц оборвал высохшие листья, поместил газетный лист, пакет, который хранил в шкафу в прихожей своей квартиры. Периодически употреблял марихуану сам путем курения как средство от головной боли. Дата обезличена 2010 года марихуана была изъята у него в ходе обыска.

Помимо самопризнания, в содеянном по указанному факту подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФИО6 суду показал, что в управлении наркоконтроля имелась оперативная информация о возможном нахождении по месту жительства Железнова П.А. по адресу: г. ..., ул. ..., наркотического средства – марихуаны. С целью проверки данной информации Дата обезличена 2010 года в квартире Железнова по указанному адресу был проведен обыск, в ходе которого Железновым была выдана и изъята марихуана. По факту проведения обыска был составлен протокол, в котором присутствующие лица расписались.

Согласно протоколу обыска от Дата обезличена2010 года в квартире по адресу: г. ..., ул. ..., в ходе обыска Железновым выданы пакет из полимерного материала и сверток из листа бумаги, с веществом растительного происхождения зеленого цвета ...

Из рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий от Дата обезличена2010 года следует, что месту жительства Железнова П.А. по адресу: г. ..., ул. ..., могут находиться наркотические средства ...

В соответствии с заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена2010 года, вещество, изъятое Дата обезличена2010 года в ходе проведения обыска по месту жительства Железнова П.А. является наркотическим средством – марихуаной, массой 47,54 гр. ...

Исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимого Железнова П.А. в содеянном полностью установленной. Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя о квалификации его действий по ч. 1 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, и в соответствии с установленными в судебном заседании обстоятельствами квалифицирует действия Железнова П.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

На основе анализа рассмотренных доказательств судом установлено, что Железнов П.А. путем сбора дикорастущих растений конопли, их дальнейшей просушки, измельчения, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – марихуану в крупном размере, которое незаконно хранил без цели сбыта на техническом этаже своего дома, а затем в квартире по месту своего жительства до Дата обезличена2010 года – момента изъятия в ходе обыска.

Суд приходит к убеждению, что умысел Железнова П.А. на сбыт марихуаны, обнаруженной по его месту жительства, не нашел своего подтверждения рассмотренными доказательствами, поскольку сам Железнов последовательно утверждал, что эта марихуана предназначалась для его собственного употребления путем ..., свидетель ФИО5 подтвердил, что ему известно об употреблении марихуаны Железновым, из показаний свидетеля ФИО6 усматривается, что какой-либо оперативной информации о приготовлении Железновым наркотика к дальнейшему сбыту не имелось, согласно рапорту от Дата обезличена2010 года по месту жительства Железнова могут находиться наркотические средства, указаний об их предназначении к сбыту нет, марихуана была изъята была спустя продолжительное время – более полутора месяцев после сбыта наркотика ФИО5, за этот период Железнов в поле зрения сотрудников наркоконтроля по поводу причастности к незаконному обороту наркотиков не попадал, как это следует из показаний свидетеля ФИО6, по протоколу обыска в квартире Железнова марихуана была обнаружена не в удобной для сбыта упаковке, какие-либо специальные материалы для расфасовки наркотика с целью продажи не найдены.

Позиция Железнова П.А. о приобретении, хранении указанной марихуаны без цели сбыта ничем не опровергнута, подтверждающие обратное доказательства отсутствуют.

Оснований к признанию добровольной сдачей выдачу Железновым П.А. марихуаны в процессе обыска не имеется, поскольку из рапорта от Дата обезличена2010 года следует, что сотрудники наркоконтроля располагали информацией о возможном месте нахождения наркотических средств еще до задержания Железнова, на основании постановления следователя проводился обыск, наркотики не были тщательно сокрыты и были бы обнаружены, что свидетельствует об отсутствии у Железнова возможности иным образом распорядиться ими, и не может расцениваться как добровольная сдача.

Содеянное суд признает оконченным преступлением, поскольку наркотическое средство фактически находилось в обладании Железнова П.А.

Отрицание вины Железновым П.А. в сбыте марихуаны по двум фактам от Дата обезличена2010 года, его доводы о передаче ФИО5 денег не в счет оплаты за наркотик, а в счет погашения долга судом обсуждались, однако признаются несостоятельными, обусловленными избранным способом защиты, поскольку они опровергаются вышеприведенными доказательствами и на материалах дела не основаны.

Решая вопрос о наличии квалифицирующего признака – крупного размера наркотического средства, суд руководствуется постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», согласно которому для марихуаны крупный размер – свыше 6 гр.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Ссылки Железнова П.А., ФИО5 на оказание на них психологического воздействия на следствии суд считает несостоятельными, поскольку допрошенные в качестве свидетелей следователь ФИО12, оперуполномоченный ФИО6 подобное категорически отрицали, постановлением следователя СО по ... району г. ... СУ СК при прокуратуре РФ по ... области ФИО11 от Дата обезличена2010 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников УФСКН РФ по ... области отказано.

Оснований к оговору подсудимого Железнова П.А. свидетелями не установлено.

Экспертные заключения и исследования выполнены в соответствии с законом, их выводы являются мотивированными и научно обоснованными.

Оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия соответствуют требованиям закона, результаты ОРД введены в уголовный процесс надлежащим образом.

При назначении вида и размера наказания Железнову П.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Железнов П.А. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. Ранее к уголовной, административной ответственности не привлекался. По данным централизованной психиатрической картотеки не значится, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Железнова П.А., суд расценивает полное признание вины в период предварительного следствия, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, Дата обезличена года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Наказание Железнову П.А. по факту от Дата обезличена2010 года в 19 часов 10 минут подлежит назначению с применением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ как за неоконченное преступление.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства содеянного, вид наркотика, его количество по каждому факту, суд приходит к убеждению, что исправление Железнова П.А. возможно только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

Отбывание наказания Железнову П.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что им совершено в т.ч. особо тяжкое преступление, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Железнова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, по которой назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы,

- ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание Железнову П.А. назначить в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Железнову П.А. исчислять с Дата обезличена 2010 года, то есть с момента заключения его под стражу.

Меру пресечения Железнову П.А. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-Номер обезличен УФСИН РФ по ... области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сверток из листа бумаги белого цвета с логотипом «...» с марихуаной массой 0,36 гр. (здесь и далее без учета расхода на исследование и экспертизу), три свертка из листов бумаги белого цвета с марихуаной общей массой 6,47 гр., два пакета из полимерного материала с марихуаной массой 39,44 гр., сверток из листа бумаги с марихуаной массой 8,10 гр., хранящиеся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УФСКН РФ по ... области ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий