Приговор по делу №1-311/2010

Дело № 1 - 311 (10)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 23 августа 2010 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,

с участием государственного обвинителя– ... Атаевой М.Д.,

подсудимого Агейкина И.М.,

адвоката Алиханян Л.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена., выданный ... областной коллегией адвокатов,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Ерошкиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ... районного суда г. ... уголовное дело в отношении

Агейкина И.М., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Агейкин И.М. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено им в г. ... следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в 07 часов 55 минут водитель Агейкин И.М., управляя автомобилем «...» регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащим ему на праве собственности, следовал по второй полосе движения федеральной автомобильной дороги ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Двигаясь в указанном направлении и проезжая 631 километр указанной автодороги, он, в нарушение требований пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 27 января 2009 года № 28):

- п. 1.3. ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофора, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах представленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

- п. 1.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- п. 8.1. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подать сигнал световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой, при этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения;

- п. 8.2. ПДД РФ, согласно которого подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра), при этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

- п. 8.5. (часть 1) ПДД РФ, согласно которого перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение;

- п. 8.6. (часть 2) ПДД РФ, согласно которого при повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части;

- п. 10.1. ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

с учетом дорожных и метеорологических условий, не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность и возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, находясь на второй полосе движения, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и начал выполнять маневр поворота направо по ходу своего движения для выезда на прилегающую территорию торгового павильона. Перед началом выполнения маневра поворота он не обеспечил его безопасность, не уступил дорогу автомобилю «...» регистрационный знак «Номер обезличен» под управлением водителя ФИО7, следовавшему по первой полосе движения попутного направления, и в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение. В результате преступных действий водителя Агейкина И.М. пассажир автомобиля «...» регистрационный знак «Номер обезличен» ФИО3 получил закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с повреждением большого и малого вертелов со смещением шеечно- диафизарного угла, ушибленную рану лба, ушиб передней брюшной стенки, переломы 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, травматический компенсированный, обратимый шок, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194- н.

Допрошенный в судебном заседании Агейкин И.М. вину в совершенном преступлении признал полностью и показал, что Дата обезличена примерно в 07 часов 45 минут он, управляя автомобилем «...», следовал по второй /крайней левой/ полосе движения ФАД ... «...» со стороны ул. ... в направлении ул. ... со скоростью примерно 40 километров в час. Двигаясь в указанном направлении, проезжая 631 километр автодороги, он, увидев вывеску на торговом павильоне «...», решил остановиться, после чего, включив указатель поворота, не убедившись должным образом в отсутствии других автомашин, стал осуществлять поворот направо по ходу своего движения, чтобы съехать на прилегающую территорию. При этом, когда подсудимый выехал на первую полосу движения, то почувствовал удар в правую боковую сторону своего автомобиля и одновременно увидел автомобиль «...», совершивший с ним столкновение.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, помимо его собственных признательных показаний, нашла своё подтверждение показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что Дата обезличена примерно в 07 часов 55 минут он находился в качестве пассажира на переднем сидении в салоне автомобиля «...» под управлением его сына ФИО7 Они двигались по 1- й полосе ФАД ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... Он разговаривал со своей женой ФИО8, сидевшей на заднем сидении, и за дорогой не следил. Вдруг он услышал как его сын вскрикнул и применил экстренное торможение. Повернувшись вперед, на своей полосе движения потерпевший увидел на незначительном расстоянии под некоторым углом к краю проезжей части легковой автомобиль«...», с которым произошло столкновение. В результате дорожно- транспортного происшествия ФИО3 получил телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома левой бедренной кости, переломы 5- 7 ребер слева.

Свидетель ФИО7 показал, что Дата обезличена примерно в 07 часов 50 минут он, управляя автомобилем «...», двигался по первой /крайней правой/ полосе движения ФАД ... «...» со стороны ул. ... в направлении ул. .... Впереди него на расстоянии примерно 15 м. по второй полосе движения следовал легковой автомобиль марки «...». Следуя в указанном направлении он увидел, что водитель данного автомобиля марки «...» включил указатель правого поворота и в тот же момент резко стал поворачивать направо на прилегающую территорию. Увидев, что впереди идущий автомобиль начал изменять направление своего движения и выехал на его полосу, ФИО7 применил экстренное торможение, но из- за незначительного расстояния избежать столкновения не смог, ударив его передней частью своей автомашины в правую сторону. Находившийся в салоне качестве пассажира его отец ФИО3 в результате дорожно- транспортного происшествия получил телесные повреждения в виде переломов ребер и левого бедра.

Свои показания свидетель ФИО7 подтвердил в ходе следственного эксперимента, произведенного на 631 километре участка федеральной автомобильной дороги ... Дата обезличена года. ...

Свидетель ФИО8 показала, что Дата обезличена примерно в 07 часов 55 минут она находилась в качестве пассажира на заднем сидении в салоне автомобиля «...» под управлением её сына ФИО7 Они двигались по ... со стороны ул. ... в направлении ул. .... В процессе движения она разговаривала со своим мужем ФИО3, сидевшим на переднем пассажирском сидении, и за дорожной обстановкой не следила. Вдруг она услышала, как ее сын вскрикнул и стал резко тормозить. Посмотрев вперед, она увидела, что примерно на расстоянии 10 м. на их полосе движения под углом к краю проезжей части находится легковой автомобиль, с которым произошло столкновение. В результате аварии ФИО3 получил телесные повреждения в виде переломов ребер и левого бедра.

Помимо изложенного, виновность подсудимого в содеянном подтверждается:

- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому результате ДТП потерпевший ФИО3 получил закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости с повреждением большого и малого вертелов со смещением шеечно- диафизарного угла, ушибленную рану лба, ушиб передней брюшной стенки, переломы 5,6,7 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков, травматический компенсированный, обратимый шок, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п. 6.11.5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от Дата обезличена Номер обезличен.

- заключением судебной медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому в результате ДТП свидетель ФИО8 получила ссадину правого коленного сустава, верхней трети обеих голеней, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194н.

- заключением автотехнической судебной экспертизы Номер обезличен; Номер обезличен от Дата обезличена, согласно выводов которой:

· скорость движения автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен, соответствующая оставленным следам торможения, определяется равной около 81 км/ч.;

· столкновение автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя Агейкина И.М. и автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен под управлением водителя ФИО7 произошло на первой (крайней правой) полосе по ходу движения в направлении ул. ... в районе расположения изгиба зафиксированных следов торможения;

· водитель автомобиля марки «...» регистрационный знак Номер обезличен ФИО7 в данной дорожно-транспортной ситуации, при заданных исходных данных, не располагал технической возможностью предотвратить столкновение с автомобилем марки «...» регистрационный знак «...» Номер обезличен как при движении с расчетной скоростью (81 км/час), так и при движении с максимально допустимой скоростью (60 км/час);

· в заданной дорожно-транспортной ситуации, при заданный исходных данных, только действия водителя марки «...» регистрационный знак «...» Номер обезличен Агейкина И.М., с технической точки зрения, находятся в причинной связи с фактом ДТП;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «...» от Дата обезличена, согласно которому, рулевое управление и тормозная система данного автомобиля на момент осмотра находились в работоспособном состоянии;

- протоколом осмотра и проверки технического состояния автомобиля «...» от Дата обезличена, согласно которого, рулевое управление и тормозная система данного автомобиля на момент осмотра находились в работоспособном состоянии.

- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена с приложенными к нему схемой ДТП и фототаблицей, согласно которым установлено, что данное дорожно-транспортное происшествие было совершено на 631 км. ... в г. ....

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований уголовно- процессуального доказательства, выводы экспертиз являются обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, никаких сомнений в их объективности у суда не возникло.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он нарушил правила дорожного движения при управлении автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый, двигаясь по второй полосе движения федеральной автомобильной дороги ... со стороны ул. ... в направлении ул. ..., в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.2, 8.5, 8.6,10.1 Правил дорожного движения, не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и начал выполнять маневр поворота направо по ходу своего движения для выезда на прилегающую территорию торгового павильона. При этом он не уступил дорогу автомобилю «...» регистрационный знак «Номер обезличен» под управлением водителя ФИО7, следовавшему по первой полосе движения попутного направления, в силу допущенных им вышеуказанных нарушений требований ПДД РФ, совершил с ним столкновение, в результате которого пассажиру автомашины ... ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, позицию потерпевшего относительно вопроса о назначении наказания, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление.

Агейкин И.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту работы характеризуется положительно. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает совершение преступления впервые, признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие ни иждивении двух малолетних детей.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Заявленный ФИО3 гражданский иск на сумму 300 000 рублей о компенсации морального вреда на основании ст. ст. 151, 1101 ГК РФ с учетом степени физических и нравственных страданий потерпевшего, характера и категории совершенного преступления, материального положения подсудимого, принципа разумности и справедливости подлежит удовлетворению частично в сумме 70 000 рублей.

Исковые требования потерпевшего в части возмещения материального ущерба в сумме 10 000 рублей на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку размер иска складывается из суммы денежных средств, затраченных потерпевшим на лечение.

Поскольку в настоящее время моральный вред и материальный ущерб, причиненный Агейкиным И.М. потерпевшему ФИО3, не возмещен, суд обращает взыскание на принадлежащий подсудимому автомобиль «...», Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак «...» Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, на который наложен арест согласно постановлению ... районного суда г. ... от Дата обезличена.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката Алиханян Л.А., оказывавшей Агейкину И.М. юридическую помощь по назначению, в размере 596 рублей 75 копеек подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Агейкина И.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Агейкину И.М., считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Агейкина И.М. следующие обязанности:

- периодически, в срок, определяемый специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться для регистрации,

- не менять своего постоянного места жительства, без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

На основании ст. ст. 151, 1101, 1064 ГК РФ взыскать с Агейкина И.М. в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 70 000 рублей, в возмещение материального ущерба- 10 000 рублей.

С целью компенсации причиненного ущерба обратить взыскание на принадлежащий подсудимому автомобиль «...», Дата обезличена года выпуска, регистрационный знак «...» Номер обезличен, идентификационный номер Номер обезличен, кузов Номер обезличен, двигатель Номер обезличен, на который наложен арест согласно постановлению ... районного суда г. ... от Дата обезличена.

На основании ст. 132 УПК РФ взыскать с Агейкина И.М. в доход государства процессуальные издержки по делу – оплату труда адвоката Алиханян Л.А. в сумме 596 рублей 75 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.