Дело № 1-308
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 31.08.2010
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Абрамовой В.Ю.,
подсудимых Шумкина Ю.И. и Глухова И.В.,
защитников Маркеловой М.С., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ..., Алиханян Л.А., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ...,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шумкина Ю.И., Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего г...., не судимого,
Глухова И.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г...., гражданина ..., ..., ..., работающего ..., проживающего г...., не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Шумкин Ю.И. и Глухов И.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
Шумкин Ю.И. и Глухов И.В. Дата обезличена примерно в 11 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г.... по месту жительства ФИО6, действуя совместно и согласованно, тайно похитили электрический мотор стоимостью 2000 рублей, принадлежащий потерпевшему ФИО6. После чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО6 имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
Подсудимые Шумкин Ю.И. и Глухов И.В. вину в совершении преступления признали полностью и показали, что Дата обезличена они встретились примерно в 6 часов утра, решили выпить, но денег у них не было. Тогда они пошли к своему знакомому ФИО6, который проживает по ул. ..., чтобы занять у того деньги на приобретение спиртного. ФИО6 дал им 500 рублей, разрешив им взять из них 100 рублей, при этом попросил купить ему одну бутылку водки. В магазине они купили одну бутылку водки и две бутылки портвейна. Они вернулись к потерпевшему, передали ему бутылку водки и оставшиеся деньги в сумме 200 рублей. После чего они пошли к дому Глухова, где стали употреблять купленное спиртное. Примерно в 11 часов спиртное у них закончилось, им хотелось еще выпить и они решили снова сходить к ФИО6, чтобы еще взять деньги в долг. На стук в дверь квартиры ФИО6 никто не открыл, они подумали, что потерпевший спит после употребления водки. После этого Глухов обычно, без особых усилий за ручку дернул на себя дверь, которая открылась. Они вошли в квартиру ФИО6, однако там никого не оказалось. Когда они находились в квартире, Глухов пил из находящейся там бутылки водку и закусил соленым огурцом. Они вышли на балкон, чтобы посмотреть, нет ли на улице ФИО6. На балконе они увидели электрический мотор, который оба решили похитить, продать, а на вырученные деньги купить спиртное. Они взяли мотор и ушли из квартиры. Несли мотор они по очереди. Похищенный мотор они продали за 200 рублей, на которые купили спиртное и распили его.
Виновность подсудимых подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший ФИО6 показал, что Дата обезличена примерно в 05 часов 30 минут к нему домой пришли Глухов и Шумкин, которые попросили в долг 100 рублей. Он дал им 500 рублей, чтобы они купили ему бутылку водки, 100 рублей взяли себе, а остальное вернули ему. Подсудимые сходили в магазин, принесли ему бутылку водки, сдачу, и ушли. Примерно в 06 часов 30 минут он ушел на работу, дверь квартиры закрыл на замок. С работы он пришел в 17 часов 45 минут, увидел, что дверь квартиры приоткрыта. Накладной замок выпал из двери. До этого замок держался на трех болтах, был не очень надежный, выбить замок легко. В квартире он увидел пустую бутылку из-под водки, которую утром ему купили подсудимые, а также надкусанный кем-то соленый огурец. Он обнаружил, что у него с балкона похитили электрический мотор, который он использовал для заточки топоров, мотыг, ножей. Данный электрический мотор он оценивает в 2000 рублей. В настоящее время стоимость похищенного возмещена ему Глуховым в полном объеме. Материальных претензий он к подсудимым не имеет, просит строго их не наказывать. Бутылка водки и соленый огурец не представляют для него материальной ценности, в связи с чем он просит не привлекать Глухова за их употребление к ответственности.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимых по завладению имуществом потерпевшего были тайными, неочевидными для потерпевшего и других лиц. Совершена кража подсудимыми по предварительному сговору. Изначально, до совершения объективной стороны преступления они договорились о совместном хищении электромотора, действуя совместно, похитили его из квартиры, реализовали и распорядились вырученными деньгами.
Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд переквалифицирует действия подсудимых с п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в суде не нашел своего бесспорного и объективного подтверждения квалифицирующий признак кражи – с незаконным проникновением в жилище, т.к. умысел подсудимых на хищение возник, когда те уже находились в квартире потерпевшего. С учетом позиции потерпевшего и государственного обвинителя суд исключает из обвинения подсудимых указание на хищение Глуховым согласно отведенной ему роли бутылки водки и соленого огурца в связи с малозначительностью и отсутствием обоюдной договоренности подсудимых на совершение этих действий.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, которые совершили преступление средней тяжести, не судимы, характеризуются по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, являются полное признание ими вины и раскаяние в содеянном, их явки с повинной, в качестве которых суд расценивает их собственноручные заявления о совершенном преступлении ..., в отношении Глухова - также добровольное возмещение причиненного потерпевшему вреда. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, не установлено, поэтому при назначении им наказания следует применять правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного исправление подсудимых суд признает возможным без изоляции их от общества, но в условиях осуществления за ними контроля, с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Шумкина Ю.И. и Глухова И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы каждому.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шумкину Ю.И. и Глухову И.В. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Обязать Шумкина Ю.И. и Глухова И.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий