Дело № 1-288\2010
г. Пенза 27 июля 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя ... Ромашкиной О.В.,
подсудимого Нужина Д.Я.,
защитника Деминой Н.Н., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена г. ПОКА Номер обезличен,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Нужина Д.Я., Дата обезличена года рождения, уроженца и жителя ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., судимого ... по ч. 4 ст. 228 к 7 годам лишения свободы, постановлением ... районного суда г. ... от Дата обезличена г. приговор от Дата обезличена г. в порядке ч.1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Нужин Д.Я. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в г. ... при следующих обстоятельствах.
Нужин Д.Я. Дата обезличена 2010 г. в период примерно с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин., находясь на тротуаре вблизи дома по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к потерпевшей ФИО8 и открыто похитил, сорвав с шеи ФИО8 золотую цепочку 585 ювелирной пробы, весом 2,7 гр., стоимостью 3159 рублей, на которой находился золотой крестик 585 ювелирной пробы, весом 3,5 гр., стоимостью 1500 рублей, а всего имущества потерпевшей ФИО8 на общую сумму 4659 рублей. С похищенным Нужин Д.Я. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Нужин Д.Я. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что Дата обезличена 2010 г. примерно с 17 час. 00 мин. до 17 час. 30 мин. он проходил по тротуару, примыкающему к ..., возле дома ... по .... Впереди себя увидел идущую в том же направлении незнакомую женщину, как он впоследствии узнал потерпевшую ФИО8 Когда поравнялся с ней, увидел на шее потерпевшей золотую цепочку, которую решил открыто похитить. С этой целью он рукой рванул с шеи потерпевшей золотую цепочку, с которой перебежал проезжую часть ..., прошел к ..., после чего зашел в ломбард, расположенный в доме по .... Допускает, что вместе с сорванной цепочкой, открыто похитил и висевший на ней золотой крестик, который утерял. В ломбарде по своему паспорту сдал похищенную золотую цепочку, получив залоговый билет и деньги в сумме 1050 рублей. Затем пошел в магазин «...», расположенный недалеко от остановки «...» на ..., в котором был задержан нарядом милиции и доставлен в ОМ Номер обезличен УВД по г. ... на .... Там он был досмотрен, при этом у него изъят паспорт, залоговый билет, и деньги в сумме 1008 рублей, вырученных от заложенной похищенной цепочки. После этого написал явку с повинной о совершенном грабеже. В содеянном раскаивается.
Помимо признания, вина Нужина Д.Я. в совершении грабежа подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний потерпевшей ФИО8, которые она дала в ходе предварительного следствия ... видно, что Дата обезличена 2010 г. в 18 часу она возвращалась домой и проходила мимо дома по ... по тротуару, примыкающему к проезжей части дороги. В это время незнакомый молодой человек, подойдя сзади, резко сорвал с ее шеи золотые цепочку с крестиком. Затем этот молодой человек с темными волосами, одетый в сиреневую футболку и спортивные брюки черного цвета, перебежал проезжую часть ... в направлении дома по ул. .... Она сразу с сотового телефона вызвала сотрудников милиции, сообщила о грабеже и вышеуказанные приметы подозреваемого. Примерно через 5 минут после возвращения домой к ней прибыли сотрудники милиции, которые сообщили о задержании двух подозреваемых, схожих по сообщенным ей приметам. После этого в отделе милиции она опознала по одежде одного из двух задержанных как лицо, совершившее грабеж. В тот же день она подала заявление в органы милиции о грабеже. Впоследствии от сотрудников милиции ей стало известно, что у задержанного подозреваемого изъят залоговый билет, по которому тот Дата обезличена2010 г. в 17 час. 25 мин. сдал похищенную у нее золотую цепочку в ломбард. Похищенные золотые цепочка и крестик, ей были подарены примерно 12 лет назад без документов. Указанные изделия были из золота 585 пробы, цепочка длиной примерно 50-55 см, крестик длиной около 1,5 см, весом примерно 3,5 гр. Похищенный золотой крестик она оценивает в 1500 рублей. Гражданский иск заявлять не желает.
Согласно расписки от Дата обезличена2010 г. ... ФИО8 получила на ответственное хранение от дознавателя похищенную у нее при вышеизложенных обстоятельствах золотую цепочку.
Допрошенные в судебном заседании свидетели – милиционеры ... ФИО7 и ФИО6, каждый в отдельности показали, что Дата обезличена 2010 г. при несении ими патрульно-постовой службы примерно в 17 час. 40 мин., находясь на посту у магазина «...» на ..., получили радиосообщение из дежурной части УВД по ... области о том, что примерно в 17 час. 30 мин. неизвестный, одетый в сиреневую футболку и спортивные брюки черного цвета, в районе дома по ... открыто похитил, сорвав с шеи женщины, золотые цепочку и крестик. При отработке территории поста в районе остановки общественного транспорта «...» на ... заметили схожего по приметам подозреваемого, который перебежал дорогу и зашел в магазин «...». Они проследовали в указанный магазин, где у входа в торговый зал задержали подозреваемого, которым оказался Нужин Д.Я. Подсудимый на предложение проследовать в отдел милиции для разбирательства отвечал отказом, утверждая, что преступления не совершал, пытался скрыться. Тогда ФИО7 к нему была применена физическая сила и наручники. После этого Нужин был доставлен в ОМ Номер обезличен УВД по г. ... для разбирательства. Там в их присутствии подсудимый был досмотрен. В ходе досмотра у Нужина были обнаружены и изъяты паспорт, залоговый билет ломбарда на похищенную цепочку, деньги в сумме 1000 рублей, купюрами по 500 рублей каждая, а также несколько рублей мелочью. Когда в отдел доставили потерпевшую, то она сразу опознала в Нужине лицо, ограбившее её.
Помимо изложенных, вина подсудимого Нужина Д.Я. в совершении грабежа подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена2010 г. ... в ходе которого потерпевшая ФИО8 указала место на тротуаре возле дома по ..., где Дата обезличена2010 г. Нужин Д.Я. открыто похитил, сорвав с ее шеи, золотые цепочку и крестик;
- протоколом досмотра от Дата обезличена2010 г. ..., согласно которому у Нужина Д.Я. были изъяты залоговый билет ООО «...», серии Номер обезличен от Дата обезличена2010г., деньги в сумме 1008 рублей;
- протоколом выемки от Дата обезличена2010 г. Номер обезличен в ООО «...» по Номер обезличен, цепочки из золота 585 пробы с дефектом, заложенной Дата обезличена2010 г. в 17 час. 25 мин. Нужиным Д.Я. по залоговому билету серии Номер обезличен;
- заключением химико-товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена г. ..., согласно которого остаточная стоимость похищенной у ФИО8 цепочки из трехкомпонентного сплава золото-серебро-медь, с содержанием золота 58, 5 %, соответствующему 585 ювелирной пробе, на Дата обезличена2010 г. составила 3159 рублей. Из протокола ознакомления потерпевшей ФИО8 с заключением указанной экспертизы от Дата обезличена2010 г. ... следует, что она с экспертной оценкой стоимости похищенной цепочки согласна.
В ходе следствия по делу изъятые залоговый билет серии Номер обезличен от Дата обезличена2010 г., денежные средства в сумме 1008 рублей, цепочка, осмотрены и приобщены к делу ...
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Нужина Д.Я. по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, поскольку он совершил открытое хищение принадлежащего ФИО8 имущества. Открытый и противоправный характер хищения был очевиден как для потерпевшего, так и для подсудимого. Нужин Д.Я. совершил оконченный грабеж, поскольку с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.
Вина Нужина Д.Я. в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных судом, согласующихся между собой и приведенных в приговоре доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
При определении вида похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, а также его стоимости, суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшей ФИО8, свидетелей ФИО7 и ФИО6, с которыми подсудимый полностью согласен.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Подсудимый Нужин Д.Я. совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства и по прежнему месту работы характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога по поводу опийной наркомании ... Судом также учитывается состояние здоровья подсудимого, который страдает остеохондрозом.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Нужину Д.Я. суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие у виновного малолетнего ребенка. Заявление Нужина Д.Я. на имя прокурора ... района г. ... от Дата обезличена2010 г. ... суд признает явкой с повинной, поскольку на момент его подачи правоохранительным органам лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было.
К обстоятельствам, отягчающим Нужину Д.Я. наказание, суд относит рецидив преступлений, поскольку он, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы по приговору от Дата обезличена., вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Нужина Д.Я. возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом характеристики личности Нужина Д.Я., который состоит на учете по поводу опийной наркомании, характера совершенного преступления, суд при наличии установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает невозможным применить к нему при назначении наказания положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку изъятые у подсудимого денежные средства были получены от реализации похищенного имущества, на основании п. «б» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым конфисковать их в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Нужина Д.Я. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избранную Нужину Д.Я. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.
Срок отбытия наказания Нужину Д.Я. исчислять с Дата обезличена 2010 г., то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – залоговый билет серии Номер обезличен от Дата обезличена2010 г. – оставить на хранение в уголовном деле, деньги в сумме 1008 рублей, хранящиеся в камере хранения отдела милиции Номер обезличен УВД по г. ..., - конфисковать в доход государства, цепочку из золота 585 пробы – оставить в пользовании потерпевшей ФИО8
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий