г. Пенза 30 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя - ... Рябова И.А.,защитника Парамоновой Т.А., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов Номер обезличен,
подсудимого Шершнева А.А.,
при секретаре Семеновой Е.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шершнева А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., ..., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: г. ..., ранее судимого:
... по ч.1 ст. 116 УК РФ к 140 часам обязательных работ, наказание отбыто Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Шершнев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена примерно в 03 часа 00 минут Шершнев А.А., находясь около дома, расположенного по адресу: г. ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества по внезапно возникшему умыслу, забирая с разрешения ФИО5 из находящейся на скамейке сумки, принадлежащей потерпевшей, зажигалку, тайно похитил золотое кольцо 585 ювелирной пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2600 рублей, 3 золотых кольца 585 ювелирной пробы весом по 3,5 грамма каждое, стоимостью 3800 рублей каждое, на общую сумму 14000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего имущество на общую сумму 15000 рублей, принадлежащее ФИО5 С похищенным с места преступления Шершнёв А.А. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 15000 рублей.
Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый Шершнев А.А. виновным себя в совершении хищения имущества, принадлежащего потерпевшей, признал полностью и показал, что Дата обезличена года примерно в 23 часа 50 минут около РЦ «...», расположенного по ..., он встретился со своей знакомой ФИО5, с которой они проводили вечер, также находились у нее в гостях по адресу: г. ... Примерно в 02 часа 30 минут Дата обезличена они вышли на улицу, собираясь идти в магазин за продуктами, на улице они расположились на скамейки около подъезда дома Номер обезличен по ... Он собрался покурить, но у него не было с собой зажигалки, поэтому он спросил ее у ФИО5 Она ответила: «Возьми в сумке». В этот момент сумка находилась между ними на скамейке. Он протянул правую руку в сумку, где в кармане сумки нащупал деньги и что-то твердое круглое, а также зажигалку. У него внезапно возник умысел похитить имущество ФИО5, и он незаметно для ФИО5 достал из кармана сумки все, находившееся там, понял, что достал из сумки кольца, в количестве 3-4 штук, деньги и зажигалку. Он прикурил, кольца и деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой положил в правый карман шорт. После этого он сказал ФИО5, что пойдет один в ТЦ «...» за продуктами и скоро вернется. Он зашел за угол дома, ему на сотовый телефон позвонила ФИО5 попросила, чтобы он ее подождал. Он ждать не стал и ускорил шаг, пробегая мимо стройки по направлению к бару «...», расположенного по ..., он выбросил кольца. После чего уехал на такси домой. Деньги в сумме 1000 рублей он оставил себе и потратил на личные нужды. Дата обезличена он, ФИО5 и сотрудники милиции прибыли к месту, где он выбросил кольца, но колец не нашли. Он добровольно Дата обезличена возместил ФИО5 материальный ущерб в сумме 15000 рублей. В содеянном он раскаивается.
Виновность подсудимого Шершнева А.А. в совершении преступления кроме признательных показаний самого подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей, материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена примерно в 23 часа 50 минут она встретились с Шершнёвым А.А. около ..., расположенного на .... После чего на принадлежащей ей автомашине они заехали в ТЦ «...» на ..., затем приехали по месту ее жительства, находились в ее квартире. Через некоторое время они спустились к подъезду и расположились на скамейке около подъезда. Примерно в 03 часа 00 минут Шершнев А.А. спросил у нее зажигалку. Она сказала, что зажигалка находится в сумке, и что он может ее взять из сумки сам. Её дамская сумочка стояла на скамейке между ними. Сумка была расстегнута. Шершнев А.А. достал из сумки зажигалку, после чего резко встал и пошел за угол дома, сказав, что он пошел в ТЦ «...» за продуктами и скоро вернется. После того, как Шершнёв А.А. ушел, она обнаружила, что из внутреннего кармана сумки пропали 1000 рублей и 4 золотых кольца, которые она положила в карман сумки днем Дата обезличена. У нее пропало следующее имущество - золотое кольцо 585 ювелирной пробы, весом 3 грамма, стоимостью 2600 рублей, 3 золотых кольца 585 ювелирной пробы весом по 3,5 грамма каждое, стоимостью 3800 рублей каждое, на общую сумму 14000 рублей и денежные средства в сумме 1000 рублей, а всего на общую сумму 15000 рублей. В отделении милиции Шершнёв А. А. признал свою вину и извинился перед ней, а Дата обезличена Шершнёв А.А. возместил причиненный ей ущерб, выплатив 15000 рублей. Материальных претензий к Шершнёву А. А. она не имеет.
Вина подсудимого Шершнева А.А. также подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола проверки показаний на месте от Дата обезличена видно, что в ходе ее проведения Шершнёв А.А. показал место, где он похитил имущество ФИО5, и место, где выбросил похищенные кольца ...;
Из явки с повинной Шершнёва А.А. от Дата обезличена, зарегистрированной в ОМ Номер обезличен УВД г. ... от Дата обезличена, видно, что Шершнев А.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления, подтвердив совершение им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 ...;
Согласно расписки ФИО5 потерпевшая в возмещение материального ущерба получила от Шершнева А.А. 15 000 рублей ...
При определении объема и стоимости похищенного имущества суд принимает во внимание показания потерпевшей – ФИО5, не доверять показаниям которой у суда оснований нет, поскольку ее показания являются последовательными, согласующимися с материалами уголовного дела, у нее не имеется оснований оговаривать подсудимого, стоимость и объем похищенного имущества не оспаривается и самим подсудимым, что также подтверждает объективность и правдивость показаний потерпевшей ФИО5
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав и оценив в совокупности добытые на предварительном и в судебном следствии доказательства, суд считает вину Шершнева А.А. в совершенном преступлении полностью доказанной и, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Умысел подсудимого Шершнева А.А. был направлен именно на тайное хищение чужого имущества, о чем свидетельствуют конкретно совершенные им действия, имущество изымалось им тайно, в отсутствие внимания потерпевшей и других лиц, действовал он из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшей, не имея оснований и прав по распоряжению данным имуществом, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.
Квалифицирующий признак - совершение хищения из сумки, находящейся при потерпевшей, с учетом позиции государственного обвинителя суд исключает из обвинения, соглашаясь с данной позицией обвинения, поскольку в данном случае у подсудимого не было умысла на совершение хищения из сумки, находящейся при потерпевшей, в ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимый и потерпевшая до событий Дата обезличена были знакомы, между ними сложились доверительные отношение, собственник имущества - потерпевшая ФИО5 на просьбу подсудимого Шершнева А.А. передать зажигалку, разрешила подсудимому из принадлежащей ей сумки взять зажигалку, в ходе чего Шершнев А.А. по внезапно возникшему умыслу, обнаружив ценные вещи в кармане сумки, где находилась и зажигалка, совершает хищение золотых изделий и денежных средств. При таких обстоятельствах подсудимый не может нести ответственность по ч. 1 ст. 158 УК РФ.
При определение вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности преступления – Шершневым А.А. совершено преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы и жительства, однако ранее судим, судимость в установленном законом порядке на момент совершения преступления не снята и не погашена.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает полное признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.
По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.
При назначении Шершневу А.А. наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 61 УК РФ – явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
С учетом вышеизложенного, данных о личности, того обстоятельства, что Шершневым А.А. совершено преступление в период неснятой и непогашенной судимости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы, с применением к нему при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.
Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шершнева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание 7 ( семь) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Шершневу А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 ( один) год.
Обязать Шершнева А.А. в период испытательного срока не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Шершневу А.А. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий