Дело № 1-342/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 29 сентября 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензыв составе председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,с участием государственного обвинителя – ... Кипкаева В.В.,
защитника Долгунова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен ... коллегии адвокатов,
подсудимого Маслова М.А.,
при секретаре Семеновой Е.В.,
с участием потерпевших ФИО5 и ФИО9,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Маслова М.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., ранее судимого:
1) ... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ... по ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;
3) ... по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговорам ... суда г. ... от Дата обезличена и ... суда г. ... от Дата обезличена к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденного постановлением ... суда ... области от Дата обезличена условно-досрочно на 9 месяцев 4 дня,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Маслов М.А. Дата обезличена совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО5
Он же, Дата обезличена совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из одежды, находящейся при потерпевшей ФИО6
Он же, Дата обезличена совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО9
Преступления совершены подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:
Так он Дата обезличена в период времени примерно с 11 часов 50 минут до 12 часов 10 минут, находясь между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО5, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из кармана сумки, находившейся при ФИО5, сотовый телефон марки «...» стоимостью 4 674 рубля 00 копеек, принадлежащий ФИО5, после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 имущественный ущерб на сумму 4 674 рубля 00 копеек.
Он же, Дата обезличена примерно в 15 часов 30 минут, находясь на остановке общественного транспорта «...» напротив дома Номер обезличен по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из кармана куртки, находившейся при потерпевшей ФИО6, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил из правого кармана куртки ФИО6 сотовый телефон марки «...» стоимостью 6000 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО7 имущественный ущерб на сумму 6000 рублей 00 копеек.
Он же, Дата обезличена примерно в 08 часов 00 минут, находясь на остановке общественного транспорта «...» напротив дома Номер обезличен по ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей ФИО9, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО9, тайно похитил из сумки, находившейся при ФИО9 сотовый телефон марки «...» стоимостью 6 500 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО9 После чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО9 имущественный ущерб на сумму 6 500 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый Маслов М.А. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся.
По эпизоду хищения имущества ФИО5 Дата обезличена подсудимый Маслов М.А. показал, что Дата обезличена в первой половине дня у него возник умысел на хищение сотового телефона. У входа в торговый центр «...», расположенный по ..., он увидел выходившую из центра женщину с ребенком. На плече у женщины висела сумка темного цвета, в накладном кармане которой он увидел сотовый телефон. Он пошел вслед за женщиной и, проходя между домами Номер обезличен и Номер обезличен по ..., воспользовавшись отсутствием внимания женщины и ребенка, приблизился к женщине и незаметно для неё вытащил из кармана сумки сотовый телефон марки «...». После чего он отключил сотовый телефон, сим-карту выбросил, а телефон продал наглядно знакомой женщине на рынке, расположенном недалеко от остановки общественного транспорта рынок «...», за 2500 рублей.
По эпизоду хищения имущества ФИО6 Дата обезличена подсудимый Маслов М.А. показал, что Дата обезличена примерно в 15 часов, когда он подходил к остановке общественного транспорта «...» по ..., у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. На указанной остановке он увидел девушку, у которой в правом кармане куртки заметил сотовый телефон. Когда к остановке общественного транспорта подъехало маршрутное такси, и девушка стала в него садиться, он, воспользовавшись отсутствием внимания девушки, вытащил из правого кармана куртки девушки сотовый телефон «...». После чего он закрыл дверь маршрутного такси и пошел в сторону спортивного комплекса «...». По дороге он отключил сотовый телефон, сим-карту выбросил, а телефон продал ранее незнакомому водителю такси, стоявшему около спортивного комплекса «...».
По эпизоду хищения имущества ФИО9 Дата обезличена подсудимый Маслов М.А. показал, что Дата обезличена примерно в 8 часов, когда он вышел из дома, у него вновь возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Он пришел на ту же остановку общественного транспорта «...» по ..., где увидел ждущую транспорт девушку, у которой на левом плече висела сумка черного цвета. Он заметил, что замок-молния на сумке была расстегнута, а в сумке лежит сотовый телефон. Когда подъехал автобус, и девушка стала садиться в него, он подошел к девушке и, воспользовавшись отсутствием внимания последней, вытащил из сумки девушки сотовый телефон «...» в корпусе слайдер металлического цвета. По дороге он отключил сотовый телефон, сим-карту выбросил, а телефон продал ранее незнакомому водителю такси, стоявшему около спортивного комплекса «...», за 1000 рублей.
Виновность подсудимого Маслова М.А. в совершении указанных преступлений, кроме его признательных показаний, подтверждается также показаниями потерпевших, оглашенными показаниями свидетеля и материалами уголовного дела.
По хищению имущества ФИО5 Дата обезличена:
Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании показала, что Дата обезличена примерно в 11 часов 30 минут она провожала своего сына в школу. При ней находилась сумка, в наружном кармане которой лежал сотовый телефон марки «...» в корпусе розового цвета. По дороге в школу она со своим сыном зашла в магазин «...», расположенный по ... Когда она выходила из магазина, сотовый телефон находился в кармане сумки. Примерно в 12 часов 10 минут, когда она проводила сына до школы, она решила позвонить, однако обнаружила пропажу сотового телефона. Она снова зашла в школу, и попросила своего сына с его сотового телефона позвонить на её номер, гудок проходил, но трубку никто не брал. Она поняла, что по пути следования к школе, из кармана сумки был похищен сотовый телефон, так как она чувствовала, что кто-то шел рядом, было какое-то движение сумки, но она не обратила на это внимание в тот момент. Впоследствии сотовый телефон был ей возвращен, она узнала, что хищение совершено Масловым М.А.
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившегося свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия ... видно, что она работает на рынке «...», расположенном по ... Ранее к ней подходил наглядно знакомый Маслов М.А., которому она одалживала денежные средства, а тот отдавал в залог свое водительское удостоверение. Дата обезличена к ней вновь подошел Маслов М.А. и предложил купить у него сотовый телефон в корпусе розового цвета за 2500 рублей, при этом попросил зачесть его долг в 200 рублей и вернуть его водительское удостоверение, переданное им ранее в качестве залога. Она согласилась, вернула Маслову М.А. принадлежащее ему водительское удостоверение и отдала денежные средства в сумме 2300 рублей, а Маслов М.А. передал ей сотовый телефон. Сотовым телефоном она стала пользоваться Дата обезличена. Примерно Дата обезличена к ней пришли сотрудники милиции и сообщили, что данный сотовый телефон краденый, после чего она добровольно передала его сотрудникам милиции.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола осмотра предметов (документов) от Дата обезличена следует, что были осмотрены изъятые у потерпевшей ФИО5: гарантийный талон на сотовый телефон марки «...», кассовый чек и детализация вызовов клиента, которые впоследствии были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...
Согласно протоколу досмотра физического лица от Дата обезличена у ФИО8 был изъят сотовый телефон марки «...», в корпусе розового цвета, имей: ..., после чего Дата обезличена изъятый сотовый телефон был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ...
В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена ОМ Номер обезличен УВД по г. ... Масловым М.А. собственноручно изложены обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО5 Дата обезличена
При определении стоимости похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО5, суд берет во внимание заключение товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «...» на момент совершения преступления составила 4 674 рублей ...
По хищению имущества ФИО6 Дата обезличена:
Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса показаний неявившейся потерпевшей ФИО6, данных в ходе предварительного следствия ... видно, что Дата обезличена примерно в 15 часов 00 минут она поехала в гости к своей подруге. С собой у нее был сотовый телефон марки «...» в корпусе черного цвета, который она положила в карман своей куртки. Примерно в 15 часов 20 минут она пришла на остановку общественного транспорта «...» по ... Через некоторое время к остановке общественного транспорта подъехало маршрутное такси, при посадке в которое она почувствовала, что стоявший сзади нее молодой человек попытался её толкнуть. У неё создалось впечатление, что данный молодой человек хотел сам быстрее зайти в маршрутное такси, однако тот в маршрутное такси не сел и закрыл за ней дверь. Это ей показалось странным и она решила проверить свой сотовый телефон и обнаружила, что в кармане телефона не было. Сотовый телефон марки «...» она приобрела Дата обезличена за 10595 рублей, заключив кредитный договор с «...». В настоящее время стоимость сотового телефона она оценивает в 8000 рублей.
Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что у потерпевшей ФИО6 были изъяты документы на сотовый телефон марки «...», а именно гарантийный талон, кассовый чек, кредитный договор ..., которые были впоследствии осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела ...
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена зафиксирован осмотр участка местности, расположенного возле остановки общественного транспорта «...» напротив дома Номер обезличен по ...
В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена ОМ Номер обезличен УВД по г. ... Масловым М.А. собственноручно изложены обстоятельства совершения им хищения в отношении потерпевшей ФИО6 ...
При определении стоимости похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО6, суд берет во внимание заключение товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «...» на момент совершения преступления составила 6 000 рублей ...
По хищению имущества ФИО9 Дата обезличена:
Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании показала, что Дата обезличена примерно в 8 часов она поехала на работу. Выходя из дома, она положила к себе в сумку сотовый телефон марки «...» в корпусе серебристого цвета, сумку закрыла на замок – молнию. По дороге от своего дома до остановки общественного транспорта «...», расположенной по ..., сотовым телефоном она не пользовалась, но сумку открывала, чтобы взять солнечные очки, после чего могла оставить замок-молнию на сумке открытой. На остановке общественного транспорта «...» она зашла в автобус маршрута Номер обезличен и при посадке почувствовала, что сумку задели, однако не придала этому значения. Она обернулась, увидев ранее незнакомого Маслова М.А., который находился рядом с ней при посадке в автобус, однако в автобус не сел. В пути следования перед остановкой «...» на ул. ... она решила посмотреть время на сотовом телефоне, однако, в сумке телефона не обнаружила. Телефон она приобрела в Дата обезличена за 18990 рублей, заключив кредитный договор с «...».
Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:
Из протокола выемки от Дата обезличена следует, что у потерпевшей ФИО9 были изъяты документы на сотовый телефон марки «...», а именно гарантийный талон, кредитный договор ..., которые впоследствии были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ...
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена зафиксирован осмотр участка местности расположенный возле остановки общественного транспорта «...», напротив дома Номер обезличен по ...
В явке с повинной, зарегистрированной в КУСП Номер обезличен от Дата обезличена ОМ Номер обезличен УВД по г. ..., Масловым М.А. собственноручно изложены обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО9 ...
При определении стоимости похищенного сотового телефона, принадлежащего ФИО9, суд берет во внимание заключение товароведческой судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которому остаточная стоимость сотового телефона марки «...» на момент совершения преступления составила 6500 рублей ...
Собранные и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Исследовав и оценив в совокупности собранные на предварительном и судебном следствии доказательства, с учетом позиции государственного обвинителя, просившего об исключении из обвинения подсудимого квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшим, суд квалифицирует действия подсудимого Маслова М.А.:
- по хищению имущества ФИО5 Дата обезличена - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей;
- по хищению имущества ФИО6 Дата обезличена - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды потерпевшей;
- по хищению имущества ФИО9 Дата обезличена - по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей.
Умысел подсудимого при совершении всех трех преступлений был направлен на хищение чужого имущества, действовал он умышленно, из корыстных побуждений, имущество изымалось им тайно, в отсутствие внимания собственников и посторонних лиц из сумок и одежды потерпевших, в связи с чем квалифицирующий признак – хищение имущества из одежды, сумки, находившихся при потерпевших, по всем совершенным преступлениям нашел свое полное подтверждение. Во всех эпизодах умысел подсудимого был доведен до конца, поскольку с похищенным имуществом подсудимый с места совершения преступлений скрылся и похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению.
О вышеизложенных обстоятельствах были даны показания самим подсудимым, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, написаны явки с повинной, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного разбирательства, сомневаться в которых с учетом исследованной совокупности доказательств - показаний потерпевших, свидетеля, материалов уголовного дела - у суда не имеется.
В то же время, суд, учитывая мнение государственного обвинителя, исключает из обвинения Маслова М.А. по каждому преступлению квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшим, как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку совершено хищение сотовых телефонов, которые не являются предметами первой необходимости и их хищением потерпевшие не могли быть поставлены в тяжелое материальное положение, а также с учетом их материального и семейного положения.
При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, Масловым М.А. совершены три преступления против собственности, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в настоящее время Маслов М.А. имеет три неснятые и непогашенные судимости за совершение корыстных преступлений, по двум из которых назначалось условное наказание, а по последней судимости Маслов М.А. освобождался условно-досрочно, однако вновь совершил умышленные преступления, что, по мнению суда, свидетельствует о нежелании Маслова М.А. делать правильные выводы и вставать на путь исправления. Судом также принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве отягчающего наказание Маслова М.А. обстоятельства с учетом неснятых и непогашенных судимостей за преступления средней тяжести, условное осуждение по которым отменено, суд признает рецидив преступлений и считает необходимым назначить Маслову М.А. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания - фиброзно-кавернозного туберкулеза, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной.
Однако с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, наказание Маслову М.А. не может быть назначено с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29.06.2009 г.).
Оснований для применения в отношении Маслова М.А. положений ст. 73 УК, 64 УК РФ суд не усматривает с учетом вышеизложенных обстоятельств.
На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Маслова М.А. невозможно без реального лишения свободы.
Заявленный потерпевшей ФИО9 гражданский иск на сумму 6500 рублей суд находит в соответствии со ст. 1064 ГК РФ обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, поскольку преступными действиями Маслова М.А. потерпевшей причинен материальный ущерб, складывающийся из стоимости похищенного и невозвращенного имущества. С учетом собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по стоимости похищенного имущества исковые требования потерпевшей ФИО9 подлежат удовлетворению в сумме 6500 рублей, с которыми подсудимый согласен.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маслова М.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы:
по ч. 2 ст. 68 УК РФ - 1 год 8 месяцев ( один год восемь месяцев) лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ – 1 год 8 месяцев ( один год восемь месяцев) лишения свободы;
по ч. 2 ст. 68 УК РФ - 1 год 8 месяцев (один год восемь месяцев ) лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Маслову М.А. 2 года 6 месяцев ( два года шесть месяцев) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Маслову М.А. исчислять с Дата обезличена.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Маслову М.А. оставить прежней - заключение под стражей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Маслова М.А. в счет причиненного материального ущерба в пользу потерпевшей ФИО9 6500 ( шесть тысяч пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «...», переданный потерпевшей ФИО5, может быть использован потерпевшей по своему усмотрению, документы на сотовые телефоны «...» и «...», принадлежащие потерпевшим ФИО6 и ФИО9, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем им должно быть написано ходатайство в течение десяти суток с момента вручения копии приговора, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий