Дело № 1-251 (10)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о возвращении уголовного дела прокурору
г. Пенза 02 июля 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Атаевой М.Д.,
подсудимого Воронцова Я.А.,
защитника Савиной Г.В., представившей удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен от Дата обезличена ...,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Воронцова Я.А., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В процессе рассмотрения настоящего дела по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем основаниям, что обвинительный акт составлен с нарушением требований ст. 225 УПК РФ, исключающим возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства – государственного обвинителя Атаевой М.Д., возражавшей против возвращения дела прокурору, подсудимого Воронцова Я.А. и его защитника Савиной Г.В., оставивших этот вопрос на усмотрение суда, и их доводы в обоснование своих позиций, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного акта.
По смыслу закона, основанием для возвращения дела прокурору, во всяком случае, являются существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям справедливости.
Нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного акта является основанием возвращения уголовного дела прокурору в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора.
В обвинительном акте согласно п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.
При составлении обвинительного акта указанные требования закона нарушены.
Так, в обвинительном акте при описании в целом обвинения Воронцова Я.А. по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, указывается, что он в период времени с Дата обезличена до Дата обезличена организовал и содержал притон для потребления наркотических средств, систематически предоставлял квартиру для скрытого изготовления и потребления наркотических средств, однако далее при конкретизации обвинения указывается, что он предоставлял квартиру для указанных целей Дата обезличена и Дата обезличена, что противоречит вменяемому временному промежутку организации и содержания притона.
Кроме того, при описании обвинения Воронцова Я.А. по факту преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ указывается, что он в период времени с 19 ч. 00 мин. Дата обезличена по 00 ч. 30 мин. Дата обезличена незаконно изготовил наркотическое средство, часть которого незаконно сохранял до Дата обезличена 00 часов 30 минут, и был задержан сотрудниками милиции в квартире, где Дата обезличена в 02 часов 40 минут наркотическое средство было обнаружено и изъято, что противоречит вменяемому времени изготовления наркотического средства.
Суд не является органом уголовного преследования и на него не может быть возложена функция обвинения по формулированию существа обвинения, включая самостоятельное указание времени совершения преступления (ч. ч. 2 и 3 ст. 15 УПК РФ).
Изложенное указывает на наличие в обвинительном акте существенных и неустранимых в судебном заседании противоречий относительно времени совершения вменяемых Воронцову Я.А. преступлений, вследствие недостатков содержания обвинительный акт не может быть использован в качестве основы для постановления приговора, иного решения.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 236, 237 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить прокурору Октябрьского района г. Пензы уголовное дело по обвинению Воронцова Я.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228 УК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Вопрос о мере пресечения подсудимого Воронцова Я.А. разрешен отдельным постановлением от Дата обезличена, срок содержания под стражей Воронцова Я.А. продлен до Дата обезличена с содержанием в учреждении ИЗ Номер обезличен г. ....
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья