Дело № 1- 386 (10)П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 2 ноября 2010 года
Октябрьский районный суда г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя – ... Кипкаева В.В.,
подсудимого Кондрашина В.Э.,
защитника Долгунова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от Дата обезличена ПОКА,
потерпевшей ФИО3,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы уголовное дело в отношении
Кондрашина В.Э., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина ..., ..., работающего ..., ..., ..., несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кондрашин В.Э. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Кондрашин В.Э. Дата обезличена примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь по месту жительства своей знакомой ФИО3 в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ул. ... в г. ..., воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО3, находящийся в другой комнате, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 4000 рублей, МРЗ- плеер марки «<данные изъяты>» в комплекте с наушниками стоимостью 1500 рублей, универсальное зарядное устройство марки «...» стоимостью 110 рублей 50 копеек, а всего имущество на общую сумму 5610 рублей 50 копеек, принадлежащие ФИО3 После чего скрылся с похищенным с места преступления, распорядился им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий Кондрашин В.Э. причинил потерпевшей ФИО3 имущественный ущерб на общую сумму 5610 рублей 50 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кондрашин В.Э. виновным себя в совершении хищения имущества у ФИО3 признал полностью, пояснив, что Дата обезличена он делал ремонт и распивал спиртные напитки вместе с ФИО3, после чего последняя уснула, а он, воспользовавшись этим обстоятельством, похитил из комнаты ее дочери сотовый телефон марки «...», универсальное зарядное устройство, которые положил в карман своих брюк. Кроме того, он забрал музыкальный плеер «...» с наушниками, который ему давала послушать дочь ФИО3, однако выносить из квартиры не разрешала. После этого он покинул квартиру. Утром Дата обезличена он обнаружил, что ночью, будучи нетрезв, потерял сотовый телефон «...» и наушники для музыкального плеера. Остальное было у него изъято. В настоящее время ущерб потерпевшей он возместил, в содеянном раскаивается.
Помимо собственного признания, виновность Кондрашина В.Э. в совершении вышеописанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, другими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО3 суду показала, что Дата обезличена она осуществляла дома ремонт совместно со своим знакомым Кондрашиным В.Э. Поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения, был при этом агрессивен, она отправилась спать. На следующий день она обнаружила, что из дома у нее пропал сотовый телефон марки «...», приобретенный Дата обезличена за 5000 рублей, находившийся в полностью работоспособном состоянии, без дефектов, оцениваемый ею в настоящее время с учетом износа в 4000 рублей, который лежал на столе в спальной комнате, универсальное зарядное устройство, музыкальный плеер с наушниками, который ее дочь давала послушать Кондрашину В.Э., но выносить из квартиры никто не разрешал. В этот же день Кондрашин В.Э. рассказал, что это он похитил у нее указанное имущество. В настоящее время материальный ущерб причиненный кражей ей полностью возмещен Кондрашиным В.Э.
Оснований сомневаться в показаниях самого подсудимого Кондрашина В.Э., показаниях потерпевшей ФИО3 не имеется, они подробны, последовательны, согласуются между собой и с иными представленными доказательствами, объективно соответствуют действительным обстоятельствам дела.
Кроме того, вина Кондрашина В.Э. в совершении хищения имущества у ФИО3 подтверждается:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого была осмотрена квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г. ..., в ходе которого был изъят гарантийный талон на МРЗ-плеер марки «...» ...,
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена, в ходе которого была осмотрен квартира Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г...., в ходе которого было изъято универсальное зарядное устройство для сотового телефона ...,
- протоколом досмотра физического лица от Дата обезличена, в ходе которого у Кондрашина В.Э. был изъят МРЗ-плеер марки «...» ...,
- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата обезличена, в ходе которого осмотрены гарантийный талон на МРЗ-плеер марки «...», универсальное зарядное устройство, МРЗ-плеер марки «...», признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств ...,
-заключением судебной товароведческой экспертизы от Дата обезличена Номер обезличен, согласно которому стоимость универсального зарядного устройства для сотового телефона на момент совершения преступления, т.е. на Дата обезличена составляет 110 рублей 50 копеек, цена возможной реализации MP3-плеера марки «<данные изъяты>» – 1500 рублей ...;
- явкой с повинной, написанной собственноручно Кондрашиным В.Э. о совершенном им преступлении, зарегистрированной в КУСП ОМ Номер обезличен УВД по г. ... Номер обезличен от Дата обезличена.
Приведенные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями закона, выводы мотивированы и научно обоснованы.
Оценив всю совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд находит вину подсудимого Кондрашина В.Э. в совершении вышеописанного преступления полностью установленной, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Судом, на основе анализа вышеперечисленных доказательств, установлено, что Кондрашин В.Э. противоправно и тайно, в отсутствие посторонних лиц и потерпевшей ФИО3, а также против волеизъявления последней, завладел принадлежащим ей имуществом, которое обратил в свою собственность.
Определяя стоимость похищенного сотового телефона, суд руководствуется показаниями потерпевшей ФИО3, признанных судом достоверными, цена телефона снижена ею по сравнению с первоначальной с учетом нахождения в эксплуатации, его состояния, а в остальной части – заключением судебной товароведческой экспертизы, самим Кондрашиным В.Э. стоимость украденного не оспаривается.
Что касается квалифицирующего признака – «с причинением значительного ущерба гражданину», то суд по требованию государственного обвинителя, исключает его из обвинения Кондрашина В.Э. как не нашедший своего подтверждения рассмотренными доказательствами, поскольку установлено, что потерпевшая ФИО3 имеет постоянное место работы, ее среднемесячный доход составляет около 10 000 рублей, сама причиненный ущерб значительным не считает, похищенное имущество не является предметами первой необходимости, и в результате кражи потерпевшая объективно не была поставлена в тяжелое материальное положение.
Содеянное Кондрашиным В.Э. суд расценивает как оконченное преступление, поскольку он незамеченным покинул место происшествия – квартиру Номер обезличен дома Номер обезличен по ул.... в г. ..., о произошедшей краже потерпевшей стало известно лишь на следующий день, т.е. он имел возможность распорядиться похищенным как своим собственным.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Кондрашин В.Э. совершил преступление небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, однако отмечается, что он неоднократно привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, по данным централизованной психиатрической картотеки не значится.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кондрашина В.Э., суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а также, в силу п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд берет также во внимание мнение потерпевшей ФИО3, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Наказание Кондрашину В.Э. подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства содеянного, суд считает справедливым назначить Кондрашину В.Э. наказание в виде лишения свободы, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению.
Оснований к назначению иного наказания, применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кондрашина В.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Кондрашину В.Э., считать условным, и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 2 (двух) лет не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Кондрашина В.Э. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Кондрашину В.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: гарантийный талон на МРЗ-плеер марки «...» ... - хранить в материалах уголовного дела, универсальное зарядное устройство, МРЗ-плеер марки «<данные изъяты>», переданные на хранение потерпевшей ФИО3 ... - оставить в ее обладании.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий