Дело № 1-393 (10)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 ноября 2010 года
Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Жогин О.В.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Кипкаева В.В.,
подсудимого Петрова Е.С.,
защитника Ярмаркиной Е.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Октябрьского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении
Петрова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Петров Е.С. полностью согласился с предъявленным ему органами дознания обвинением в совершении грабежа, т.е. открытого хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут Петров Е.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе между домами № по <адрес> и № по <адрес> в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии посторонних лиц, осознавая открытый характер своих действий, подошел к несовершеннолетней ФИО3, и предоставил по ее просьбе надетую на нем куртку, в карман которой ФИО3, положила сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ее матери потерпевшей ФИО6 Реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Петров Е.С., заведомо зная о находящемся в кармане куртки сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 5990 рублей, принадлежащего несовершеннолетней ФИО3, забрал ранее предоставленную куртку у ФИО3, вытащил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 5990 рублей из ее кармана и удерживая его в своих руках, открыто похитил у несовершеннолетней ФИО3, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5990 рублей, принадлежащий ФИО6 На неоднократные просьбы вернуть сотовый телефон несовершеннолетней ФИО3 не реагировал, с места преступления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 имущественный ущерб в сумме 5990 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимым Петровым Е.С. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым Петровым Е.С. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, полностью поддержано в судебном заседании, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель Кипкаев В.В., защитник Ярмаркина Е.О., потерпевшая ФИО6 в своем письменном заявлении не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Петрова Е.С. в совершении инкриминируемого ему преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Действия Петрова Е.С. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, впервые совершившего преступление средней тяжести, по месту работы ООО «<данные изъяты>» характеризующегося положительно, на учете у врача психиатра-нарколога не состоящего, по данным централизованной психиатрической картотеки не значащегося, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Петрова Е.С., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Суд берет также во внимание мнение потерпевшей ФИО6, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. Наказание ему подлежит назначению с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд считает справедливым назначить подсудимому Петрову Е.С. наказание в виде лишения свободы, и приходит к убеждению о возможности его исправления без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ и возложением дополнительной обязанности, способствующей его исправлению.
Оснований к применению иного вида наказания, или ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петрова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Петрову Е.С., считать условным, и не приводить приговор в исполнение, если он в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев не совершит нового преступления и своим поведением докажет свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного Петрова Е.С. обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Петрову Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: гарантийный талон, кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий