Дело № 1-377\2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 ноября 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Рябова И.А.,
подсудимого Пчелинцева А.В.,
защитника Парамоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Пчелинцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Пчелинцев А.В. совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Пчелинцев А.В., являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу, ДД.ММ.ГГГГ после прохождения итоговой областной медицинской комиссии был признан годным по категории «<данные изъяты>» к прохождению военной службы с незначительными ограничениями, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ на областном сборном пункте в отделе подготовки призыва и набора граждан на военную службу, расположенном по <адрес>, ему под роспись была вручена повестка о явке к 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов <адрес>, для отправки к месту прохождения службы. Однако Пчелинцев А.В., с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения от нее, не имея предусмотренных Федеральным законом от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, в нарушение ст. 59 Конституции РФ, ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», обязывающей его явиться по повестке военного комиссариата для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы, не имея установленных ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» уважительных причин неявки гражданина по повестке военного комиссариата, к 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения службы в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов <адрес>, не явился, скрылся от призыва на военную службу, проживая по месту жительства по <адрес>, периодически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выезжал в г. <данные изъяты>, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Пчелинцев А.В. свою вину в содеянном признал полностью и показал, что он, являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, не имея установленных законодательством оснований для освобождения или отсрочки от призыва, ДД.ММ.ГГГГ на сборном пункте военного комиссариата <данные изъяты> области прошел итоговую медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. После этого в тот же день на сборном пункте ему представителем военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты> районов г. <данные изъяты>, где он состоял на воинском учете, была вручена по роспись повестка, согласно которой он обязан был к 8 час. ДД.ММ.ГГГГ явиться на военкомат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов <адрес>, для отправки в воинскую часть. Однако к указанному в повестке времени он в военкомат для убытия к месту прохождения службы не прибыл без уважительных причин. ДД.ММ.ГГГГ вечером он автобусом выехал в г. <данные изъяты>, где стал работать неофициально, чтобы заработать денег для себя, матери и сестры. Он рассчитывал вернуться через две недели и успеть призваться на военную службу. В <данные изъяты> стал неофициально работать на стройке. После получения первой зарплаты ДД.ММ.ГГГГ приехал в <данные изъяты>. От матери узнал, что его разыскивают работники военкомата. Однако в военкомат он не обращался, поскольку призыв был закончен. Через два дня вновь убыл в <данные изъяты> на заработки, откуда вернулся в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ По прибытию от матери узнал, что его разыскивает милиция и следователи прокуратуры в связи с уклонением от призыва. ДД.ММ.ГГГГ был задержан по месту жительства на <адрес> следователем и препровожден для допроса. В содеянном раскаивается и впредь уклоняться от призыва на военную службу не намерен.
Наряду с признанием подсудимым Пчелинцевым А.В. своей вины в совершении указанного преступления, она подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, свидетель ФИО4 – помощник начальника отделения военного комиссариата <данные изъяты> и <данные изъяты> районов г. <данные изъяты>, суду показал, что в его должностные обязанности входит розыск граждан уклоняющихся от призыва на военную службу, а военнослужащих самовольно оставивших воинские части. ДД.ММ.ГГГГ он находился на областном сборном пункте военного комиссариата <адрес>. В этот день гр. Пчелинцев А.В., состоящий на учете в военкомате <данные изъяты> и <данные изъяты> районов г. <данные изъяты> как лицо, подлежащее призыву на военную службу, прошел итоговую призывную медицинскую комиссию и был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями. После прохождения областной призывной комиссии он лично вручил Пчелинцеву А.В. под роспись повестку, согласно которой подсудимый был обязан явиться к 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов <адрес>, для отправки к месту прохождения службы. В указанной повестке ФИО6 также расписался в разъяснении ему уголовной ответственности по ч. 1 ст. 328 УК РФ.
Допрошенная в качестве свидетеля председатель медицинской призывной комиссии по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам г. <данные изъяты> ФИО5 суду показала, что в ее обязанности входит медицинское освидетельствование лиц, подлежащих призыву на военную службу. ДД.ММ.ГГГГ призывник Пчелинцев А.В. прошел районную медицинскую комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, с категорией годности <данные изъяты>. Незначительные ограничения по состоянию здоровья были вызваны выявленным у ФИО6 искривлением носовой перегородки с нарушениями дыхания, которые препятствовали прохождению службы лишь в отдельных родах войск, например в воздушно-десантных войсках, и не препятствовали прохождению военной службы в иных родах войск. Более никаких жалоб на здоровье от ФИО6 не поступало. После этого ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ прошел областную призывную медицинскую комиссию, которой также был признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями по категории <данные изъяты>.
Свидетель ФИО6 – мать Пчелинцева А.В., суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сын должен был призваться в армию, прошел медицинские комиссии, но ДД.ММ.ГГГГ. Пчелинцев А.В. уехал в <данные изъяты>, сказав, что поедет на заработки. Где именно в г. <данные изъяты> ее сын проживал и работал, ей неизвестно. После этого к ней домой приходили работники военкомата и милиции, которые искали ее сына. Примерно через полтора месяца ФИО6 вернулся в <данные изъяты> домой, привез ей денег. Она сказала ему, что его ищут сотрудники военкомата. Однако сын сказал, что никуда не пойдет и через 2-3 дня снова уехал в г.<данные изъяты>. В г.<данные изъяты> он приехал ДД.ММ.ГГГГ, после чего его вызвали к следователю. Никаких уважительных причин неявки в военкомат у Пчелинцева А.В. не было.
Помимо изложенных, вина подсудимого Пчелинцева А.В. в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у ФИО4 личного дела призывника Пчелинцева А.В., которое осмотрено и приобщено к делу <данные изъяты>;
- картой медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу <данные изъяты>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Пчелинцев А.В. прошел медицинское освидетельствование в военном комиссариате <данные изъяты> области, признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями (категория годности <данные изъяты>);
- корешком повестки от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> о вызове Пчелинцева А.В. к 08 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов г. <данные изъяты> для отправки к месту прохождения службы, с подписью Пчелинцева А.В. о ее вручении и разъяснении ответственности по ст. 328 УК РФ.
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку он, являясь гражданином РФ, подлежащим призыву на военную службу, получив под личную роспись ДД.ММ.ГГГГ повестку о явке к 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов <адрес>, для отправки к месту прохождения военной службы, с целью уклонения от призыва на военную службу, при отсутствии законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, без уважительных причин к 8 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по повестке в военный комиссариат <данные изъяты> и <данные изъяты> районов г. <данные изъяты> не явился, скрывался от призыва по месту жительства по <адрес>, проводя время по своему усмотрению, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от нее.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью вышеприведенных согласующихся между собой доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Пчелинцев А.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, не работает.
К обстоятельствам, смягчающим ему наказание, суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Пчелинцева А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд считает необходимым судебные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению в ходе следствия, взыскать в доход государства в полном объеме с подсудимого Пчелинцева А.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Пчелинцева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Пчелинцеву А.В. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Пчелинцеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу - личное дело призывника Пчелинцева А.В. – направить в отдел военного комиссариата <данные изъяты> области по <данные изъяты> и <данные изъяты> районам г. <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с Пчелинцева А.В. в доход государства судебные издержки в размере 1491 руб. 86 коп., связанные с оплатой труда защитника по назначению в период предварительного следствия.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий