Приговор по делу №1-415/2010

Дело № 1-415/2010ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 09 декабря 2010 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,

с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Барсегяна К.Л.,

подсудимого Пяткина С.С.,

защитника Пугачева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО8, ФИО1, ФИО2, ФИО42, ФИО4, ФИО26,

представителя потерпевшего ФИО10,

при секретаре Шоробура И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Пяткина С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: 1) <данные изъяты> по ч.1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Пяткин С.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья к потерпевшей ФИО8; три грабежа, то есть три открытых хищения чужого имущества соответственно потерпевших ФИО1, ФИО42, ФИО4, грабеж, то есть открытое хищение чужого – принадлежащего ФИО2 имущества, группой лиц по предварительному сговору, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым в городе <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

Пяткин С.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестнице между № и № этажами в подъезде № дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес удар рукой в область головы почтальону отделения почтовой связи № г. <данные изъяты> УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «<данные изъяты>» потерпевшей ФИО8, от которого ФИО8 упала на лестницу, после чего Пяткин С.С., продолжая в целях открытого хищения чужого имущества применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению, нанес ей множественные удары руками в область головы и лица, после чего, подавив волю потерпевшей к сопротивлению, вырвал из рук ФИО8 и открыто похитил не представляющую ценности рабочую сумку, в которой находились деньги в сумме 99553 руб. 01 коп., 30 единых социальных проездных билетов стоимостью 240 рублей каждый, на общую сумму 7200 рублей, калькулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью 246 руб. 97 коп., свисток стоимостью 7 руб. 88 коп., газовый баллончик марки «<данные изъяты>» стоимостью 331 руб. 03 коп., сирена персональная, стоимостью 116 руб. 31 коп., а всего открыто похитил имущества, принадлежащего ФГУП «<данные изъяты>», на общую сумму 107455 руб. 20 коп. С похищенным Пяткин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В процессе насильственного завладения чужим имуществом Пяткин С.С. причинил потерпевшей ФИО8 не расценивающиеся как вред здоровью кровоподтеки правой заушной, левой скуловой и подбородочной областей, век левого глаза, кровоизлияние под конъюнктиву левого глазного яблока, а также физическую боль на голове.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в лифте подъезда № дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, сорвав с пояса потерпевшего ФИО1, открыто похитил принадлежащие последнему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3500 руб., в чехле, стоимостью 100 руб., а всего открыто похитил имущества ФИО1 на общую сумму 3600 рублей. С похищенным Пяткин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 10 мин., умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой роли в совершаемом преступлении, действуя совместно и согласованно, Пяткин С.С. и указанное не установленное следствием лицо подошли к дому по <адрес>. В указанном месте, в то время как не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, нанесло удар рукой по голове в область затылка потерпевшего ФИО2, от чего последний упал на землю, после чего, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, нанесло множественные удары ногами по голове и телу потерпевшего ФИО2, и применением указанного насилия к потерпевшему выйдя за пределы достигнутой с Пяткиным С.С. договоренности на совершение грабежа, Пяткин С.С., действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом преступлении, находился поблизости от места совершения преступления, наблюдая за окружающей обстановкой в целях предупреждения указанного неустановленного лица на случай возникновения опасности. После этого Пяткин С.С., действуя согласно отведенной ему роли, подошел к лежащему на земле потерпевшему ФИО2 и, воспользовавшись тем, что воля потерпевшего к сопротивлению подавлена, открыто похитил выпавший из рук потерпевшего на землю сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 25000 рублей, не представляющий материальной ценности кошелек, в котором находились деньги в сумме 35000 рублей, а всего открыто похитили принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 60000 рублей. С похищенным Пяткин С.С. и не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. В процессе завладения чужим имуществом не установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, причинило потерпевшему ФИО2 физическую боль на голове и теле.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь между домами по <адрес> и по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвав из рук потерпевшей ФИО42, открыто похитил принадлежащую ей женскую сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и аудиогарнитурой, общей стоимостью 9450 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 300 рублей, в котором находились деньги в сумме 2800 рублей, а всего открыто похитил имущества ФИО42 на общую сумму 12550 руб.

С похищенным Пяткин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, вырвал из рук потерпевшей ФИО4 принадлежащую ей женскую сумку, стоимостью 1500 руб., в которой находились женская косметичка стоимостью 2500 руб., сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 9960 руб., кожаное портмоне, стоимостью 1900 руб., в котором находились деньги в сумме 440 рублей, сорвал с шеи потерпевшей ФИО4, принадлежащую ей золотую цепочку, стоимостью 8000 рублей, с золотой подвеской в виде стрекозы стоимостью 2000 рублей, а всего открыто похитил имущества ФИО4 на общую сумму 26300 рублей.

С похищенным Пяткин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 час. 30 мин., находясь по месту своего проживания в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны несовершеннолетней ФИО25, тайно похитил принадлежащие ФИО26 - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и аудиогарнитурой, общей стоимостью 2274 руб., CD-диск с аудиозаписями «<данные изъяты>», стоимостью 120 рублей, деньги в сумме 200 рублей, а всего тайно похитил имущества ФИО26 на общую сумму 2594 рубля. С похищенным Пяткин С.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился.

По факту грабежа имущества ФГУП «<данные изъяты>», с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО8

Будучи допрошенным в судебном заседании Пяткин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в доме у своей сестры ФИО9 в <адрес>.. Сестра с мужем в это время работали в г. <данные изъяты>. Преступления он не совершал, а явку с повинной и все последующие признательные показания в ходе следствия дал в результате психологического воздействия на него со стороны оперативных сотрудников ОМ № УВД по г. <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание своей вины Пяткиным С.С., его вина в совершении данного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО8 суду показала, что она работает <данные изъяты> в отделении почтовой связи № г. <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 час. 30 мин. она пришла на работу, где ей были выданы 150000 рублей, предназначенные для выплаты пенсий, а также 30 проездных билетов, стоимостью 240 рублей, для реализации их льготным категориям граждан. Кроме того, ей для работы были выданы калькулятор марки «<данные изъяты>», газовый баллончик марки «<данные изъяты>», свисток и сирена. Деньги и все указанное имущество она сложила в личную сумку, не представляющую ценности, и вышла из почтового отделения по адресам. Примерно в 9 час. 30 мин. она зашла во второй подъезд дома по <адрес>, где поднялась на лифте на № этаж. Там выдала пенсии двум пенсионерам из <адрес>. После чего спустилась на № этаж, где выдала пенсии пенсионерам из кв. №. После этого стала спускаться по лестнице с № на № этаж. В этот момент она увидела ранее не знакомого и впоследствии опознанного ей Пяткина С.С., который поднимался по лестнице навстречу. ФИО18 был одет в футболку и спортивные брюки темного цвета. На плече у него был моток провода и кисть правой руки была замотана серой тряпкой, а левая рука была под футболкой. После этого со словами «Деньги или убью» ФИО18 нанес ей удар кулаком в голову с правой стороны, отчего она упала на лестницу и скатилась на лестничную площадку. Там ФИО18 нанес ей еще около 5-6 ударов кулаками по голове, причиняя физическую боль. После этого подсудимый вырвал из ее рук сумку с деньгами и вышеуказанными материальными ценностями. С похищенным ФИО18 убежал вниз по лестнице. Привлеченные ее криками о помощи, на лестничную площадку вышли жильцы из ближайших квартир, которые помогли ей подняться. Примерно в 10 час. 05 мин. она по телефону вызвала на место происшествия милицию и сообщила о грабеже руководству почтового отделения. Прибывшими сотрудниками милиции в ходе осмотра места происшествия на лестничной площадке № этажа в данном подъезде были обнаружены провод и майка серого цвета, которые оставил подсудимый. По документам о выданных пенсиях впоследствии был установлен размер похищенных денежных средств. В дальнейшем она прошла судебно-медицинское освидетельствование, в ходе которого у нее выявлены кровоподтеки на голове, которые ей причинил в ходе грабежа ФИО18. Каких-либо материальных претензий к подсудимому она не имеет.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего ФГУП «Почта России» ФИО10 суду показала, что она работает <данные изъяты> ФГУП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. зам. начальника отделения почтовой связи № г. <данные изъяты> сообщила начальнику <данные изъяты> почтамта о нападении на почтальона ФИО8 неизвестным лицом и хищении сумки с денежными средствами на выплату пенсий, социальными проездными билетами и другим имуществом. Начальником почтамта ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ было назначено служебное расследование, для проведения которого создана комиссия в составе ее, ведущего инженера по качеству ФИО12, заместителя руководителя отдела организации эксплуатации сети почтовой связи ФИО13, заместителя главного бухгалтера ФИО14, инженера 1 категории по охране труда и экологии ФИО15 В ходе служебного расследования по бухгалтерским документам было установлено, что в результате грабежа почтальона ФИО8 ФГУП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб на общую сумму 107455 руб. 20 коп., что зафиксировано в акте ведомственной проверки от ДД.ММ.ГГГГ Ущерб до настоящего времени не возмещен.

Показания потерпевшей ФИО8 и представителя потерпевшего ФИО10 о совершении насильственного грабежа подсудимым суд считает объективными, поскольку они соответствуют другим исследованным доказательствам и обстоятельствам дела.

Так, в ходе предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО8 опознала Пяткина С.С. как лицо, совершившее в отношении нее насильственный грабеж ДД.ММ.ГГГГ

Показания потерпевшей о том, что при подсудимом во время совершения преступления был фрагмент провода и футболка объективно подтверждаются данными протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - лестничной площадки в подъезде № дома по <адрес>, согласно которого на лестничной площадке № этажа были обнаружены и изъяты футболка светлого цвета и электрокабель в обмотке черного цвета со следами краски.

Показания потерпевшей о примененном к ней в процессе грабежа насилия подсудимым объективно подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО8 выявлены не расценивающиеся как вред здоровью телесные повреждения в виде кровоподтеков правой заушной (1), левой скуловой (1) и подбородочной (1) областей, век левого глаза(1), кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока, образовавшиеся ДД.ММ.ГГГГ как минимум от трех ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, в область головы. С учетом характера, различной локализации телесных повреждений, образование их при падении потерпевшей с высоты собственного роста исключается.

Свидетель ФИО16 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. почтальон ФИО8 пришла к нему домой и выдала пенсию. Когда ФИО8 вышла в коридор и он закрыл за ней дверь квартиры, через непродолжительное время он услышал крики потерпевшей в подъезде. Выйдя на крик на лестничную площадку увидел, что ФИО8 лежит на лестничной площадке между № и № этажами и ей помогает подняться соседка из кв. № ФИО31 рассказала, что неизвестный напал на нее, когда та спускалась с лестницы, избил по лицу, вырвал сумку с деньгами и убежал вниз по лестнице.

Показания потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшей ФИО10 о виде похищенного имущества, а также его стоимости, подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ и материалами ведомственной проверки УФПС Пензенской области - филиала ФГУП «<данные изъяты>» <данные изъяты>, согласно которого, в результате грабежа у почтальона ФИО8 похищено: наличных денег в сумме 99553 руб. 01 коп.; 30 единых социальных проездных билетов на общую сумму 7200 руб.; калькулятор «<данные изъяты>», стоимостью 246 руб. 97 коп.; свисток, стоимостью 7 руб. 88 коп.; газовый баллончик «<данные изъяты>», стоимостью 331 руб. 03 коп.; сирена персональная, стоимостью 116 руб. 31 коп. Всего ФГУП «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб от хищения на общую сумму 107455 руб. 20 коп.

Показания потерпевшей ФИО8 об обстоятельствах совершения насильственного грабежа объективно и в деталях согласуются с оглашенными признательными показаниями подсудимого Пяткина С.С., данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, при проверке показаний на месте, а также описанными им в явке с повинной обстоятельствами дела.

Так, в явке с повинной Пяткина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял в районе <данные изъяты> и пил пиво. Затем направился по <адрес>, где увидел наглядно знакомую почтальона с сумкой, следующую к дому по <адрес>. Он зашел во второй подъезд указанного дома, где из окна второго этажа убедился, что потерпевшая зашла в этот подъезд и поднялась на лифте на № этаж. Он доехал на лифте до седьмого этажа, вышел, подобрал возле электрического щитка кабель черного цвета. Он был одет в черные штаны, черную футболку, олимпийка и бейсболка у него были за пазухой. Между № и № этажами ему навстречу спускалась почтальон, а он поднимался по лестнице наверх. В это время он ударил по лицу почтальона три раза, она упала, после чего он вырвал у нее из рук сумку, с которой побежал вниз по лестнице. После этого он побежал в сторону остановки «<данные изъяты>», где сел на троллейбус и доехал до магазина «<данные изъяты>», откуда дошел до магазина «<данные изъяты>». Там осмотрел похищенную сумку, в которой находились бланки о выдачи пенсии и чеки, а также деньги в сумме 102000 рублей. Деньги забрал себе, остальное оставил в сумке. Сумку положил в кустах возле дома по <адрес>. Похищенные деньги потратил на личные нужды.

Из оглашенных в судебном заседании в связи с существенными противоречиями показаний подсудимого Пяткина С.С., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого <данные изъяты>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вышел из дома и гулял в районе <данные изъяты>, употреблял спиртное. На выходе из дома решил похитить чужое имущество, так как после освобождения из мест лишения свободы не работал и нуждался в деньгах. Примерно в 10 час. 00 мин. он пошел в сторону <адрес> мимо дома по <адрес>, увидел выходящих из двери почтового отделения № трех женщин-почтальонов, одну из которых знал наглядно. Именно у этого почтальона он решил похитить деньги. Он проследил потерпевшую, опередив которую, зашел в подъезд № дома по <адрес>. Находясь на № этаже в подъезде убедился, что почтальон зашла в данный подъезд и на лифте поднялась на № этаж. Он был одет в одежду черного цвета: спортивные штаны, футболку, спортивную кепку, кроссовки, кофта от спортивного костюма него находилась на поясе. На лифте он поднялся следом за почтальоном на № этаж. Там возле электрического щитка подобрал с пола отрезок кабеля черного цвета, покрытый краской, чтобы использовать его при нападении на почтальона. Бейсболку спрятал за пазуху. Когда почтальон спускалась пешком по лестнице между № и № этажами, он, поднялся навстречу ей, после чего правой рукой нанес той 3-4 удара кулаком в область лица. Потерпевшая от ударов присела на ступеньки, из носа у неё пошла кровь. Воспользовавшись этим, он вырвал из руки потерпевшей женскую сумку черного цвета. После этого убежал по лестнице из подъезда, спрятав похищенную сумку под футболку. После этого он побежал в сторону остановки «<данные изъяты>», где сел на троллейбус № и доехал до магазина «<данные изъяты>», откуда дошел до магазина «<данные изъяты>». Там осмотрел похищенную сумку, в которой находились бланки о выдачи пенсии и чеки, а также деньги в сумме примерно 102000 рублей. Деньги забрал себе, остальное оставил в сумке. Сумку положил в кустах возле дома по <адрес>. Похищенные деньги потратил на личные нужды. В тот же день вечером, по возвращению домой предлагал своей тете ФИО17 купить похищенную у почтальона сумку. Для этого в тот же вечер с ФИО17 ходил к кустам между домами № по <адрес>. Там достал сумку и показал ФИО17, которая купить ее отказалась. После этого он положил сумку в те же кусты. Денежные средства он потратил на продукты питания, спиртное в барах, а большую часть проиграл в игровые автоматы.

Свои признательные показания обвиняемый Пяткин С.С. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями протокола данного следственного действия, Пяткин С.С. полностью подтвердил приведенные показания, на местности указал каким образом выслеживал почтальона-потерпевшую в целях грабежа, указал место совершения насильственного грабежа на лестничной площадке между № и № этажами в подъезде № дома по <адрес>, а также где именно спрятал похищенную сумку у дома по <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО17 показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ее племянник Пяткин С.С. пришел домой по адресу: <адрес>. После этого Пяткин С.С. предложил ей сходить к дому по <адрес>, для того, чтобы показать ей сумку, которую предложил приобрести. Почему и каким образом сумка оказалась там, подсудимый ей не пояснял. Она прошла с ФИО18 к дому по <адрес>, возле которого ФИО18 из кустов достал женскую сумку черного цвета. ФИО18 показал ей в своих руках данную сумку, после чего она сказала подсудимому, что ей чужого не надо и данная сумка ей не нужна. После чего они вернулись вместе домой.

В ходе следствия по делу изъятые ДД.ММ.ГГГГ кабель электрический и майка светлого цвета осмотрены и приобщены к делу <данные изъяты>

Свидетель защиты ФИО18 – мать Пяткина С.С., суду показала, что ее сын после освобождения из мест лишения свободы уехал в <адрес> к сестре. С этого времени и до ДД.ММ.ГГГГ она Пяткина С.С. не видела и полагает, что он находился в указанном селе и не мог совершить преступления ДД.ММ.ГГГГ Где именно находился Пяткин С.С. ДД.ММ.ГГГГ ей неизвестно, подсудимого она в этот день не видела.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Пяткина С.С. по данному факту по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО18 по похищению чужого имущества были очевидными для подсудимого и потерпевшей ФИО8, носили открытый и противоправный характер. Примененное подсудимым насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, выразившееся в причинении ей физической боли и телесных повреждений, не расценивающихся как вред здоровью, явилось средством преодоления сопротивления потерпевшей и открытого похищения чужого имущества, поэтому квалифицирующий признак грабежа – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании.

При определении вида похищенного Пяткиным С.С. и не возвращенного имущества, а также его стоимости, суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшей ФИО8, представителя потерпевшего ФИО10, данные материалов и акта ведомственной проверки, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Вина Пяткина С.С. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой доказательств обвинения, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

Суд обсуждал выдвинутые ФИО18 в суде доводы о невиновности, мотивированные его алиби о нахождении ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и они признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Приведенные подсудимым доводы опровергаются последовательными и согласующимися между собой показаниями не заинтересованной в исходе дела потерпевшей ФИО8 о том, что именно Пяткин С.С., а не другое лицо, совершил в отношении нее насильственный грабеж, протоколом предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевшая опознала ФИО18 как лицо, совершившее преступление, данными осмотра места происшествия, заключением судебной медицинской экспертизы, и другими материалами дела. Кроме того, сам Пяткин С.С. в ходе следствия в явке с повинной, оглашенных судом показаниях в качестве подозреваемого, а также в ходе проверки показаний на месте, дал признательные показания об обстоятельствах совершения насильственного грабежа в отношении ФИО8, которые в деталях, известных лишь виновному лицу, совпали с показаниями потерпевшей и другими доказательствами обвинения. Доводы Пяткина С.С. о недозволенных методах ведения следствия со стороны оперативных сотрудников ОМ № УВД по г. <данные изъяты>, послуживших якобы основанием для оговора в совершении преступления, проверялись работниками СО по Октябрьскому району СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ФИО19 и ФИО20 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью установленной. В связи с этим к отрицанию своей вины подсудимым суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности за данное преступление, поскольку его показания в суде полностью опровергаются совокупностью приведенных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения. Суд также критически относится и к показаниям свидетеля защиты ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ Пяткин С.С. находился в <адрес>, поскольку они носят предположительный характер, сама свидетель в этот день подсудимого не видела, ее показания полностью опровергаются совокупностью приведенных в приговоре доказательств обвинения.

Заявленный представителем потерпевшего ФГУП «Почта России» гражданский иск к подсудимому в размере 107455 руб. 20 коп. суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, вина Пяткина С.С. в совершении хищения установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

По факту грабежа у потерпевшего ФИО1

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Пяткин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у № подъезда дома по <адрес>. В этот момент он увидел ранее не знакомого ФИО1, который шел в данный подъезд с сумками в обоих руках. При этом ФИО1 передал ему ключ от домофона, попросив помочь открыть дверь подъезда. Он открыл дверь подъезда, вместе с потерпевшим зашел в указанный подъезд и по просьбе ФИО1 вызвал лифт. В этот момент он заметил у потерпевшего на ремне сотовый телефон в чехле, который решил открыто похитить. С этой целью, после того, как ФИО1 вошел в лифт и он по его просьбе нажал кнопку 4 этажа, когда двери лифта стали закрываться, он сорвал чехол с телефоном с пояса потерпевшего и выбежал на улицу. Затем он на общественном транспорте доехал до гаражей в районе <данные изъяты> горбольницы №. Там он выбросил чехол, из похищенного телефона марки «<данные изъяты>» извлек и выбросил сим-карту, после чего похищенный телефон в тот же день продал незнакомому мужчине на рынке «<данные изъяты>» за 300 рублей. Вырученные от продажи похищенного деньги потратил на личные нужды.

Помимо признания, вина подсудимого Пяткина С.С. в совершении грабежа подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он возвращался из гаража к себе в квартиру и подошел к подъезду № дома по <адрес>, где проживает. В обоих руках у него были сумки с продуктами, а на поясе у него находился сотовый телефон «<данные изъяты>», который он оценивает в 3500 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 100 рублей. Когда он зашел в подъезд, следом за ним прошел ранее ему не знакомый Пяткин С.С. В подъезде на первом этаже он вошел в лифт и ФИО18 зашел за ним следом. По его просьбе ФИО18 нажал кнопку № этажа. Когда двери лифта стали закрываться, ФИО18, неожиданно сорвал у него с пояса сотовый телефон в чехле и быстро выбежал из лифта. Он поехал в лифте наверх, нажал кнопку «<данные изъяты>», после чего спустился на № этаж и вышел к подъезду на улицу, но подозреваемого там уже не было. В дальнейшем он подал заявление в милицию о грабеже. До настоящего времени ущерб в сумме 3600 рублей от хищения телефона и чехла ему не возмещен.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах от 3100 до 3750 рублей, в зависимости от комплектации, что соответствует оценке потерпевшего.

Из содержания собственноручной явки с повинной Пяткина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ возле своего дома по <адрес> встретил незнакомого мужчину, который шел к себе домой с сумками. Он открыл ему дверь подъезда и проводил до лифта. Затем мужчина попросил нажать кнопку № этажа и он увидел у потерпевшего сотовый телефон, сорвал его и убежал в сторону <данные изъяты> рынка.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пяткин С.С. подтвердил свои признательные показания и указал на месте, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде № дома по <адрес> в лифте он сорвал с пояса ФИО1 и похитил сотовый телефон «<данные изъяты>» в чехле.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пяткина С.С. по данному факту по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, поскольку он открыто похитил у потерпевшего ФИО1 сотовый телефон с чехлом, которыми распорядился по своему усмотрению. Открытый и противоправный характер хищения был очевиден как для потерпевшего, так и для подсудимого, поскольку подсудимый завладел телефоном потерпевшего вопреки его воле, осознавая, что потерпевший видел момент хищения.

Вина Пяткина С.С. в совершении грабежа подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При определении вида похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества, а также его стоимости, суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшего ФИО1, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Сам Пяткин С.С. с видом похищенного у ФИО1 имущества и его стоимостью полностью согласен.

Заявленный потерпевшим ФИО1 к подсудимому Пяткину С.С. иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 3600 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшему имущества, подсудимый иск признал

По факту грабежа у потерпевшего ФИО2 Пяткиным С.С., группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В судебном заседании подсудимый Пяткин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не признал, от дачи показаний по обстоятельствам дела отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. Заявил, что данного преступления он не совершал, а явку с повинной и все последующие признательные показания в ходе следствия дал в результате психологического воздействия на него со стороны оперативных сотрудников ОМ № УВД по г. <данные изъяты>.

Несмотря на отрицание своей вины Пяткиным С.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевший ФИО2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он возвращался к себе домой по адресу: <адрес>, прибыв на такси к магазину «<данные изъяты>», расположенному по <адрес>. Выйдя из такси, подошел к цветочному киоску, расположенному слева от магазина «<данные изъяты>», где за 500 рублей купил жене розы. Затем он пошел в направлении дома № по <адрес>. В руках у него был кожаный кошелек коричневого цвета, в котором находились отложенные для оплаты строителям его дома в <адрес> 35000 рублей, паспорт, разрешение на ношение травматического пистолета, а также сотовый телефон «<данные изъяты>», который он оценивает на день хишения в 25000 рублей. Пройдя примерно 30 метров в указанном направлении, услышал, что сзади к нему кто-то подбегает, но обернуться не успел, получив сильный удар тупым предметом в затылок. От удара упал вперед лицом вниз на землю, при этом цветы, сотовый телефон «<данные изъяты>» и кошелёк вылетели у него из рук. После этого он почувствовал множественные, не менее 10 ударов, ногами в область головы, туловища, по рукам. В этот момент он закрывал лицо руками, поэтому не видел, кто именно и сколько человек на него напало. Судя по количеству ударов, предполагает, что нападавших было не менее двух. Нападавшие ничего не говорили. Он сознание не терял. Когда удары прекратились, он услышал топот убегавших грабителей. Когда огляделся, то поблизости уже никого не было. Обнаружил, что у него похищены сотовый телефон «<данные изъяты>», кошелёк, не представляющий ценности с деньгами в сумме 35000 рублей и вышеуказанными документами. В это время мимо проходил незнакомый парень, который поинтересовался случившимся с ним. По его просьбе этот парень дал ему свой сотовый телефон, с которого он вызвал наряд милиции. В дальнейшем вместе с прибывшими сотрудниками милиции участвовал в осмотре места происшествия. Ему причинена в результате преступления физическая боль и материальный ущерб на сумму 60000 рублей, который до настоящего времени не возмещен.

Свидетель ФИО21 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> в цветочном киоске, расположенном слева от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. ранее ей незнакомый молодой мужчина, купил у нее за 500 рублей розы. Когда он доставал деньги, она видела у того в кошельке множество денежных купюр достоинством 1000 и 5000 рублей. Когда этот мужчина отошел от киоска в сторону дома № по <адрес>, спустя несколько секунд, через освещенное изнутри окно киоска увидела, что следом за тем мужчиной мимо киоска быстро прошли два высоких парня в возрасте примерно 25 лет каждый. Лиц парней она не разглядела. Один из них был худощавого телосложения, другой более плотный. Опознать их она не может вследствие того, что видела их незначительное время. В связи с этим не может утверждать достоверно, был ли одним их тех двух парней подсудимый ФИО18. Примерно через полчаса-час после этого к ней в киоск подошли сотрудники милиции с мужчиной, который покупал у нее розы. У последнего была испачкана майка, разбита губа. Сотрудники милиции сообщили, что его избили и ограбили. У потерпевшего при себе ничего не было. Она рассказала сотрудникам милиции о тех парнях, которые прошли следом за потерпевшим.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО22, данных ей в ходе предварительного расследования <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. ее гражданский муж ФИО2 вышел из дома, чтобы прогуляться. При этом ей известно, что у того с собой имелись сотовый телефон марки «<данные изъяты>», который ему подарили по акции компании «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, а также в портмоне деньги в сумме примерно 30000 рублей, паспорт и разрешение на оружие. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. ФИО2 вернулся домой. Он был сильно избит, на лице у того имелись ссадины и кровоподтеки. ФИО2 ей пояснил, что когда подходил к дому, то на него напали неизвестные, которые избили его, после чего похитили вышеперечисленное имущество и деньги. После этого ФИО2 умылся и через некоторое время прибыли сотрудники милиции.

Из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № УВД по г. <данные изъяты> следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 30 мин. возле <адрес> по <адрес>, причинили ему телесные повреждения и открыто похитили деньги в сумме 35000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>»;

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что потерпевший ФИО2 указал место совершения в отношении него грабежа - участок местности возле дома по пр<адрес>.

Согласно справки, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ КПК (коммуникатора) марки «<данные изъяты>», находится в пределах от 23400 до 27200 рублей, в зависимости от комплектации, что соответствует оценке потерпевшего.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пяткин С.С. собственноручно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 мин. он вместе со своим знакомым ФИО32 находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Он увидел мужчину, который покупал цветы в киоске. При этом он заметил, что в кошельке у данного мужчины крупная сумма денег и дорогой телефон. Он предложил ФИО32 ограбить данного мужчину, так как тот был пьяный. Они пошли за мужчиной и возле дома по <адрес> ФИО32 ударил мужчину по затылку кулаком, после чего мужчина упал. Он схватил сумку потерпевшего, после чего они побежали в сторону <адрес>, где посчитали похищенные деньги в сумме 35000 рублей, а также осмотрели похищенный сотовый телефон.

Из оглашенных в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании показаний Пяткина С.С., которые он давал в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он и его знакомый ФИО32 употребили пиво в районе <данные изъяты>. Примерно в 1 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ около остановки «<данные изъяты>» остановилось такси, из которого вышел ранее ему не знакомый мужчина, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. У того в руках он увидел дорогостоящий сотовый телефон, и предложил ФИО32 его похитить. ФИО32 согласился и они пошли за этим мужчиной к магазину «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Данный мужчина подошёл к цветочному павильону, который находится слева от магазина «<данные изъяты>». Он увидел, как потерпевший достал из своего кошелька деньги в сумме 1000 рублей и купил букет роз. Затем данный мужчина пошёл в направлении дома № по <адрес>. В этот момент ФИО32 подбежал сзади к данному мужчине и правым кулаком ударил потерпевшего по голове в затылок, отчего тот упал грудью на землю. При этом у потерпевшего из рук вылетел букет роз и кошелёк чёрного цвета. Когда ФИО32 ударил этого мужчину, он находился позади него и наблюдал, чтобы не было посторонних людей. Затем, когда данный мужчина упал, он подбежал к потерпевшему, поднял с земли кошелёк и вместе с ФИО32 побежал по <адрес> в сторону <данные изъяты>. По пути он осмотрел содержимое похищенного кошелька и достал оттуда сотовый телефон «<данные изъяты>», деньги в сумме 35000 рублей купюрами различного достоинства и зажигалку, которые положил себе в карман. В кошельке оставались связка ключей и какие-то документы. Затем он и ФИО32 побежали по <адрес> вдоль железнодорожных путей, где похищенный кошелёк со связкой ключей и документами он выбросил в кусты. Затем свернули на <адрес> и побежали в направлении пр<адрес>, где на остановке «<данные изъяты>» остановились. Похищенное имущество он и ФИО32 поделили следующим образом: сотовый телефон «<данные изъяты>» и 12000 рублей взял ФИО32, а деньги в сумме 23000 рублей забрал он. После этого ФИО32 ушёл в неизвестном ему направлении, а он вызвал такси и поехал в центр города, чтобы развлечься.

Свои признательные показания обвиняемый Пяткин С.С. подтвердил и в ходе проверки показаний на месте с его участием от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно оглашенного в судебном заседании в связи с существенными противоречиями протокола данного следственного действия, Пяткин С.С. полностью подтвердил приведенные показания, на местности указал место совершения грабежа у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по <адрес>, а также место у дома № по <адрес>, где в кустах оставил похищенное у ФИО2 кожаное портмоне.

Согласно постановления о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении Пяткина С.С. по факту грабежа у ФИО2 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица, совершившего совместно с Пяткиным С.С. указанное преступление, по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пяткина С.С. по данному факту по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО18 заранее договорился с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о применении в процессе совершения грабежа к потерпевшему насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также лично применял к потерпевшему насилие, следствием не добыто и обвинением суду не представлено. В судебном заседании установлено, что не установленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, применив к потерпевшему в процессе грабежа насилие, не опасное для жизни и здоровья, вышло за пределы состоявшейся с ФИО18 договоренности о совместном совершении открытого хищения чужого имущества.

При определении вида похищенного Пяткиным С.С. совместно с не установленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и не возвращенного потерпевшему имущества, а также его стоимости, суд за основу при постановлении приговора взял показания потерпевшего ФИО2, оглашенные показания свидетеля ФИО22, оглашенные показания Пяткина С.С. в качестве подозреваемого, оснований не доверять которым у суда не имеется. Из объема обвинения Пяткина С.С. в указанном преступлении суд исключает не представляющие материальной ценности паспорт и разрешение на ношение травматического оружия на имя ФИО2

Суд обсуждал не мотивированные показаниями доводы подсудимого о невиновности и они признаны не состоятельными по следующим основаниям.

Приведенные подсудимым доводы опровергаются последовательными показаниями не заинтересованного в исходе дела потерпевшего ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа после покупки им цветов в цветочном павильоне, на участке местности вблизи дома № по <адрес> неизвестные напали на него, ударив по затылку и избив его, после чего открыто похитили у него кошелек с находившимися в нем деньгами в сумме 35000 рублей и сотовый телефон «<данные изъяты>» и скрылись. Свидетель ФИО21 подтвердила, что видела двух парней, проследовавших за потерпевшим от цветочного павильона, которых в силу неблагоприятных условий наблюдения опознать не может. В явке с повинной и оглашенных показаниях в качестве подозреваемого Пяткин С.С., признавая вину, сообщил детально обстоятельства, которые совпали с показаниями потерпевшего ФИО2 и могли быть известны лишь лицу, совершившему преступление, а именно, что потерпевший вышел из такси и купил цветы в цветочном киоске слева от магазина «<данные изъяты>», держа в руках дорогой сотовый телефон, прошел в сторону дома № по <адрес>, где неустановленное следствием лицо, в то время как ФИО18 следил за окружающей обстановкой в целях предупреждения о возможной опасности, ударило ФИО2 кулаком по затылку, отчего тот упал, после чего ФИО18 подобрал выпавшие в результате применения насилия кошелек потерпевшего, с находящимися в нем документами и 35000 рублями, а также сотовый телефон «<данные изъяты>». Кроме того, Пяткин С.С. в ходе проверки показаний на месте, подтверждая данные показания, указал место совершения преступления у <адрес> по <адрес>, совпавшее с указанным потерпевшим ФИО2 в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Доводы Пяткина С.С. о недозволенных методах ведения следствия со стороны оперативных сотрудников ОМ № УВД по г. <данные изъяты>, послуживших якобы основанием для оговора в совершении преступления, проверялись работниками СО по <данные изъяты> району СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области, однако своего подтверждения не нашли, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников милиции ФИО19 и ФИО20 за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, полностью установленной. В связи с этим к отрицанию своей вины подсудимым суд относится критически, как способу избежания уголовной ответственности за данное преступление, поскольку его показания в судебном заседании полностью опровергаются совокупностью приведенных и проанализированных в приговоре доказательств обвинения.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск к подсудимому в размере 60000 рублей суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, вина Пяткина С.С. в совершении хищения установлена совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

По факту грабежа у потерпевшей ФИО42

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Пяткин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым по имени ФИО32 в районе расположения аттракционов у дома по <адрес>, познакомился с ФИО42 и ФИО43., которые также находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он с ФИО42 катался на аттракционах, после чего по предложению потерпевшей вчетвером пошли к ней домой, чтобы там забрать купальные принадлежности и поехать на такси купаться на пруд в районе «<данные изъяты>». Придя в квартиру, ФИО42 на некоторое время уснула и после того, как он ее разбудил в комнате, обнаружила пропажу с шеи золотой цепочки. В краже она стала подозревать его и не выпускала из квартиры, заперев входную дверь на ключ изнутри. Он выхватил у ФИО42 ключи и выпустил ФИО32 из квартиры. После этого предложил ФИО42 сходить к аттракционам, где та возможно потеряла цепочку. ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу он с ФИО42 и ФИО43 пошел к аттракционам, где цепочку не нашли. Затем он решил открыто похитить у ФИО42 дамскую сумку с содержимым, которая была при потерпевшей. С этой целью он отвел ФИО42 на участок местности между домами по пр<адрес>, где с правого плеча потерпевшей сорвал сумку. С похищенной сумкой убежал в сторону магазина «<данные изъяты>» по <адрес>. Завернув за угол дома, обыскал похищенную сумку, достал из нее себе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с наушниками и зарядным устройством, кошелек с 2800 рублями внутри. Сумку выбросил, а сотовый телефон «<данные изъяты>» с наушниками и зарядным устройством продал наглядно знакомому скупщику в павильоне на рынке «<данные изъяты>» примерно за 4000 рублей. Вырученные от похищенного деньги использовал на личные нужды.

Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Пяткина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он подтвердил свои признательные показания и указал место совершения им грабежа имущества ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ между домами по <адрес> и <адрес>.

Наряду с признанием своей вины Пяткиным С.С., его вина в совершении грабежа подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО42 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО43 распивали пиво в районе расположения аттракционов у дома по <адрес>. Там к ним подошел и познакомился Пяткин С.С., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО18 был парень по имени ФИО32. Затем она с ФИО18 катались на аттракционах, после чего она, ФИО43, ФИО18 и ФИО32 пошли к ней домой, чтобы там забрать купальные принадлежности и поехать купаться на пруд в районе «<данные изъяты>». Придя к себе в квартиру, вчетвером распили пиво, после чего она уснула. Ее разбудил ФИО18, который трогал ее за шею и волосы, и просил собираться на пруд. Она встала и обнаружила пропажу на шее золотой цепочки. В краже она стала подозревать ФИО18 и ФИО32, поэтому не выпускала их из квартиры, заперев входную дверь на ключ изнутри. Однако ФИО18 выхватил у нее из рук ключ и выпустил ФИО32 из квартиры. После этого ФИО18 предложил ей сходить к аттракционам, где она возможно потеряла цепочку. ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу она с ФИО43 и ФИО18 пошли к аттракционам, где цепочку не нашли. Затем ФИО18 стал ее провожать и на участке местности между домами по <адрес> и по <адрес>, с ее правого плеча неожиданно сорвал сумку и убежал в сторону дома по <адрес>. Она его преследовать не стала. ФИО18 похитил у нее женскую сумку, которая материальной ценности для нее не представляет. В сумке находились кожаный кошелек, который она на день хищения оценивает в 300 рублей, в котором находились 2800 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты> » в корпусе красного цвета, с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 9450 рублей. Она вернулась к ФИО43, стоявшей около аттракционов и сообщила о том, что ФИО18 вырвал у нее сумочку с вышеуказанным содержимым и скрылся. По ее просьбе ФИО43 со своего телефона вызвала милицию. Прибывшим на место происшествия сотрудникам милиции рассказала о случившемся. Поиски ФИО18 по приметам результата не дали. Ущерб, причиненный ей грабежом, до настоящего времени не возмещен.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО43 суду показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО42 распивали пиво в районе расположения аттракционов у дома по <адрес>. Там к ним подошел и познакомился Пяткин С.С., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ФИО18 был парень по имени ФИО32. Затем ФИО42 с ФИО18 катались на аттракционах, после чего она, ФИО42, ФИО18 и ФИО32 пошли к потерпевшей домой, чтобы там забрать купальные принадлежности и поехать купаться на пруд в районе «<данные изъяты>». Придя в квартиру ФИО42, вчетвером распили пиво, после чего потерпевшая уснула в комнате. Через некоторое время, поскольку она вызвала такси, ФИО18 разбудил ФИО42. ФИО42 встала и обнаружила пропажу на шее золотой цепочки. В краже та стала подозревать ФИО18 и ФИО32, поэтому не выпускала их из квартиры, заперев входную дверь на ключ изнутри. Однако ФИО18 выхватил у ФИО42 ключ и выпустил ФИО32 из квартиры. После этого ФИО18 предложил им сходить к аттракционам, где потерпевшая возможно потеряла цепочку. ДД.ММ.ГГГГ во 2 часу она с ФИО42 и ФИО18 пошли к аттракционам, где цепочку не нашли. Затем ФИО18 отошел с ФИО42 на участок местности между домами по <адрес> и по <адрес>. Почти сразу она услышала крик ФИО42, подбежала к ней и та сообщила, что ФИО18 сорвал с ее плеча дамскую сумочку, с находящимся в ней сотовым телефоном «<данные изъяты>», наушниками и зарядным устройством, кошельком с деньгами, после чего убежал. Она сразу по своему телефону вызвала сотрудников милиции. Первыми к ним подъехали сотрудники ДПС, которым они рассказали о случившемся. Поиски ФИО18 в близлежащем районе результатов не дали. Был задержан друг ФИО18 по имени ФИО63, после чего ее, потерпевшую и ФИО63 доставили в отдел милиции для разбирательства.

Согласно протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшей ФИО42 был опознан Пяткин С.С. как лицо совершившее в отношении нее грабеж ДД.ММ.ГГГГ

Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свидетелем ФИО43 был опознан Пяткин С.С. как лицо совершившее грабеж имущества ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО42 изъяты гарантийный талон и кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «<данные изъяты>», которые осмотрены и приобщены к делу. Согласно протокола осмотра указанных чеков сотовый телефон ФИО42 приобретен ДД.ММ.ГГГГ за 9450 рублей <данные изъяты>.

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Пяткин С.С. собственноручно указал, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное со своим знакомым ФИО32. В <данные изъяты> по <адрес> познакомились с двумя молодыми девушками. Пришли к тем домой, где стали употреблять спиртное. Через некоторое время одна из девушек сказала, что у нее с шеи пропала цепочка. ФИО32 ушел домой, а он пошел вместе с девушками искать цепочку. Одна из девушек осталась возле лунопарка, а вторая, у которой пропала цепочка, пошла вместе с ним искать цепочку. Около дома, когда девушка стала обвинять его в хищении цепочки, он вырвал у этой девушки ее женскую сумочку и убежал в сторону ТЦ «<данные изъяты>». Там он взял из сумочки деньги в сумме 2800 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» с наушниками и зарядником.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пяткина С.С. по данному факту по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, поскольку он открыто похитил у потерпевшей ФИО42 принадлежащее ей имущество и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению. Открытый и противоправный характер хищения был очевиден как для потерпевшей, так и для подсудимого, поскольку подсудимый завладел имуществом потерпевшей вопреки ее воле, осознавая, что потерпевшая видела момент хищения.

При определении вида похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, а также его стоимости, суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшей ФИО42, данные кассового и товарного чеков, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Сам Пяткин С.С. с видом похищенного у ФИО42 имущества и его стоимостью полностью согласен.

Заявленный потерпевшей ФИО42 к подсудимому Пяткину С.С. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 12550 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, подсудимый иск признал.

По факту грабежа у потерпевшей ФИО4

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Пяткин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, провожал домой знакомую ФИО4, с которой познакомился ранее с целью дальнейшего ограбления. Проходя с ней мимо дома № по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, сорвал с левого плеча потерпевшей белую кожаную сумку, которую повесил себе на плечо. После этого быстро рукой сорвал с шеи ФИО4 золотые цепь с подвеской в виде стрекозы, которые положил в карман брюк и убежал в сторону <адрес>. Возле остановки «<данные изъяты>» из похищенной сумки взял себе сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, из портмоне с рисунком в виде золотистой бабочки, взял примерно 400 рублей. Косметичку и связку ключей оставил в сумке. Сумку оставил за остановкой, пешком дошел до <данные изъяты> и оттуда на такси уехал домой. В тот же день около 10 часов на рынке «<данные изъяты>» он продал похищенный телефон с зарядным устройством, а также золотую цепь с подвеской в виде стрекозы за 4500 рублей наглядно знакомому мужчине. Вырученные деньги потратил на свои нужды.

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пяткин С.С. подтвердил свои признательные показания, указав на местности, что грабеж имущества ФИО4 он совершил ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № по <адрес>, похищенную сумку оставил вблизи дома № по <адрес> за остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>».

Наряду с признанием своей вины подсудимым Пяткиным С.С., его вина в совершении грабежа подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 2 часа знакомый ей Пяткин С.С., который был в состоянии алкогольного опьянения, провожал ее домой. Проходя с ним мимо дома № по <адрес>, ФИО18 неожиданно сорвал с ее левого плеча и повесил себе на плечо ее дамскую сумку с содержимым. Ее требование вернуть сумку проигнорировал, рукой сорвал с ее шеи золотые цепь с подвеской в виде стрекозы и с похищенным убежал в сторону ул. <данные изъяты> сторону ул. рукой сорвал с ее шеи золотую цепь с подвеской в виде стрекозы и с похищенным убежал.

Она побежала за ним, кричала отдать сумку, но ФИО18 продолжал бежать и скрылся. Когда преследовала ФИО18, встретила парня и девушку, которые по ее просьбе вызвали милицию. Похищенную сумку она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей на <данные изъяты> рынке и оценивает ее на день хищения в 1500 рублей, в которой находились ключи от дома и от работы, косметичка, которую она оценивает в 2500 рублей, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета, который она приобретала в 2008 г. за 9960 рублей в ТЦ «<данные изъяты>» и оценивает в 8000 рублей, а также портмоне черного цвета, выполненное из лаковой кожи, на котором имелся рисунок в виде золотистой бабочки, которое она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 1900 рублей и оценивает в ту же сумму. В этом портмоне находилось 440 рублей. Золотая цепь была весом 8 грамм, её она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 8 000 рублей, а подвеску она приобретала ДД.ММ.ГГГГ за 2000 рублей. Данные золотые изделия она оценивает в такую же сумму. При совершении грабежа ФИО18 к ней какого-либо насилия не применял. Ущерб от хищения ей до настоящего времени не возмещен.

Согласно справки, выданной ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах от 9420 до 10200 рублей, что соответствует оценке потерпевшей.

Из справки, выданной ломбардом ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость золотой цепи и подвески, похищенной у ФИО4, указанная потерпевшей, соответствует их стоимости в розничной сети и ювелирных мастерских г. <данные изъяты>, и в зависимости от способа изготовления, стоимость золотой цепи весом 8 гр. может составлять 8000 рублей, а золотой подвески в виде «стрекозы» - 2000 рублей.

Из рапорта оперуполномоченного ОУР ОМ № УВД по г. <данные изъяты> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в ходе проведения им оперативно-розыскных мероприятий по факту грабежа имущества у ФИО4 была установлена причастность к его совершению гр. Пяткина С.С., который после задержания по подозрению в другом преступлении в совершении преступления в отношении ФИО4 сознался.

При определении вида похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, а также его стоимости, суд взял за основу при постановлении приговора показания потерпевшей ФИО4, данные справок торгующей организации и ломбарда, которые сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. Сам Пяткин С.С. с видом похищенного у ФИО4 имущества и его стоимостью полностью согласен.

Заявленный потерпевшей ФИО4 к подсудимому Пяткину С.С. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26300 рублей, суд на основании ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить полностью, поскольку размер иска складывается из стоимости похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, подсудимый иск признал.

По факту кражи имущества потерпевшей ФИО26

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый Пяткин С.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 30 мин. он возле киоска на остановке «<данные изъяты>» на <адрес>, познакомился с несовершеннолетней ФИО25 ФИО25 была расстроена, плакала, сказав, что поссорилась с подругой. Она также пояснила, что проживает в <адрес> и спросила как доехать до автовокзала. Он ей пояснил, что уже поздно и общественный транспорт не ходит, в связи с чем предложил ей заночевать у него дома по адресу: <адрес>70. ФИО25 согласилась. После этого они распили вместе пиво, а затем пришли к нему домой по указанному адресу. Придя домой, он проводил ФИО25 в отдельную комнату, где та уснула на диване. Он ночевал в другой комнате. Примерно в 03 час. 30 мин. он проснулся и прошел в комнату, где спала ФИО25, чтобы ее разбудить. Зайдя в комнату, увидел возле дивана, на котором спала ФИО25 ее сотовый телефон, подключенный к зарядному устройству, которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что ФИО25 спала, тайно похитил забрав себе сотовый телефон с аудиогарнитурой и зарядное устройство. Из телефона он извлек сим-карту, которую спустил в унитаз, выключил телефон и спрятал телефон, зарядное устройство и аудиогарнитуру в мусорном ведре. После этого он вернулся в комнату, где спала ФИО25, разбудил ее, чтобы она уехала на автовокзал. Когда ФИО25 стала собираться, то обнаружила отсутствие сотового телефона, зарядного устройства и аудиогарнитуры. На ее вопрос ответил, что этих предметов не видел. После этого он проводил ФИО25 до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», после чего вернулся домой, где лег спать. Примерно в 07 час. 30 мин. в тот же день к ним домой приехали сотрудники милиции, но он им дверь не открыл. Через некоторое время в тот же день к нему вновь прибыли сотрудники милиции, которым он в отделе признался в краже у ФИО25 телефона марки «<данные изъяты>», зарядного устройства к нему и аудиогарнитуры. После этого он с сотрудниками милиции вернулся домой по адресу: <адрес>, достал похищенный телефон, зарядное устройство к нему и гарнитуру, которые у него были в ходе досмотра изъяты. Компакт-диск с аудиозаписью и 200 рублей он у ФИО25 не похищал.

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Пяткин С.С. указал место совершения кражи ДД.ММ.ГГГГ у несовершеннолетней ФИО25 по месту своего жительства в квартире № дома по <адрес>, подтвердив свои признательные показания.

Несмотря на лишь частичное признание вины Пяткиным С.С., не согласного с объемом похищенного, его вина в совершении кражи полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, потерпевшая ФИО26 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром ее дочь ФИО25 уехала из г. <данные изъяты> с подругой в г. <данные изъяты> к друзьям. С собой у ФИО25 был сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство и наушники к телефону, а также деньги не менее 200 рублей. Все указанное имущество она покупала дочери сама, поскольку та своего заработка не имеет, обучается в школе, она также отдала ей свои деньги на поездку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 в Каменку не вернулась. Утром ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из милиции г. <данные изъяты> и сообщили, что дочь находится у них и необходимо ее забрать. В тот же день она приехала в <данные изъяты> и забрала дочь. ФИО25 при встрече рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ не смогла уехать домой и по предложению парня по имени С.С., который с ней познакомился, заночевала у него в квартире. Когда утром проснулась дома у С.С., то обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон «<данные изъяты>» вместе с зарядным устройством, а из сумки – наушники к телефону, компакт-диск и аудиозаписью и 200 рублей. С.С. заявил ей, что указанных предметов и денег не видел, после чего проводил дочь до остановки общественного транспорта. После этого ФИО25 обратилась в милицию в связи с кражей, указав сотрудникам милиции квартиру подсудимого. Со слов ФИО25 ей известно, что С.С. был задержан по месту жительства сотрудниками милиции, доставлен в отдел милиции, где сознался в краже и выдал похищенный телефон. Поскольку похищенный телефон подлежит возвращению ей, она каких-либо материальных претензий к подсудимому, в том числе за похищенные компакт-диск и 200 рублей, не имеет. Гражданский иск заявлять не желает.

Допрошенная в качестве свидетеля несовершеннолетняя ФИО25 суду показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ она вместе с подругой приехала из г. <данные изъяты> в г. <данные изъяты> к знакомому. Вечером в тот же день она поссорилась с подругой и своим знакомым и пошла на одну из остановок общественного транспорта в микрорайоне <данные изъяты>, где точнее находилась остановка пояснить не смогла, поскольку в г. <данные изъяты> не ориентируется. Она хотела добраться до автовокзала, чтобы уехать в <данные изъяты> домой. На остановке к ней подошел Пяткин С.С., который с ней познакомился, представившись Олегом. ФИО18 сказал, что общественный транспорт уже не ходит и предложил распить с ним пива. Она пиво пить не стала, но прошла с подсудимым к какому-то детскому саду, где ФИО18 распил пиво. Затем подсудимый предложил заночевать у него дома, на что она согласилась. По пути домой к ФИО18 тот признался, что его на самом деле зовут С.С.. Затем они зашли в угловой подъезд многоэтажного дома в квартиру на № этаже. В квартире была какая-то девушка, которую ФИО18 представил ей как его сестра. Эта девушка сказала, что утром придет ее муж и до этого времени ей следует уйти. ФИО18 провел ее в одну из комнат. Там она подключила к розетке зарядное устройство и телефон «<данные изъяты>», которые ей покупала мать. Кроме того, она положила рядом с диваном дамскую сумочку, в которой находились 200 рублей, косметика, наушники для сотового телефона, 2 компакт-диска с записями песен «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Рано утром ее разбудил ФИО18 и когда она стала собираться, то обнаружила пропажу сотового телефона с зарядным устройством, а из сумки пропали также 200 рублей, наушники и один из компакт-дисков с аудиозаписями «<данные изъяты>». На ее вопрос о пропавших предметах и деньгах, ФИО18 сказал ей, что он не знает где они, поскольку ничего не брал. Затем ФИО18 проводил ее до остановки общественного транспорта. Там он ей пообещал поискать телефон, после чего ушел. Она вернулась к дому ФИО18, обратилась в одну из квартир в соседнем подъезде, где рассказала проживающей там незнакомой женщине о случившемся и та по телефону вызвала сотрудников милиции. Вместе с прибывшими к дому ФИО18 сотрудниками милиции она прошла к квартире подсудимого, однако им никто не открыл. Затем ее отвезли в отдел милиции, где она подала заявление о краже и дала объяснение. Затем с другими сотрудниками милиции вновь ездила по месту жительства ФИО18, который был задержан. Позднее сотрудники милиции показывали ей похищенный сотовый телефон вместе с зарядным устройством и наушниками, пояснив, что нашли ее вещи у ФИО18 и тот сознался в краже. Сотовый телефон «<данные изъяты>», зарядное устройство и наушники ей приобретала ее мать ФИО26, компакт-диск за 120 рублей она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> на деньги матери, которая также дала ей те 200 рублей, который были похищены.

Свидетель ФИО17 суду показала, что примерно в 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ ее племянник Пяткин С.С. вернулся домой по адресу: <адрес>70, с ранее ей не знакомой несовершеннолетней девушкой. ФИО18 пояснил, что эта девушка приехала откуда-то из области и той негде переночевать. ФИО18 предоставил для отдыха этой девушке отдельную комнату, после чего сам лег спать в другой комнате. Утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 разбудил эту девушку и проводил ее до остановки общественного транспорта. Она не слышала, предъявляла ли та девушка утром претензии по поводу кражи ее вещей.

Из собственноручной явки с повинной Пяткина С.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он у себя дома похитил у несовершеннолетней девушки по имени ФИО66, которая спала в комнате, сотовый телефон и спрятал, а сим-карту смыл в унитаз. После того как ФИО66 проснулась, он проводил ее до остановки, сказав, что телефон не видел.

Согласно протокола досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Пяткина С.С. был обнаружен и изъят похищенный у ФИО25 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, с зарядным устройством и наушниками.

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО25 были изъяты гарантийный талон, кассовый чек, упаковочная коробка похищенного сотового телефона марки «<данные изъяты>» IMEI: №.

По заключению судебной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость представленного на экспертизу сотового телефона «<данные изъяты>» в комплекте с зарядным устройством и наушниками, составляет 2274 рубля.

В ходе следствия по делу изъятые при вышеизложенных обстоятельствах сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI: №, зарядное устройство и аудиогарнитура к нему, гарантийный талон, кассовый чек, упаковочная коробка к указанному сотовому телефону осмотрены и приобщены к делу <данные изъяты>.

Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Пяткина С.С. по данному факту по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, поскольку он тайно, воспользовавшись отсутствием внимания спавшей ФИО25, похитил принадлежащее потерпевшей ФИО26 имущество и денежные средства, которыми распорядился по своему усмотрению.

Вина Пяткина С.С. в совершении кражи подтверждается совокупностью исследованных и согласующихся между собой вышеприведенных доказательств, которые сомнений в своей объективности и достоверности у суда не вызывают.

При определении вида похищенного и не возвращенного потерпевшей имущества, а также его стоимости, суд за основу при постановлении приговора взял показания не заинтересованных в исходе дела потерпевшей ФИО26, свидетеля ФИО25, поэтому к доводам Пяткина С.С. о том, что он не похищал компакт-диск и 200 рублей суд относится критически, как способу смягчения ответственности.

По заключению амбулаторной комплексной нарколого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Пяткин С.С. обнаруживает признаки врожденного малоумия в форме олигофрении в степени легко выраженной дебильности с психопатизацией личности, однако указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали его в момент совершения преступлений и не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Пяткин С.С. на период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического либо временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Алкоголизмом, наркоманией и токсикоманией не страдает.

У суда нет оснований сомневаться в объективности заключения указанной экспертизы, поскольку она проведена в государственном экспертном учреждении, экспертами, имеющими большой стаж работы в области судебной психиатрии, с использованием необходимых методик, выводы их соответствуют материалам и обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд признает Пяткина С.С. вменяемым лицом.

При назначении вида и размера наказания Пяткину С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Пяткин С.С. умышленно совершил два тяжких, три средней тяжести и одно небольшой тяжести преступления, не работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, по последнему месту отбытия наказания – посредственно, совершил преступления спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Пяткину С.С. по всем фактам преступлений суд относит явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. К обстоятельству, отягчающему ему наказание, суд относит опасный рецидив преступлений, поскольку он, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленные тяжкие преступления.

При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением ему наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за каждое преступление.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Пяткина С.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде четырех лет лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде трех лет и шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде двух лет лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде одного года лишения свободы.

По совокупности указанных преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пяткину С.С. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избранную Пяткину С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

Срок отбытия наказания Пяткину С.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Пяткина С.С. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями:

- в пользу ФГУП «<данные изъяты>» - 107455 рублей 20 копеек;

- в пользу ФИО1 – 3600 рублей,

- в пользу ФИО2 – 60000 рублей;

- в пользу ФИО42 – 12550 рублей;

- в пользу ФИО4 - 26300 рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – кабель и футболку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. <данные изъяты> – уничтожить, гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон марки «<данные изъяты>», похищенного у ФИО42 – оставить хранить в уголовном деле, сотовый телефон «<данные изъяты>» с зарядным устройством, аудиогарнитурой, гарантийный талон, кассовый чек и упаковочную коробку к данному телефону, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № УВД по г. <данные изъяты> – передать по принадлежности потерпевшей ФИО26

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Пензы.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий