Приговор по делу №1-344/2010

Дело № 1-344/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 05 октября 2010 года

с участием государственного обвинителя – ...

Кипкаева В.В.,

защитника Симоновой Т.В., представившей удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен Адвокатского кабинета,

подсудимого Борискина А.В.,

при секретаре Семеновой Е.В.,

с участием потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Борискина А.В., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый - Борискин А.В. совершил умышленное причинение потерпевшему ФИО5 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено подсудимым в г. ... при следующих обстоятельствах:

Дата обезличена примерно в 19 часов 30 минут Борискин А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе своего дома, расположенного по ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес ФИО5 один удар пустой бутылкой по голове, после чего примерно в 19 часов 40 минут Борискин А.В. умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, находясь во дворе дома, расположенного по ул. ..., нанес потерпевшему один удар не установленным следствием предметом в область шеи. В результате своих насильственных преступных действий Борискин А.В. причинил ФИО5 физическую боль на голове и телесные повреждения: колото–резанная рана шеи справа с повреждением общей сонной артерии, осложнившаяся геморрагическим шоком, ишемическим инсультом, парезом левой кисти, и расценивающаяся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Борискин А.В. вину по предъявленному обвинению в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО5 не признал, пояснив, что умысла на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений у него не было, он не отрицает, что нанес удар ФИО5 каким-то предметом, но наступившие последствия не связаны с этим ударом, при этом показал, что Дата обезличена в вечернее время у своего дома Номер обезличен по ул. ... в ходе распития спиртных напитков с ФИО5 последний стал высказывать в его адрес оскорбления, из-за чего он слегка ударил ФИО5 пустой бутылкой по голове, до этого он несколько раз делал ФИО5 замечания, просил прекратить оскорбления, на которые он не реагировал. После нанесенного им удара по голове ФИО5, разозлившись, навалился на него, свалил на пол террасы. ФИО6, жена и сын ФИО5 разняли их и увели ФИО5 домой, а он через некоторое время пошел на земельный участок своего дома поливать овощи. Находившийся в этот момент ФИО5 на территории своего земельного участка, увидев его, продолжил высказывать оскорбления в его адрес. В этот момент каждый из них находился на территории своего огорода, их разделял небольшой забор. Он, чтобы успокоить ФИО5, подошел к забору, разделявшему их участки, в этот момент ФИО5 схватил его и повалил на землю, в этот момент ФИО5 оказался сверху, при этом говорил, что придушит его, он пытался освободиться от ФИО5, но ему это не удавалось, тогда он руками нащупал на земле какой-то металлический предмет, который оказался рядом, возможно это кусок арматуры, данным предметом он ударил ФИО5, он хотел нанести удар по голове. После этого ему удалось освободиться от ФИО5, он встал на ноги, при этом в руках металлического предмета у него уже не было, и направился в сторону калитки. Обернувшись, он увидел, что ФИО5 заваливается на бок, он понял, что что-то произошло, поэтому вернулся к нему, подхватил его и увидел, что в левую подключичную область вошел обрезок арматуры. Он выдернул кусок арматуры из раны и отшвырнул его в сторону. У ФИО5 из раны сразу пошла кровь. Он зажал рану рукой, и жене ФИО5 крикнул, чтобы та вызывала «скорую помощь». ФИО5 в это время находился без сознания. Приехавшая «скорая помощь» госпитализировала ФИО5 в больницу, а он был задержан сотрудниками милиции.

Виновность подсудимого Борискина А.В., несмотря на отрицание им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего, показаниями свидетеля, материалами уголовного дела.

Так, потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что Дата обезличена в вечернее время на крыльце дома Номер обезличен по ул. ... он вместе с Борискиным А.В. распивал спиртное. В процессе распития спиртного между ним и Борискиным А.В. произошла ссора, в ходе которой Борискин А.В. ударил его по голове пустой бутылкой из-под водки. Он почувствовал острую боль, на голове образовалась шишка. Он ударил Борискина А.В. и упал на него. Между ними завязалась борьба. Это увидела его жена и сын, которые подошли к ним и стали их разнимать. После этого его увели во двор своего дома. Он, чтобы успокоиться, пошел купаться в бочку, которая находиться во дворе его дома, искупавшись, он пошел по направлению к своему дому. Через некоторое время, проходя по территории домовладения, он вновь увидел Борискина А.В., который находился на своем огороде. Они опять стали ругаться между собой. Он подошел к забору, разделяющему огород и двор его дома, облокотился на него, опустил голову вниз, стоял, задумавшись. В этот момент к нему подошел Борискин А.В., обнял его левой рукой и сказал ему: «Ну, держись, ты меня достал». В этот момент он увидел в другой руке Борискина А.В. как ему кажется нож. Борискин А.В. приставил нож к его горлу. Он почувствовал, что пошла горячая кровь пульсирующими толчками. Он зажал пальцами рану и пошел по направлению к своему дому. Где в это время находился Борискин А.В., он уже не видел. Подойдя к крыльцу своего дома, он упал на колени, оперся левой рукой о землю, правой рукой зажал рану, после чего потерял сознание. Дата обезличена утром он пришел в себя в реанимационной палате, левая рука бездействовала, он ее не чувствовал. У врача он выяснил, что из-за ранения перенес инсульт. До настоящего времени левая рука продолжает бездействовать. Он уверен, что Борискин А.В. порезал его именно ножом, а не каким- либо другим металлическим предметом, потому что лезвие вошло очень легко. Он настаивает, что телесные повреждения он причинил именно при тех обстоятельствах, о которых говорит он, а не о которых говорит Борискин А.В., никакой борьбы между ними на его земельном участке между ними не было, он Борискина А.В. не душил и не угрожал последнему. В настоящее время просит взыскать с Борискина А.В. в возмещение причиненного морального вреда 200 000 рублей. На строгом наказании не настаивает.

Свидетель ФИО7 показала, что Дата обезличена около 17.30 часов, когда она вернулась домой, ее муж ФИО5 находился дома и был в легкой степени алкогольного опьянения. Около 18 часов она вместе со своим сыном пошла в магазин и вернулась около 19 часов 30 минут. Ее муж в это время сидел на крыльце у соседнего дома вместе с Борискиным А.В. и его братом ФИО6 Она зашла домой, переоделась, и когда вышла из дома, чтобы позвать мужа, увидела, что Борискин А.В. с силой ударил ее мужа пустой бутылкой по голове, после чего ее муж навалился на Борискина А. В. и свалил того на землю. Она вместе с ФИО6 стала их разнимать. Она позвала на помощь своего сына, с которым они разняли дерущихся и отвели мужа на свой огород. Муж пообещал ей больше не связываться с Борискиным А.В., и она ушла в дом. Около 20.00 часов она услышала крик матери Борискина А.В. Она вышла на улицу и увидела, что муж стоит в огороде, держится за калитку левой рукой, а правую руку он держит на груди. С двух сторон от правой руки «фонтаном» била кровь, при этом, какого либо металлического предмета или ножа в его теле она не видела. Муж сказал: «он меня…», но договорить у него не получилось. Она пошла вызывать «скорую помощь» и не видела, как муж подошел к двери. ФИО5 лежал у порога без сознания, а рядом с ним находился Борискин А.В., который зажимал рукой рану, постоянно кричал, чтобы ее муж не умирал, просил вызвать скорую. Мать Борискина А.В., чтобы привести ее мужа в чувство, вылила на него ведро воды. В этот момент она слышала, как Борискин А.В. крикнул матери: «Смой с ножа кровь». Та спросила у Борискина А.В.: «А где он?», Борискин А.В. оскорбил мать из-за того, что та не видит нож. Сам Борискин А.В. не мог указать на местонахождение ножа, так как сидел около ее мужа и зажимал рану. Нашла ли мать Борискина А.В. нож, она не видела, так как держала мужа за руку и прощупывала его пульс. Борискин А.В. спрашивал у нее все время, что она скажет милиции, она ответила, что сейчас об этом не думает, она боялась, что муж умрет. Приехавшие сотрудники милиции задержали Борискина А.В., его мать и ФИО6 Мужа на «скорой помощи» госпитализировали в областную больницу, где ему провели операцию, и он находился на лечении с Дата обезличена по Дата обезличена. Находясь на лечении в больнице, муж перенес ишемический инсульт. После произошедшего с ее мужем на территории их домовладения, либо в его окрестностях нож, либо металлический предмет, отрезок арматуры со следами крови, никто из членов ее семьи не находил.

Свидетель ФИО8 показал, что Дата обезличена вечером он пришел домой, точное время сказать не может, его отец уже находился дома, а мать была на работе. Отец был в легкой степени алкогольного опьянения, находился в огороде. Он сидел со своими друзьями во дворе своего дома, около сарая. В какое время отец ушел во двор к Борискину А.В. он не видел. Через некоторое время он посмотрел во двор дома Борискиных и увидел, что Борискин А.В. и его брат ФИО6 сидят на крыльце своего дома, а его отец сидит на бревне напротив них, и они распивают спиртное. Их разговоров он не слышал. В это время он увидел, что Борискин А.В. встал, ударил бутылкой по голове его отца и сел обратно, он слышал звук от удара. Его отец посидел минуту, а затем отец нанес удар рукой Борискину А.В., но куда ему попал, он не видел. Отец упал на Борискина А.В. и между ними завязалась борьба. Он пошел со своими друзьями на огород к Борискину А.В., там уже находилась его мать, он не видел в какое время она туда пришла. Он, его мать и его друзья разняли Борискина А.В. и его отца. Его отец не мог успокоиться, кричал, обзывал Борискина А.В. Борискин отвечал оскорблениями в адрес отца. Он с матерью вывел отца на свой огород. Борискин А.В. остался сидеть на крыльце своего дома. Кто-то облил его отца холодной водой из ведра, и тот успокоился, а затем полез купаться в стоящую на их огороде бочку. Когда отец вылез из бочки, он стал с ним разговаривать, попросил его больше не скандалить, и тот ему пообещал, что пойдет домой и ляжет спать. Он поверил ему, поэтому ушел на улицу с друзьями. Примерно в 19.30 часов он возвращался домой, проходил мимо садика, расположенного около дома Номер обезличен по ул. ... в г. ... В это время он заметил, как от их дома отъезжает машина «скорой помощи». Он ускорил шаг и подошел к забору своего дома, там находились сотрудники милиции, они его не пускали на территорию домовладения. Через некоторое время его пропустили во двор, и на пороге входной двери в дом он увидел большую лужу крови размытую водой. Он увидел в машине сотрудников милиции Борискина А.В., и сразу понял, что тот порезал его отца. Мать ему не стала рассказывать о произошедшем. Его отца госпитализировали в областную больницу им. ... где ему сделали операцию, и в этот же день тот перенес инсульт.

Свидетель ФИО6 показал, что Дата обезличена примерно в 17.00 он приехал по месту жительства Борискиных. Дома находился его брат Борискин А.В., который спал, но услышав, что он заходит в дом, проснулся. Он стал разогревать себе еду, Борискин А.В. вышел во двор дома, ему показалось, что тот выпивал спиртное перед сном. Борискин А.В. подошел к забору, разделяющему участки его дома и дома ФИО5. У забора находился ФИО5, который был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно через 10 минут на крыльцо дома поднялся ФИО5, крикнул ему, чтобы он вышел. ФИО5 спросил у него взаймы 100 рублей на водку, Борискин А.В. при этом стоял рядом. Он достал из кармана две купюры по 50 рублей и отдал их ФИО5. ФИО5 и Борискин А.В. ушли, а он остался на террасе, курил. Он видел, как ФИО5 ушел куда-то, а Борискин А.В. стоял у забора своего дома. После того как он покурил, он вернулся в дом, поужинал, услышал, что ФИО5 вернулся, Борискин А.В. сказал ему, что тот слишком долго ходил за водкой. ФИО5 и Борискин А.В. сели на бревно, напротив крыльца. Поужинав, он вышел на террасу покурить и услышал, что Борискин А.В. и ФИО5 о чем-то спорят, они оскорбляли друг друга, но чтобы дрались, он не видел. Затем он зашел домой и весь вечер находился в доме, к своему брату и ФИО5 он не подходил и спиртное с ними не употреблял, он не хотел, чтобы они видели его лишний раз, так как опять могли попросить у него деньги в долг. Дверь в дом он не закрывал, поэтому ему было слышно, что ФИО5 и Борискин А.В. на протяжении всего вечера ругались между собой. Примерно в 19.30-19.40 часов он услышал голос своей тети, она кричала, чтобы ФИО5 и Борискин А.В. расцепились, и расходились по домам. ФИО5 стал оскорблять его тетю, он решил выйти из дома на террасу, чтобы послушать что происходит. Подобные конфликты между ними происходят часто, а на следующий день все улаживается. Он постоял около 15 минут, слышал, что скандал происходит дальше. Он решил зайти обратно в дом и в этот момент услышал, как его тетя кричит: «ФИО14, расцепитесь, надоели вы уже!». Он вышел из дома, чтобы посмотреть, что происходит между его братом и ФИО5 Обойдя дом по тропинке, он увидел, что ФИО5 лежит на земле, а Борискин А.В. сидит рядом и рукой зажимает рану ФИО5 в области шеи. ФИО5 хрипел, а Борискин А.В. кричал, чтобы вызвали «скорую помощь» и дали ему что-нибудь, чтобы перевязать рану. Рядом с ними находились его тетя и жена ФИО5 Кто-то из них вылил на ФИО5 воду из ведра, чтобы привести того в чувства, и он увидел, как из-под ФИО5 потекла струя крови. Примерно через 15 минут приехала «скорая помощь». Он подошел к брату и ФИО5, чтобы помочь уложить того на носилки и перенести в автомашину «скорой помощи». Приехавшим сотрудникам милиции Борискин А.В. в его присутствие сказал, что ударил ФИО5 куском железа.

Вина подсудимого также подтверждается следующими доказательствами:

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей ... видно, что во дворе квартиры Номер обезличен 3 дома Номер обезличен по ул. ... на крыльце, на траве, на деревянной калитке, ведущей в огород, на траве около калитки имеются пятна бурого цвета.

Согласно карты вызова скорой медицинской помощи видно, что у потерпевшего ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения – проникающее ранение грудной клетки с признаками повреждения артерии и вены.

Причинение телесных повреждений потерпевшему ФИО5 объективно подтверждено заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которого у ФИО5 имеются телесные повреждения: колото – резанная рана шеи справа, с повреждением общей сонной артерии. Данная травма осложнилась геморрагическим шоком, ишемическим инсультом, парезом левой кисти. Данная травма могла образоваться от одного ударно – скользящего воздействия заостренного предмета, не исключается лезвия ножа, о чем свидетельствует наличие кожной раны, проникающий характер, преобладание длинника раны над шириной. Вышеизложенное позволяет исключить образование травмы при падении потерпевшего с высоты роста на травмирующую поверхность. Эта травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни ...

Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 на основании истории болезни Номер обезличен ОКБ им. ФИО9 относится к А? группе. В смыве вещества бурого цвета с порога в доме (об. Номер обезличен) обнаружена кровь человека А? группы, что не исключает ее происхождение от потерпевшего ФИО5 ...

Доводы подсудимого Борискина А.В. о том, что у него не было умысла на причинение тяжких телесных повреждений потерпевшему ФИО5, что от его действий не могло наступить таких последствий, что металлический предмет оказался у него в руках случайно, так как он защищался от действий ФИО5, суд находит несостоятельными по следующим основаниям:

Как следует из показаний потерпевшего ФИО5, подсудимый перед тем как нанести удар сказал: «Ну, держись, ты меня достал», после чего ему был нанесен один удар, образовалась рана, из которой пошла кровь, после чего он смог дойти до крыльца своего дома, где потерял сознание. Показания потерпевшего полностью подтверждены заключением экспертизы, согласно которой телесные повреждения могли быть получены от одного ударно – скользящего воздействия заостренного предмета, не исключается лезвия ножа, о чем свидетельствует наличие кожной раны, проникающий характер, преобладание длинника раны над шириной. Услышанные свидетелем ФИО7 фразы от Борискина А.В., адресованные в адрес его матери: «Смой с ножа кровь», также свидетельствуют о достоверности показаний потерпевшего ФИО5 Кроме того, в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена каких-либо металлических предметов, похожих на арматуру или проволоку, обнаружено не было. Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что впоследствии на территории их дома и за окрестностями такого предмета также никто не нашел. Правдивость показаний потерпевшего подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на калитке, на траве около калитки, на пороге дома были обнаружена пятна бурого цвета. В ходе судебного разбирательства с учетом показаний потерпевшего с достоверностью установлено, что ФИО5, стоявший у калитки, ведущей на свой огород, на значительном расстоянии от домовладения Борискина А.В. не представлял никакой опасности для подсудимого Борискина А.В., с учетом показаний потерпевшего никакой борьбы между ними не происходило, в связи с чем у подсудимого не было оснований обороняться от действий потерпевшего, а поэтому доводы защиты о том, что при вынесении приговора необходимо учесть поведение потерпевшего, суд находит не заслуживающими внимания.

Вместе с тем доводы подсудимого об отсутствии преднамеренности в его действиях также опровергаются написанной им собственноручно явкой с повинной ..., в которой тот сообщает, что «…Дата обезличена примерно в 20.00 часов причинил ФИО5 тяжкий вред здоровью отрезком арматуры, который находился у меня в руках. В содеянном раскаиваюсь». В судебном заседании Борискин А.В. пояснил, что при написании явки с повинной насилия сотрудники милиции к нему не применяли, данное заявление написано им собственноручно и добровольно.

Таким образом, позицию подсудимого Борискина А.В. суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, а также как стремление избежать ответственности, либо смягчить свою участь.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего - ФИО5, которые на протяжении как предварительного, так и судебного следствия были идентичными, согласованными и не противоречащими другим доказательствам по делу, у потерпевшего не имеется оснований оговаривать подсудимого, поскольку они знакомы на протяжении длительного времени, между ними не существовало и не существует неприязненных отношений, о чем пояснили, как подсудимый, так и потерпевший, в связи с чем суд берет показания потерпевшего ФИО5 за основу при вынесении приговора.

Показания же подсудимого являются непоследовательными, нелогичными и опровергаются совокупностью исследованных доказательств.

Доводы защиты о том, что отсутствует причинная связь между раной, имеющейся у ФИО5, образовавшейся от действий подсудимого, и наступившими последствиями - тяжким вредом здоровью, суд находит несостоятельными, опровергающимися совокупностью собранных и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, так, из заключения судебно-медицинской экспертизы виден характер, механизм образования телесных повреждений и наступившие последствия, показания потерпевшего в части получения телесных повреждений полностью согласуются с заключением экспертизы, экспертное заключение сомнений у суда не вызывает, поскольку дано в экспертном учреждении лицами, имеющими специальные познания, незаинтересованными в исходе дела. Кроме того, до нанесения Борискиным А.В. удара потерпевшему не установленным следствием предметом, у ФИО5 телесных повреждений не имелось, он передвигался, таким образом, в ходе следствия и в судебном заседании установлено, что именно в данном месте и в данное время, после произошедшей ссоры и от действий Борискина А.В. у потерпевшего образовались телесные повреждения, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Исследовав и оценив в совокупности добытые в ходе предварительного и судебного следствия доказательства, суд считает вину Борискина А.В. в совершенном преступлении полностью доказанной и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку подсудимый с целью причинения именно тяжкого вреда здоровью последнему, на что указывает локализация нанесенного удара – область шеи, где располагаются жизненно-важные органы, нанес тому один удар неустановленным следствием предметом, причинив тяжкий вред здоровью потерпевшему, что подтверждается заключением экспертизы, не доверять выводам которой у суда оснований нет, при этом, Борискин А.В. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.

С учетом вышеизложенного позицию защиты о квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 116 УК РФ суд находит необоснованной.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – Борискиным А.В. совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, за совершение которого санкцией статьи предусмотрено наказание только в виде лишения свободы, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает наличие на иждивении Борискина А.В. малолетнего ребенка - ФИО12, Дата обезличена года рождения, а также оказание подсудимым потерпевшему первой помощи, принятие мер к вызову скорой помощи, явку с повинной. По делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств причинения телесных повреждений потерпевшему, тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, мнения государственного обвинителя по мере наказания, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление Борискина А.В. невозможно без изоляции от общества. Оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учетом наличия в действиях Борискина А.В. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Заявленные прокурором ... района г. ... исковые требования о взыскании с Борискина А.В. средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО5, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку согласно представленным документам на лечение потерпевшего ФИО5, находившегося на стационарном лечении в ГУЗ «... клиническая больница им. ...», затрачены денежные средства в сумме 19233 рубля 37 копеек, вред здоровью ФИО5 причинен умышленными действиями Борискина А.В., в связи с чем Борискин А.В. обязан нести ответственность по возмещению вреда, причиненного по его вине.

Гражданский иск потерпевшего ФИО5 о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей, суд, на основании ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени нравственных и физических страданий потерпевшего, наступивших последствий, принципа разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого считает необходимым удовлетворить частично и взыскать с подсудимого Борискина А.В. в пользу потерпевшего ФИО5 120 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Борискина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ - 3 года 6 месяцев ( три года шесть месяцев) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена, то есть с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому Борискину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Борискина А.В. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средства, затраченные на лечение потерпевшего, в сумме 19233 рубля 37 копеек (девятнадцати тысяч двухсот тридцати трех) рублей 37 (тридцати семи) копеек.

На основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ взыскать с Борискина А.В. в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства - два марлевых тампона с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОМ Номер обезличен УВД по г. ..., уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий