Дело № 1-395/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Пенза 27 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Абрамовой В.Ю.,
подсудимого Викулова А.М.,
защитника Алиханян Л.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>,
представителя потерпевшего ФИО3,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Викулова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного <адрес>, фактически проживающего <адрес>, работающего <данные изъяты>, несудимого , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Викулов А.М. органами предварительного следствия обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.
Викулов А.М. занимая с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ должность <данные изъяты>, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно должностной инструкции <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ он обязан: выполнять утвержденные плановые показатели (план продаж, план поступления денежных средств и т.д.), осуществлять поиск потенциальных клиентов, регулярно посещать всех, закрепленных <данные изъяты> клиентов, обеспечивать максимальную реализацию продукцию по каждой группе товаров, обеспечивать наиболее выгодное размещение продукции на торговой площади клиента, активно участвовать в продвижении нового ассортимента, ежедневно проводить маркетинговые исследования на закрепленной территории, ежедневно предоставлять отчеты о проделанной работе супервайзеру, укреплять конструктивное сотрудничество со всеми покупателями, обеспечивать высокий уровень обслуживания, осуществлять прием и обработку заказов клиентов, оформление необходимых документов, связанных с отгрузкой продукции для клиентов предприятия, осуществлять информационную поддержку клиентов, проводить окончательное согласование с клиентом условий по ценам, дате отгрузки и способу доставки продукции, передавать заявки на доставку продукции клиентам в отдел логистики, поддерживать в актуальном состоянии данные о клиенте в информационной системе, контролировать отгрузку продукции клиентам, контролировать финансовую дисциплину клиента на основе информации получаемой в бухгалтерской программе и предупреждать клиента о сроках оплаты, не допускать образование просроченной дебиторской задолженности, участвовать в формировании ежемесячного плана продаж, анализировать статистические данные продаж и отгрузок клиентов, предоставлять отчеты по итогам работы в соответствии с регламентом работы отдела, бережно относится к переданным ему денежным, товарным ценностям иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества, вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в проведении инвентаризации, вверенных ему материальных ценностей.
Викулов А.М. на протяжении периода времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, нарушая трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, должностную инструкцию <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, совершил хищение, вверенного ему имущества, путем присвоения при следующих обстоятельствах.
Так он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь в торговой точке ООО «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного ему имущества, получил от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 денежные средства в сумме 117 328 рублей, в качестве оплаты за ранее поставленный ООО «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» товар, которые он должен был сдать в кассу обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ему имущества, с использованием служебного положения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в дневное время, точное время следствием не установлено, сдал в кассу обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, часть денежных средств полученных от генерального директора ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в сумме 109398 руб. 10 коп., а оставшиеся денежные средства в сумме 7929 рублей 90 коп. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения вверенного имущества, с использованием служебного положения, присвоил, в кассу обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» в г. <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, не сдал, похищенными денежными средствами в сумме 7929 рублей 90 коп. распорядился по своему усмотрению, потратив денежные средства на личные нужды, причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 7929 рублей 90 коп.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель Абрамова В.Ю. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ст. 220 УПК РФ следователем не конкретизировано обвинение, а именно, объективная и субъективная сторона действий Викулова А.М., не указаны доказательства, подтверждающие умысел Викулова А.М. на присвоение, и размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» действиями Викулова А.М.
Исследовав материалы дела, относящиеся к заявленному ходатайству, выслушав государственного обвинителя Абрамову В.Ю., мнение представителя потерпевшего ФИО3, подсудимого Викулова А.М. и защитника Алиханян Л.А., поддержавших ходатайство государственного обвинителя, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и возвратить дело прокурору по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ основанием для возвращения дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения является то, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесении иного решения на основе данного заключения.
В соответствии со ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении следователь обязан указать, в том числе, существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, данные о характере и размере вреда, причиненного потерпевшему преступлением.
По смыслу закона присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу вопреки воле собственника. Обязательным признаком состава данного преступления является прямой умысел и корыстная цель, а субъектом присвоения является лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании.
При составлении обвинительного заключения по настоящему делу в нарушение требований закона следователем не конкретизировано обвинение, а именно, объективная и субъективная сторона действий Викулова А.М., не указаны доказательства, подтверждающие умысел Викулова А.М. на присвоение, и размер ущерба, причиненного ООО «<данные изъяты>» действиями Викулова А.М.
Так, в обвинительном заключении не указано на основании каких документов, выданных ООО «<данные изъяты>», Викулов А.М. был наделен полномочиями по отношению к денежным средствам ООО «<данные изъяты>», на основании каких документов и когда Викулову А.М. были выданы денежные средства ООО «<данные изъяты>», а денежные средства в сумме 109398 рублей 10 коп. сданы Викуловым А.М. и оприходованы в кассу ООО «<данные изъяты>», каким образом и на основании каких документов был определен ущерб ООО «<данные изъяты>» от действий Викулова А.М., с учетом получения им денежных средств за весь период работы в должности <данные изъяты> от ряда иных, помимо ООО «<данные изъяты>», получателей продукции предприятия, и сдачи их в кассу предприятия, не указаны также обстоятельства, подтверждающие умысел Викулова А.М. на хищение чужого имущества путем присвоения.
Неуказание в обвинительном заключении данных обстоятельств, конкретизирующих объективную и субъективную сторону действий Викулова А.М., является существенным нарушением требований ст. 220 УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, а поэтому настоящее уголовное дело подлежит возвращению прокурору.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 237, ч. 2 ст. 256 УПК РФ, суд, -
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство государственного обвинителя удовлетворить.
Уголовное дело в отношении Викулова А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, возвратить прокурору Октябрьского района г. Пензы для устранения препятствий его рассмотрения.
Меру пресечения подсудимому Викулову А.М. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий