Дело № 1-428\2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Пенза 17 декабря 2010 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты> Рябова И.А.,
подсудимого Фомина С.В.,
защитника Парамоновой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевшего ФИО4,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении Фомина С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Фомин С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.
Фомин С.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту жительства своей бывшей тещи ФИО4 в квартире по адресу: <адрес>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны потерпевшей ФИО4, находившейся в другой комнате, тайно похитил принадлежащие ФИО4 деньги в сумме 19 000 рублей. С похищенным Фомин С.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании Фомин С.В. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в судебном заседании в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, показаний Фомина С.В. данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты> следует, что до ДД.ММ.ГГГГ он периодически ночевал у своей бывшей тещи ФИО4 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа он, будучи в сильной степени алкогольного опьянения, пришел к ФИО4 домой переночевать. ФИО4 его впустила и предложила лечь на полу в ее комнате, а она легла на кровать в этой же комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов утра он проснулся, но еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидел, что ФИО4 пошла в туалет, решил украсть у нее деньги, поскольку в тот период времени нуждался в деньгах. Он знал, что ФИО4 прячет деньги под своей кроватью в выдвижном шкафчике, в картонной коробке, поскольку лично видел, как та доставала эту коробку с деньгами.
Воспользовавшись отсутствием ФИО4, он открыл выдвижной шкаф под кроватью, извлек из него картонную коробку, из которой похитил часть денег, не считая их. Похищенные деньги он положил в свою сумочку, которую
носил на ремне. Через 5 минут ФИО4 вернулась, а он сделал вид, что
спал и только проснулся, сказав, что ему пора на работу. ФИО4 проводила
его и он ушел. Дойдя до работы, он посчитал похищенные деньги, которых оказалось 19000 рублей. Указанные денежные средства потратил на личные нужды. Оглашенные показания Фомин С.В. полностью подтвердил в ходе судебного заседания.
Наряду с признанием, вина Фомина С.В. в совершении кражи подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, потерпевшая ФИО4 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она получила пенсию в сумме <данные изъяты> рублей, которые, придя, домой по адресу: <адрес>, положила в коробку, находившуюся в выдвижном шкафчике кровати в зале. При этом пересчитала все денежные средства, которые хранила там. Сумма составила 124000 рублей, которые она завернула в лист тетрадной бумаги и положила в коробку. В это время у нее в квартире на полу в зале спал Фомин С.В. – бывший муж ее дочери, который не имел определенного места жительства, официально нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками. Видел ли он, как она доставала коробку с деньгами, пояснить не может. ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. к ней домой по заранее достигнутой договоренности пришла знакомая ФИО6, проживающая по адресу: <адрес>, которая попросила у нее в долг деньги в сумме 20000 рублей. Она вместе с ФИО6 прошли в зал. Там она достала из выдвижного шкафчика кровати коробку, отсчитала 20000 рублей и передала ФИО6. ФИО6 написала ей расписку. Деньги из виду она не выпускала. Проводив ФИО6, она вернулась в зал, стала пересчитывать деньги, хранившиеся в коробке, и обнаружила пропажу 19000 рублей. ФИО6 она не могла передать денег больше, так как она и ФИО6 неоднократно их пересчитывали. Она позвонила ФИО6 на сотовый телефон и та, вновь пересчитав деньги, сообщила, что у нее при себе только 20 тыс. рублей, которые она заняла у нее. Она вызвала милицию, сотрудники которой при осмотре квартиры изъяли коробку, в которой хранились деньги. Также она подала заявление в милицию о краже. Кроме нее, мужа, Фомина С.В. и дочери у нее в квартире никто не ночует и в ее отсутствие не бывает. С учетом ее материального положения, наличия крупной суммы сбережений, ущерб, причиненный кражей, для нее значительным не является. Материальных претензий к Фомину С.В. она не имеет, иск заявлять не желает и на строгом наказании подсудимого не настаивает.
Свидетель ФИО7 суду показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бывший муж их дочери Фомин С.В. ночевал в их квартире 3 раза в зале. Спал на полу, а его жена спала в той же комнате на кровати. Сколько денежных средств имелось у его жены и где она их хранит ему не известно. ДД.ММ.ГГГГ его жена обнаружила пропажу денег в сумме 19000 рублей, о чем рассказала ему.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО8 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 час. ей позвонила ее мать ФИО4 и сообщила, что у нее пропали деньги, большая сумма. Впоследствии со слов матери узнала, что у нее пропали деньги в сумме 19000 рублей, которые она хранила в какой-то коробке. ФИО4 также пояснила, что обнаружила пропажу денег после того, как давала в долг деньги своей знакомой по имени ФИО12. Где у ее матери лежали деньги и какая сумма ей неизвестно. Последние 4 года она проживает отдельно от матери в другой квартире. С Фоминым С.В. она в разводе с <данные изъяты> г., от брака у них есть дочь <данные изъяты> лет. ФИО8 подарил унаследованную им долю в квартире дочери. Своего жилья он не имеет, периодически ночевал у ее матери. С подсудимым она давно отношений не поддерживает.
Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в связи с неявкой показаний свидетеля ФИО6, которые она давала в ходе предварительного следствия <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. она после работы заехала к своей знакомой ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, чтобы занять в долг 20000 рублей. После беседы с ФИО4 в зале квартиры потерпевшая передала ей деньги в сумме 20000 рублей. При этом никуда из комнаты ФИО4 не отлучалась, в квартире кроме нее и ФИО4 никого не было. Взяв деньги и несколько раз пересчитав их, они вместе с ФИО4 вышли из зала и прошли на кухню, где она написала расписку о том, что в течение одного месяца обязуется вернуть потерпевшей деньги в сумме 20000 рублей. После этого она поехала к себе домой. По дороге домой ей позвонила ФИО4, которая спросила у нее, не брала ли она у нее лишних денег, на что она ответила, что не брала.
Из заявления ФИО4 в ОВД по
<данные изъяты> району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило у нее денежные средства в сумме 19 000 рублей.
Из собственноручной явки с повинной Фомина С.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов, находясь по адресу: <адрес>, похитил 19 тысяч рублей из коробки, которая лежала в кровати. Похищенные деньги потратил на спиртное и продукты.
Дав оценку исследованным доказательствам, с учетом мотивированной позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Фомина С.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ применена с учетом улучшения положения осужденного.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств, которые детально согласуются между собой, поэтому сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит явку с повинной, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Фомин С.В. впервые совершил умышленное преступление небольшой тяжести, не имеет регистрации по месту жительства, не работает, по месту временного проживания участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании для подсудимого.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого Фомина С.В. возможно без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде исправительных работ.
Срок давности для привлечения к уголовной ответственности Фомина С.В. не истек, поскольку производство по уголовному делу приостанавливалось в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в связи с розыском обвиняемого.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Фомина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием из заработной платы 15 % ежемесячно в доход государства.
Избранную Фомину С.В. меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.
Зачесть Фомину С.В. время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания исходя из соответствия одного дня лишения свободы трем дням исправительных работ, и считать его отбывшим наказание.
По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – коробку из-под конфет – оставить в пользовании потерпевшей ФИО4
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий