Дело № 1-435/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 17 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Мельниковой Ж.В.,
с участием государственного обвинителя <данные изъяты>
Атаевой М.Д.,
подсудимого Ольшанского Е.В.,
защитника Литвинова М.И., представившего удостоверение № и ордер № <данные изъяты> коллегии адвокатов №,
при секретаре Семеновой Е.В.,
а также с участием потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ольшанского Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> области, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый - Ольшанский Е.В. совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено подсудимым в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Примерно в период времени с 15.00 часов до 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, Ольшанский Е.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище через незапертую входную дверь квартиры № дома № по <адрес> незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1: женскую сумку стоимостью 4 000 рублей, в которой находилось: кошелек стоимостью 1 500 рублей с денежными средствами в сумме 3 000 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, цифровой фотоаппарат «<данные изъяты>» стоимостью 11 748 рублей, а также банковскую карту «<данные изъяты>», пропуск на работу не представляющие для потерпевшей материальной ценности, а всего имущества на сумму 25 248 рублей. Похищенное присвоил, с места совершения преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей имущественный ущерб на сумму 25248 рублей.
В ходе судебного разбирательства подсудимый Ольшанский Е.В. по предъявленному обвинению виновным себя признал полностью и показал, что примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, выходя из своей квартиры № дома № по <адрес>, которую он в тот момент снимал, он увидел, что дверь соседней квартиры № приоткрыта, также он увидел в прихожей женскую сумку, бежевого цвета. В тот период времени у него было затруднительное материальное положение, он нуждался в деньгах, поэтому он решил похитить данную сумку, предполагая, что в ней имеются денежные средства. После чего, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он зашел в квартиру, и находясь в коридоре квартиры, взял женскую сумку, с которой сразу вышел из квартиры на улицу. На пустыре, находящемся рядом с домом № по ул. <данные изъяты>, он осмотрел содержимое сумки, забрав себе фотоаппарат и из кошелька денежные средства, после чего выбросил женскую сумку. Похищенным имуществом он распорядился по своему усмотрению, а именно, денежные средства потратил, фотоаппарат продал, вырученные от продажи фотоаппарата деньги также потратил по своему усмотрению. Он признает свою вину в совершении преступления, признает объем похищенного и его стоимость, согласен возмещать причиненный потерпевшей ущерб.
Виновность подсудимого Ольшанского Е.В. в совершении преступления подтверждается помимо признательных показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей и материалами уголовного дела.
Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после 15 часов входная дверь ее квартиры № в доме № по <адрес> не была закрыта на замок, была приоткрыта. В тот момент, когда она находилась в зальной комнате квартиры, она услышала, как открывалась тамбурная дверь, после чего дверь их квартиры хлопнула. Примерно в 18 часов она увидела, что входная дверь квартиры открыта, после чего закрыла дверь на замок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она обнаружила, что с тумбочки в прихожей пропала ее женская сумка стоимостью 4000 рублей, в которой находились кошелек черного цвета стоимостью 1500 рублей с деньгами в сумме 3000 рублей, золотые серьги 585 пробы в виде звездочки ромба весом примерно 4 грамма стоимостью 5 000 рублей, банковская карта «<данные изъяты>», материальной ценности для нее не представляющая, на которой были денежные средства в сумме 100 рублей, карточку она впоследствии заблокировала, пропуск на работу, материальной ценности для нее представляющий, фотоаппарат стоимостью 11 748 рублей. Ущерб, причиненный ей, она оценивает на общую сумму 25 248 рублей, который просит взыскать с Ольшанского Е.В.
Вина подсудимого Ольшанского Е.В. также подтверждается следующими доказательствами:
- заявлением ФИО1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает о хищении принадлежащей ей сумки из квартиры № дома № по <адрес>;
- заявлением Ольшанского Е.В., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о совершении хищения женской сумки из квартиры № дома № по <адрес>;
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № дома № по <адрес>;
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 было изъято: товарный чек, сервисный талон на фотоаппарат <данные изъяты>;
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств товарный чек, сервисный талон на фотоаппарат <данные изъяты>;
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой подозреваемый Ольшанский Е.В. указал на место в кв.№ по <адрес>, откуда он похитил женскую сумку <данные изъяты>
При определении объема похищенного имущества и его стоимости суд берет за основу показания потерпевшей, не доверять которым у суда оснований нет, показания потерпевшей сомнений не вызывают, объем и стоимость похищенного имущества подсудимым - Ольшанским Е.В. не оспаривается.
Собранные по делу доказательства являются допустимыми, отвечающими требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Дав оценку собранным по делу и исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, с учетом позиции государственного обвинителя, просившей об исключении из обвинения квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшей, суд квалифицирует действия подсудимого Ольшанского Е.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку умысел подсудимого был направлен на хищение чужого имущества, действовал он из корыстных побуждений, имущество изымалось им тайно из квартиры потерпевшей, куда он проник противоправно и именно с целью хищения имущества, с похищенным имуществом подсудимый с места преступления скрылся и им распорядился по своему усмотрению.
Квалифицирующий признак - незаконное проникновение в жилище нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку в квартиру потерпевшей подсудимый проник противоправно, помимо воли собственника, путем неправомерного вторжения в жилище с целью совершения кражи, умысел на совершение кражи у подсудимого возник до того, как он оказался в жилище потерпевшей.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшей суд исключает из обвинения с учетом позиции государственного обвинителя.
Таким образом, умысел подсудимого Ольшанского Е.В. на проникновение в жилище потерпевшей с целью хищения нашел свое полное подтверждение, прежде всего его показаниями, данными в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, а так же всеми последующими действиями подсудимого, увидев из общего коридора в квартире женскую сумку, Ольшанский Е.В. решает ее похитить, после чего, проникнув противоправно в квартиру, он сразу же из корыстных побуждений забрал имущество, имея цель присвоения, взятым из квартиры имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, продав его через непродолжительное время после совершения хищения, полученные от продажи имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив потерпевшей имущественный ущерб.
При назначении вида и размера наказания суд взял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, Ольшанским Е.В. совершено преступление, отнесенное Законом к категории тяжких преступлений, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судом так же принято во внимание то обстоятельство, что он является лицом, употребляющим наркотические средства, о чем им даны показания как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит явку с повинной - на <данные изъяты> имеется собственноручно написанное им заявление, в котором он рассказал об обстоятельствах совершения им хищения, полное признание своей вины, способствование раскрытию преступления, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, судом так же принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
С учетом вышеизложенного, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя по мере наказания суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого невозможно без реального лишения свободы.
Оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.
При назначении подсудимому наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, явка с повинной.
Суд считает возможным назначить подсудимому Ольшанскому Е.В. наказание без штрафа и без ограничения свободы.
Заявленный потерпевшей гражданский иск суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что преступными действиями подсудимого причинен материальный ущерб, который складывается из стоимости похищенного и невозвращенного имущества, принадлежащего ФИО1, с исковыми требованиями подсудимый согласен, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ольшанского Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить наказание - 2 ( два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Ольшанскому Е.В. исчислять со ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Ольшанскому Е.В. оставить прежней - заключение под стражей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ольшанского Е.В. в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 25248 рублей ( двадцать пять тысяч двести сорок восемь рублей).
Вещественные доказательства по делу - товарный чек, сервисный талон на фотоаппарат хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий