Дело № 1-399/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 02 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Уланова К.В.,
с участием государственного обвинителя, <данные изъяты>, Атаевой М.Д.,
подсудимого Огольцова Д.Е.,
адвоката Желонкиной Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный <адрес> коллегией адвокатов №,
потерпевшей ФИО4,
при секретаре Стенюшкиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Огольцова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: <данные изъяты> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году лишения свободы
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Огольцов Д.Е. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в г. <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:
Огольцов Д.Е. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью избиения и причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес своей матери ФИО4 не менее пяти - шести ударов руками и ногами по голове, телу и конечностям. В результате своих насильственных преступных действий Огольцов Д.Е. причинил ФИО4 телесные повреждения: сочетанную травму: закрытую черепно-мозговую травму - ушиб головного мозга легкой степени тяжести, синдром травматического субарахноидального кровоизлияния, перелом затылочной кости справа с захождением в заднюю черепную ямку, закрытую травму грудной клетки, перелом 7,8,9,10 ребер слева, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей, расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину в совершенном преступлении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ с утра и до 15 часов 00 минут он находился дома. Его мама ФИО4 куда- то выходила, очевидно в больницу, но к 15 часам вернулась домой. В это время он собрался уехать из дома на встречу со своим знакомым, и попросил у матери 500 рублей на такси. ФИО4 денег не дала по причине их отсутствия. На почве этого между ними произошел конфликт, во время которого они поругались, и Огольцов Д.Е. ушел из дома. Насилия к ФИО4 он не применял. Примерно в 19 часов 00 минут подсудимый вернулся домой. У подъезда своего дома, он увидел, что ФИО4 сидит на лавке с двумя сотрудниками милиции. ФИО4 была избита: лицо и губы были разбиты, на скулах в области глаз были синяки. Он спросил у матери, что с ней произошло, она ему ничего не ответила, сказала, что ожидает приезда скорой помощи. Через некоторое время подъехавшие врачи увели ФИО4 домой, а он сотрудниками милиции был задержан и доставлен в отдел № УВД по г. <данные изъяты>. Подсудимому известно, что на предварительном следствии ФИО4 дала показания, что была избита им, однако, по мнению Огольцова Д.Е., потерпевшая его оговорила, поскольку страдает онкологическим заболеванием и принимает препараты, которые влияют на восприятие окружающей действительности.
Несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями показаний потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов она возвращалась домой после лечения в онкологическом диспансере. Поднимаясь к себе домой по лестничной клетке, она упала и ударилась головой о перила. После этого она зашла к себе домой и уснула. Примерно в 17 часов ее стал будить ее сын Огольцов Д.Е. и просить 500 рублей, чтобы поиграть в игровые автоматы. ФИО4 отказала ему, и на этой почве у них произошел конфликт, в ходе которого Огольцов Д.Е. нанес ей несколько ударов руками по лицу. ФИО4 попыталась защищаться и также стала бить его руками. От ударов Огольцова Д.Е. у неё из носа пошла кровь, она испытала физическую боль и потеряла сознание. Пришла в себя ФИО4 на улице около своего подъезда, когда увидела врачей скорой помощи.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО5 и оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6– милиционеров патрульно- постовой службы отдела милиции № УВД по г. <данные изъяты> - следует, что ДД.ММ.ГГГГ они несли службу по охране общественного порядка. Примерно в 19.00 часов, проходя мимо дома № по <адрес>, у второго подъезда они увидели незнакомую ранее ФИО4, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, на её лице были ссадины и кровь. Они подошли к ней, и ФИО4 пояснила, что примерно в 14.00 часов поссорилась с сыном, и он избил её из- за того, что она не дала ему денег. ФИО5 и ФИО6 по рации вызвали скорую помощь и стали ожидать её приезда. В это время к ним подошел незнакомый ранее Огольцов Д.Е. и рассказал, что избил ФИО4, т.к. она не дала ему денег, а потом толкнул её с лестницы. Приехавшие сотрудники скорой помощи увезли ФИО4 в больницу, а они доставили Огольцова Д.Е. в отдел милиции № УВД по г. <данные изъяты>.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении нейрохирургии поступила ФИО4, которая рассказала, что была избита своим сыном. После обследования потерпевшей был выставлен диагноз «сочетанная травма, закрытая черепно- мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, синдром травматического субарахноидального кровоизлияния. Перелом затылочной кости. Закрытая травма грудной клетки перелом 7,8,9,10 ребер слева. Ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей». После окончания курса лечения ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ была выписана.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО4, проходит лечение в ГУЗ «<данные изъяты> онкологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете с диагнозом «<данные изъяты>». Курс химиотерапии не проходит, для её лечения применяется иммунотерапия, которая применялась до ДД.ММ.ГГГГ. При терапии применяется лекарственное средство «<данные изъяты>». Побочный эффект препарата схож с симптомами гриппа, пациент может потерять сознание при повышении температуры или слабости, однако потеря сознания побочным эффектом не является. Рассудок пациента при приеме препарата ясный, во времени, пространстве и собственной личности ориентирован правильно.
Помимо изложенного, виновность Огольцова Д.Е. в содеянном подтверждается:
- заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Огольцова Д.Е., который ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 по адресу: <адрес>, причинил ей телесные повреждения. <данные изъяты>
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 обнаружены телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая черепно- мозговая травма - ушиб головного мозга, легкой степени тяжести, синдром травматического субарахноидального кровоизлияния, перелом затылочной кости справа с захождением в заднюю черепную ямку, закрытая травма грудной клетки перелом 7, 8, 9, 10 ребер слева, ушибы мягких тканей головы, туловища, конечностей расценивающиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. Эти повреждения образовались при действии тупых твердых предметов и могли быть получены при ударах руками, ногами и другими предметами подобной характеристики. Имеющиеся телесные повреждения ФИО4 могла получить от не менее пяти – шести травматических воздействий. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и здоровья в момент причинения. Телесные повреждения ФИО4 не могла получить при падении с высоты собственного роста, на что указывает характер повреждений. <данные изъяты>. При первичном осмотре в отделении нейрохирургии городской больницы № больная пояснила, что избита сыном по месту жительства, сознание теряла, удары получала по различным частям тела.
Допрошенная в судебном заседании ФИО4 показала, что подсудимый её не избивал, все телесные повреждения она получила при падении с лестницы. В своих показаниях в качестве потерпевшей, данных на предварительном следствии, она оговорила Огольцова Д.Е., так как не могла адекватно понимать происходящее, что было вызвано воздействием лекарственных препаратов, которые ФИО4 принимает по рекомендации врача, поскольку страдает онкологическим заболеванием. Суд критически относится к данным показаниям и считает их не соответствующими действительности, поскольку ФИО4 является матерью подсудимого, показания изменены ей с целью избежания подсудимым уголовной ответственности за содеянное. Давая оценку показаниям ФИО4, суд берет за основу показания, данные ей на предварительном следствии в качестве потерпевшей, поскольку они нашли объективное подтверждение всеми имеющимися в деле доказательствами.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что виновность Огольцова Д.Е. в совершении преступления нашла свое подтверждение в полном объёме, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку на основании анализа доказательств установлено, что Огольцов Д.Е. в ходе ссоры с ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, на что указывает локализация нанесенных ударов, нанесение ударов руками и ногами, их количество и сила, причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей. При этом Огольцов Д.Е. осознавал, что совершает деяние, опасное для жизни человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью.
Судом обсуждались доводы Огольцова Д.Е. о том, что ФИО4 он не избивал, а обнаруженные телесные повреждения образовались при падении потерпевшей с лестницы, однако суд находит их несостоятельными, поскольку они опровергаются имеющимися по делу доказательствами: показаниями ФИО4, данными ей на предварительном следствии в качестве потерпевшей, а также показаниями свидетелей ФИО6, ФИО5, ФИО8, ФИО7, заключением судебно- медицинской экспертизы. Указанные свидетели ранее ни с потерпевшей, ни с подсудимым знакомы не были, неприязненных отношений к ним не испытывают, причин для оговора Огольцова Д.Е. не имеют, поэтому оснований сомневаться в объективности их показаний суд не находит.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данные о личности и состоянии здоровья Огольцова Д.Е., а также состояние здоровья ФИО4, страдающей онкологическим заболеванием.
Подсудимый совершил тяжкое преступление, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты>», в психоневрологическом диспансере – с диагнозом «<данные изъяты>».
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание Огольцову Д.Е., не установлено.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.
Поскольку преступление совершено Огольцовым Д.Е. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Отбывание наказания Огольцову Д.Е. в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Заявленный прокурором Октябрьского района г. Пензы иск о взыскании расходов, потраченных на лечение потерпевшей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку преступными действиями Огольцова Д.Е. потерпевшей причинены телесные повреждения, в связи с чем она находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении. Стоимость лечения согласно реестру оказанных медицинских услуг составила 9 016 рублей 06 копеек, обязанность по возмещению данной суммы суд считает необходимым возложить на подсудимого Огольцова Д.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Огольцова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Огольцову Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Огольцову Д.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу содержать в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по Пензенской области.
Срок отбывания наказания Огольцову Д.Е. исчислять с момента избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть со ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть Огольцову Д.Е. в окончательное наказание отбытое им наказание с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, назначенное по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с Огольцова Д.Е. в пользу территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области средства, затраченные на лечение потерпевшей ФИО4, в сумме 9 016 рублей 06 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Уланов К.В.