Дело № 1-19\2011П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 26 января 2011 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе председательствующего судьи Прошкина С.В.,
c участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.,подсудимого Епифанова К.А.,
защитника Клюева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Шоробура И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы в особом порядке уголовное дело в отношении Епифанова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина ..., ..., работающего ..., несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Епифанов К.А. полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, в г. ... при следующих обстоятельствах.
Епифанов К.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке № этажа № подъезда дома № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подошел к ФИО6 и, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона у потерпевшего ФИО6, и облегчения совершения преступления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил ФИО6 руками за запястья рук, завел их за спину потерпевшего, и стал удерживать потерпевшего в таком положении, подавляя тем самым волю потерпевшего к сопротивлению, ограничивая свободу его действий. Далее Епифанов К.А., не реагируя на законные требования потерпевшего ФИО6 прекратить преступные действия, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, не имея возможности лично открыто похитить сотовый телефон потерпевшего, так как продолжал удерживать руки потерпевшего, попросил, находящегося рядом, несовершеннолетнего ФИО4 (уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления), вытащить из карманов одежды потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон. Несовершеннолетний ФИО4 (уголовное преследование, в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления), не состоящий с Епифановым К.А. в предварительном сговоре, направленном на открытое хищение чужого имущества, и не имеющего цели завладения чужим имуществом, и его распоряжением по просьбе Епифанова К.А. достал из кармана одежды потерпевшего ФИО6 сотовый телефон «...» стоимостью 5989 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6, после чего передал его Епифанову К.А., Епифанов К.А., осознавая открытый характер своих действий, в присутствии потерпевшего ФИО6 и несовершеннолетнего свидетеля ФИО5 (уголовное преследование, в отношении которого прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления), открыто завладел им. После этого Епифанов К.А. с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате своих насильственных преступных действий Епифанов К.А. причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль на руках, а также открыто похитил сотовый телефон «...» стоимостью 5989 рублей 00 копеек, принадлежащий ФИО6.
Суд считает предложенную органами предварительного следствия и государственным обвинением квалификацию действий подсудимого Епифанова К.А. верной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждена совокупностью доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и обоснованность которых у суда сомнений не вызывает.
Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для рассмотрения дела в особом порядке послужило добровольное письменное ходатайство подсудимого, которое он заявил при ознакомлении с материалами уголовного дела после консультации и в присутствии своего защитника, последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и ему понятны. Указанное ходатайство Епифанов К.А. подтвердил и в ходе судебного заседания, просил рассмотреть его уголовное дело в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласны на рассмотрение дела в особом порядке. За преступление, в совершении которого подсудимый Епифанов К.А. признан виновным, законом предусматривается наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
При назначении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, к которым суд относит полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления ..., добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
Епифанов К.А. совершил умышленное тяжкое преступление, юридически не судим, имеет постоянное место жительства и место работы, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, потерпевший ФИО6 каких-либо материальных претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на его строгом наказании.
При таких обстоятельствах суд пришел к убеждению, что исправление Епифанова К.А. возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Поскольку при отсутствии отягчающих обстоятельств, в действиях Епифанова К.А. признано обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, имущественного положения Епифанова К.А., суд считает возможным не применять к нему дополнительных наказаний, предусмотренных альтернативно санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Епифанова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное Епифанову К.А. наказание считать условным с испытательным сроком три года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться для регистрации в указанный орган.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Епифанову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – товарный и кассовый чеки на сотовый телефон «...» - оставить хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Пензы с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий