П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 25.01.2011
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Смыкова Д.Н.,
подсудимого Васильева С.В.,
защитника Логуновой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
потерпевших ФИО4, ФИО6,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Васильева С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. ..., гражданина ..., ..., ..., зарегистрированного <адрес>, судимого
... по ч.3 ст. 159 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года;
... по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159, 70, 74 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Васильев С.В. дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
Васильев С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в налогом органе и не состоящим на учете в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в г. ... и ... области, не имея заключенных договоров поставки с организациями, занимающимися производством металлопластиковых конструкций и финансовой возможности их приобретения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись обращением к нему ФИО4 с целью заключения договора на изготовление и установку в своей квартире оконных конструкций из ПВХ, ДД.ММ.ГГГГ, преследуя цель незаконного обогащения и во исполнение своих преступных намерений, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, произвел замеры окон и сообщил ФИО4, что стоимость услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ составит 24000 рублей, пообещав исполнить заказ в течение 20 календарных дней, тем самым преднамеренно введя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить денежные средства ФИО4 Введенная в заблуждение относительно истинных намерений Васильева С.В., ФИО4 дала свое согласие на заключение с последним договора на изготовление конструкций из ПВХ, после чего Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, воспользовавшись заранее изготовленным при помощи компьютера бланком договора на изготовление конструкций из ПВХ от имени ИПБОЮЛ «...», а также реквизитами ИПБОЮЛ «....», внес в него паспортные данные заказчика, стоимость заказа в размере 24000 рублей и размер аванса 12000 рублей, обязуясь выполнить условия договора в течение 20 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, ФИО4, будучи обманутой относительно истинных намерений Васильева С.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, по собственной воле передала Васильеву С.В. принадлежащие ей денежные средства в сумме 12000 рублей за установку в ее квартире оконных конструкций из ПВХ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Васильев С.В., используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО4, не намереваясь исполнять свои обязательства по договору, находясь по месту жительства ФИО4 по адресу: <адрес>, присвоил и похитил денежные средства в сумме 12000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 12000 рублей.
Он же, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будучи незарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя в налогом органе и не состоящим на учете в едином государственном реестре юридических лиц по месту нахождения в г. ... и ... области, не имея заключенных договоров поставки с организациями, занимающимися производством металлопластиковых конструкций и финансовой возможности их приобретения, умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, воспользовавшись обращением к нему ФИО6 с целью заключения договора на изготовление и установку в своей квартире оконных конструкций из ПВХ, ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, преследуя цель незаконного обогащения и во исполнение своих преступных намерений, находясь по месту жительства ФИО6 по адресу: <адрес>, произвел замеры окон и сообщил ФИО6 о том, что стоимость услуг по изготовлению и установке конструкций из ПВХ составит 18000 рублей, пообещав исполнить заказ в течение 35 календарных дней, тем самым преднамеренно введя в заблуждение относительно своих истинных намерений похитить денежные средства ФИО6 Введенный в заблуждение относительно истинных намерений Васильева С.В., ФИО5 дал свое согласие на заключение с последним договора, после чего Васильев С.В. ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, потребовал от ФИО6 предоплату для закупки материала в сумме 13000 рублей и собственноручно написал расписку от своего имени, в которой указал данные своего паспорта, сумму аванса 13000 рублей, обязуясь выполнить остекление балкона в течение 35 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов ФИО6, будучи обманутым, находясь по адресу: <адрес>, по собственной воле передал Васильеву С.В. принадлежащие ему денежные средства в сумме 13 000 рублей за установку в его квартире оконных конструкций из ПВХ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Васильев С.В., используя доверительные отношения, сложившиеся с ФИО6, не намереваясь исполнять свои обязательства, находясь по адресу: <адрес>, присвоил и похитил денежные средства в сумме 13000 рублей, с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 13000 рублей.
Подсудимый Васильев С.В. вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 159 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал неофициально в должности ... в ООО «...», директором которого являлся ФИО7 Офис ООО располагался по адресу: <адрес>. У ФИО7 был друг ФИО9, который ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировался в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя. По роду его деятельности ему нужны были бланки договоров на установку пластиковых окон. Он имел свободный доступ к компьютеру, в кабинет ФИО7. Бланки договоров он набирал на компьютере, указывал реквизиты ИПБОЮЛ «....» и ставил в них свою подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ему сделала заказ на установку пластиковых окон по адресу: <адрес>. Он сделал соответствующие замеры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила с ним договор. Стоимость работ и установки окон составила 24000 рублей. Он попросил у нее аванс в размере 50% от всей стоимости. ФИО4 передала ему 12000 рублей. Он взял деньги и пообещал выполнить заказ в течение нескольких дней. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО6 с просьбой установить пластиковые окна в его квартире по адресу: <адрес>. Он приехал, сделал соответствующие замеры и сказал общую сумму за изготовление и установку окон - 18000 рублей. Он пояснил ФИО5, что необходимо внести предоплату, на что ФИО5 согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на работу к ФИО6 по адресу: <адрес>, где ФИО5 передал ему аванс в сумме 13000 рублей. Он в свою очередь написал ФИО5 расписку о получении денег и пообещал вставить окна в течение 35 дней. Однако, он не выполнил условия этих договоров, поскольку деньги ФИО4 и ФИО5 пошли на погашение долгов по предыдущим заказам. Он смог только вернуть ФИО5 1000 рублей.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО4 показала, что по рекомендации своей соседки ФИО8, которой в квартире установил пластиковые окна подсудимый, она также обратилась к нему с аналогичным заказом. Васильев пришел к ней домой, сделал замеры двух окон, пояснив, что стоимость каждого окна будет составлять 12000 рублей. Подсудимый обещал выполнить заказ в течение недели. Она выразила желание для заключения договора проехать в фирму, которую он представляет. Подсудимый сообщил, что фирма называется «...», а договор можно заключить у нее дома. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней домой приехал подсудимый, достал при ней чистый бланк договора на изготовление конструкций из ПВХ, и сам заполнил в ее присутствии договор, где были указаны ее паспортные данные, сроки изготовления, адрес установки окон, а также указана стоимость 24 000 рублей. Васильев пояснил, что возьмет аванс в размере 50 %, т.е. 12000 рублей, оставшуюся сумму она должна будет оплатить после установки окон. Она согласилась и передала подсудимому 12000 рублей. Когда она читала договор, то заметила, что исполнителем был указан ИПБОЮЛ ФИО9 и в договоре нет печати, на что Васильев пояснил, что ИП ФИО10 и он являются совладельцами фирмы, а печать он просто не успел поставить, и просил ее не переживать. Она подписала договор. Она была уверена, что ее не обманут, т.к. ранее подсудимый установил окна ее соседке. После этого несколько раз с недельным перерывом подсудимый сообщал, чтобы она все подготовила для установки окон, но ни разу не приехал, придумывая каждый раз новые причины. Примерно через полтора месяца она позвонила Васильеву и сказала, что она пишет на их организацию претензию, и подаст на них в суд. Васильев сам ДД.ММ.ГГГГ приехал за письменной претензией, расписавшись ей на копии. После этого его телефон был постоянно отключен, и найти она его не могла. Когда она позвонила на рабочий телефон фирмы «...», ей ответил мужчина, представившийся ФИО7, который пояснил, что Васильев по данному адресу уже давно не работает. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в мировой суд с заявлением о возмещении вреда. В суде было установлено, что ИП «....», от имени которого с ней был заключен договор, не существует, и что он никогда не занимался установкой оконных конструкций. В суде ей предложили обратиться с заявлением в милицию, что она и сделала. Заявляет исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму 12000 рублей и морального вреда в размере 30000 рублей.
Потерпевший ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он хотел застеклить балкон. На двери своего подъезда он увидел объявление «Установка стеклопластика» с указанием номера телефона. По телефону он связался с Васильевым, который ДД.ММ.ГГГГ сделал замеры на его балконе и назвал ему сумму заказа - 18000 рублей, что его устроило. Подсудимый попросил предоплату, так как ему нужно будет сначала закупить материал. Он пояснил, что тот сможет подъехать к нему ДД.ММ.ГГГГ на работу в ЧП «....», расположенное по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему в офис приехал подсудимый и попросил у него предоплату в размере 13000 рублей. Васильев предъявил ему свой паспорт и написал ему расписку о получении 13000 рублей, а также указал в ней срок изготовления и монтажа. Он передал подсудимому денежные средства в сумме 13000 рублей. Тот пояснил, что перед установкой окна он его предупредит по телефону. Через 1,5 месяца он стал звонить Васильеву, но его телефон не отвечал. Тогда он через знакомых узнал адрес Васильева и домашний телефон. В ходе телефонного разговора подсудимый его успокаивал, говорил, что скоро ему установят пластокно. Он потребовал у подсудимого возврата денег, но тот обещал выполнить заказ. Васильев ему вернул только 1000 рублей, обязательств своих так и не выполнил, в связи с чем он обратился в милицию. В настоящее время заявляет исковые требования о возмещении ему материального ущерба в сумме 12000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.
Свидетель ФИО10 показал, что с ФИО7 он знаком с ДД.ММ.ГГГГ, ранее они с ним работали вместе. ФИО7 являлся генеральным директором ООО «...», расположенного по <адрес>. ООО «...» занимается продажей и монтажом встроенных систем пылеудаления. ДД.ММ.ГГГГ он решил открыть ИП и заняться поставкой комплектующих ЦСП (центральные системы пылеудаления). После чего стал оформлять документы, однако, деятельность так и не начал, печать не получал. Все оформленные документы хранились у ФИО7 в ООО «...». Он знал о том, что ФИО7 снимал офис совместно с Васильевым С.В.. ДД.ММ.ГГГГ он забрал свои документы на ИП у ФИО7 После этого ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил участковый, который пояснил, что от его имени Васильев заключал договора на изготовление окон из ПВХ. Он пояснил, что никакие договора он не заключал и не подписывал, никакие услуги не оказывал, Васильева С.В. знает только наглядно.
Протоколами выемки у потерпевшей ФИО4 был изъят договор от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление конструкций из ПВХ, а у потерпевшего ФИО6 изъята расписка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей от имени Васильева С.В. ....
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расписка от ДД.ММ.ГГГГ выполнена Васильевым С.В., рукописный текст в графе «Заказчик» в договоре на изготовление конструкций из ПВХ от ДД.ММ.ГГГГ выполнен Васильевым С.В. ...
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела ...
Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ /в редакции от 27.12.2009г./, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он дважды совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.
Васильев, злоупотребив доверием потерпевших, возникшее у них в связи с осуществлением подсудимым своей деятельности путем оформления заказов потерпевших на установку окон, обманув их относительно своих действительных преступных намерений по завладению из корыстных побуждений деньгами потерпевших, в действительности не только не выполнил условия заключенных договоров, но и не предпринял никаких мер к их выполнению. Уже в момент заключения договоров с потерпевшими Васильев намеревался использовать их деньги на выполнение других договоров. Редакция Закона применена с учетом улучшения положения подсудимого.
С учетом позиции государственного обвинителя, суд переквалифицирует действия Васильева по двум преступлениям с ч.1 ст.159 УК РФ, исключая из обвинения подсудимого квалифицирующий признак совершения преступлений с причинением значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего объективного подтверждения в суде с учетом сумм похищенного и материального положения потерпевших.
Исковые требования потерпевших о возмещении материального ущерба каждому по 12000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме. В части компенсации морального вреда потерпевшим в удовлетворении исков следует отказать, поскольку преступными действиями подсудимого не нарушены их личные неимущественные права.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который судим, совершил 2 преступления небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору ... райсуда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-8 УФСИН России по Пензенской области – положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание Васильева С.В., являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям ..., наличие у него малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева С.В., не установлено, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая изложенное, суд признает исправление Васильева невозможным без изоляции его от общества.
В связи с тем, что данные преступления, которые отнесены к категории небольшой тяжести, были совершены Васильевым в ... году, в настоящее время в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае не применяются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 78 УК РФ, 24, 27, 302, 307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Васильева С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159, ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.
Освободить Васильева С.В. от наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Меру пресечения Васильеву С.В. по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства хранить при материалах уголовного дела.
Гражданские иски потерпевших удовлетворить частично. На основании ст.ст. 1064 ГК РФ взыскать с осужденного возмещение материального ущерба в пользу ФИО4 и ФИО6 в размере по 12000 рублей каждому. В удовлетворении исков в части компенсации морального вреда отказать.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в 10-дневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий