Дело № 1-433 (10)П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Цуканова А.Н.,
подсудимого Наумчука М.Э.,
его защитника Симоновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского кабинета,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Наумчука М.Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Наумчук М.Э. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Наумчук М.Э. умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь возле дома № по <адрес>, незаконно приобрел для личного употребления у не установленного следствием лица инъекционный шприц с наркотическим средством - дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой не менее 3,420 грамма, который, незаконно сохраняя при себе в одежде, перенес от дома № по <адрес> до бара «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где незаконно хранил при себе примерно до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, после чего, незаконно сохраняя при себе в одежде шприц с наркотическим средством - дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой не менее 3,420 грамма, перенес его от дома № по <адрес> до остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», расположенной возле дома № по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 10 минут был задержан сотрудниками ОРППСм ОМ № УВД г. <данные изъяты> и при личном досмотре в здании ОМ № УВД г. <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, в период времени с 01 часа 20 минут по 01 час 35 минут у него был обнаружен и изъят инъекционный шприц с наркотическим средством - дезоморфин (дигидродезоксиморфин) массой 3,420 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для статей 228, 228-1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации» № 76 от 07.02.2006 года является особо крупным размером.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Наумчуком М.Э. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Судом установлено, что указанное ходатайство Наумчуком М.Э. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель Цуканов А.Н., защитник Симонова Т.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Наумчука М.Э. в совершении вышеописанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Действия Наумчука М.Э. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Наумчук М.Э. совершил тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, соседями – положительно, по месту предыдущей работы и нынешней работы <данные изъяты> также положительно.
Согласно справке Пензенской областной психиатрической больницы Наумчук М.Э. по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, однако в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ шесть раз находился на лечении в ОПБ с диагнозом: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ (акт №) и ДД.ММ.ГГГГ (акт №) проходил судебно-наркологические экспертизы, заключение: «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторную СПЭ (акт №), заключение: «психически здоров, вменяем, опийная наркомания» <данные изъяты>
По сообщению Пензенской областной наркологической больницы Наумчук М.Э. на учете психиатра-нарколога не состоит <данные изъяты>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Наумчука М.Э. суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Наумчука М.Э., судом не установлено.
Суд принимает во внимание также состояние здоровья отца подсудимого, проживающего совместно с ним, как обстоятельство, влияющее на условия жизни его семьи.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, вида наркотика, его количества, суд приходит к убеждению о возможности исправления Наумчука М.Э. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению иного вида наказания, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Вместе с тем, положительные характеристики подсудимого, прохождение им воинской службы в условиях чрезвычайного положения в г. <данные изъяты>, наличие награды – нагрудного знака «<данные изъяты>», суд признает в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, в связи с чем, считает возможным применить ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Отбывание наказания подсудимому согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку содеянное относится к категории тяжких преступлений, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Наумчука М.Э. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Наумчуку М.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента заключения под стражу.
Меру пресечения Наумчуку М.Э. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-№ УФСИН России по <данные изъяты> области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: шприц с жидкостью бурого цвета с раствором дезоморфина, хранящийся в камере хранения ОМ № УВД по г. <данные изъяты>, – уничтожить <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий