ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пенза 17.02.2011
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе председательствующего судьи Лагутиной Е.А.
с участием государственного обвинителя ... Рябова И.А.,
подсудимого Широлапова К.В.,
защитника Деминой Н.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА №,
при секретаре Жидковой А.П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Широлапова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г...., гражданина ..., ..., ..., ..., проживающего <адрес>, несудимого ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Широлапов К.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Широлапов К.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № дома № по <адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «...» стоимостью 1117 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО4, после чего с похищенным скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО4 имущественный ущерб на общую сумму 1117 рублей 50 копеек.
Подсудимый Широлапов К.В. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра он в нетрезвом состоянии пошел к своему соседу ФИО4, который проживает по адресу: <адрес>. Пришел он к соседу продать ножовку, так как ему нужны были деньги на спиртное. Он зашел в сени дома, приоткрыл дверь в комнату и позвал ФИО4, но ему никто не ответил. Он увидел на полу рядом с холодильником сотовый телефон «...». Увидев телефон, он решил его похитить, чтобы впоследствии продать и на вырученные деньги купить спиртное. Он взял телефон, положил его в карман куртки, после чего вышел из дома. На улице он встретил ФИО4, который возвращался с водой от колонки. Он предложил ФИО4 купить у него ножовку. Тот согласился, заплатив ему за ножовку 17 рублей. Затем он пошел в СТО «...» на <адрес>, где продал телефон ФИО4 одному из рабочих за 100 рублей, которые потратил на спиртное.
Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего ФИО4 в ходе предварительного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 46 минут он встал, положил сотовый телефон на холодильник, который расположен дома на кухне, оделся и пошел за водой в колонку. Входную дверь на замок не запер. Его не было 5 минут. Возвращаясь домой, он увидел, что из его дома выходит сосед Широлапов К.В., который сказал, что ему плохо и надо опохмелиться. Также он предлагал ему купить ножовку. Он отказался, и тот попросил дать ему денег. Он дал ему 17 рублей, после чего Широлапов К.В. ушел. Примерно в 08 часов он хотел взять свой сотовый телефон, но его на холодильнике не было. Тогда он понял, что Широлапов его похитил, когда заходил утром к нему. Он пошел к нему домой, но Широлапов был в сильной степени алкогольного опьянения и спал. Сотовый телефон был марки «...». Более из квартиры ничего не пропало. Гражданский иск заявлять отказывается, т.к. телефон ему возвращен ...
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО5 следует, что ранее он подрабатывал на станции технического обслуживания «...», расположенной по <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов утра на станцию пришел незнакомый ему ранее мужчина и стал просить купить у него сотовый телефон за 100 рублей, так как ему нужны были деньги опохмелиться. Он купил у него телефон марки «...» в корпусе черного цвета за 100 рублей, после чего мужчина ушел. О том, что телефон краденый, мужчина ему ничего не говорил ...
Протоколами выемки у ФИО5 изъят сотовый телефон марки «...», у потерпевшего ФИО4 изъят гарантийный талон на покупку сотового телефона марки «...» ...
Согласно заключения товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость сотового телефона марки «...» составила 1117 рубля 50 копеек ...
Вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела ...
Суд признает выводы экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, никаких сомнений в их объективности не возникло.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества.
Широлапов тайно, неочевидно для потерпевшего и других лиц, похитил принадлежащий ФИО4 сотовый телефон. Преступление носит оконченный характер, поскольку с похищенным подсудимый с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Учитывая позицию государственного обвинителя и других участников процесса, суд квалифицирует действия Широлапова по ч.1 ст.158 УК РФ, исключая квалифицирующий признак кражи с незаконным проникновением в жилище как не нашедший своего подтверждения, поскольку подсудимый пришел в дом потерпевшего не с целью хищения, преступный умысел на кражу телефона возник у него, когда он уже находился в жилище ФИО4.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, который совершил преступление небольшой тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, привлекался к административной ответственности. Обстоятельствами, смягчающими наказание Широлапова К.В., являются полное признание им вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, в качестве которой суд расценивает его собственноручное заявление о преступлении ... Обстоятельств, отягчающих наказание Широлапова К.В., не установлено, поэтому при назначении ему наказания суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ.
С учетом изложенного исправление подсудимого суд признает возможным без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним контроля, с применением условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Широлапова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Обязать Широлапова К.В. не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Широлапову К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон возвратить потерпевшему ФИО4, гарантийный талон на сотовый телефон хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г.Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий