Дело № 1-411 (10)П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 9 декабря 2010 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> Кипкаева В.В.,
подсудимого Кулыгина Е.А.,
его защитника Чуркина Ю.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда г.Пензы уголовное дело в отношении
Кулыгина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Кулыгин Е.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
В период примерно с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Кулыгин Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире № дома № по <адрес>, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего вытолкнул ее руками из квартиры, где на лестничной площадке подъезда, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, умышленно нанес потерпевшей ФИО1 множественные удары руками и ногами по голове и телу, после чего вытолкнул руками потерпевшую ФИО1 из подъезда дома, в результате чего причинил ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытый перелом 4 ребра справа, пульмонит верхних отделов правого легкого (воспаление легкого), травматический гемопневмоторакс справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), квалифицируемые как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки и конечностей, не причинившие вреда здоровью, а также физическую боль на голове и теле.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кулыгин Е.А. виновным себя признал частично, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 21 часа он совместно с ФИО1 употреблял спиртные напитки, через некоторое время между ними возникла ссора на почве ревности, он пошел спать на балкон. ФИО1 попросила пойти лечь спать с ней, либо она покончит жизнь самоубийством, но он отказался. Выйдя спустя несколько минут в зал, он увидел, что ФИО1 забралась в свадебном платье на подоконник открытого окна, сказала, что собирается выпрыгнуть, под диваном он заметил восемь пустых пачек от лекарства «<данные изъяты>». Он медленно подошел к ней, и левой рукой сдернул ее ноги с подоконника, вследствие чего она ударилась правым боком о подоконник, при этом никаких ударов умышленно он ей не наносил. После этого ФИО1 начала его карябать и кусать, он отталкивал ее в грудь. Она переоделась, но не успокаивалась, продолжала говорить о суициде, затем попыталась выйти из квартиры, но он ее не пускал. В какой-то момент он сам открыл входную дверь, она выбежала на площадку подъезда, он держал ее возле лифта, чтобы она не ушла, но она вырывалась и кричала. Затем приехал лифт, он разозлился, оттолкнул ее руками от себя, ФИО1 зашла в лифт и уехала, а он вернулся домой.
Несмотря на изложенную позицию, виновность Кулыгина Е.А. в совершении вышеописанного преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных и проверенных в судебном заседании.
Так, потерпевшая ФИО1 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем Кулыгиным Е.А. примерно с 21 часа употребляла спиртные напитки, у них возникла ссора на почве ревности, Кулыгин пошел спать на балкон. Она выпила две таблетки препарата «<данные изъяты>», а также, чтобы попугать Кулыгина, разбросала упаковки от этих таблеток, с той же целью прошла на балкон и сообщила ему, что хочет покончить жизнь самоубийством, выпив таблетки. В действительности она совершать суицид не собиралась. В ответ на это Кулыгин стал избивать ее руками и ногами по голове и телу, нанес ей множество ударов. Далее он захотел избавиться от нее, вытолкнул ее из ее же квартиры и потащил к лифту, продолжая избивать. Время было около 3-4-х часов утра. Когда Кулыгин затаскивал ее в лифт, она кричала и сопротивлялась. В это время из-за двери квартиры № выглянула соседка (ФИО6), которой Кулыгин сказал, что происходящее ее не касается. Кулыгин не прекращал ее избивать, бил в основном ногами по телу и животу. Вытолкнул ее на улицу и бросил возле подъезда, после чего она потеряла сознание. Затем ее подобрали сотрудники милиции и отвезли в ОМ № УВД по г. <данные изъяты>, где ей вызвали «Скорую помощь», госпитализировали ее в больницу. ДД.ММ.ГГГГ к ней в больницу пришел Кулыгин и сказал ей, чтобы она говорила всем, что ее избили сотрудники милиции.
Согласно заявлению ФИО1, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в КУСП ОМ № УВД по <адрес>, она просит привлечь к уголовной ответственности Кулыгина Е.А., <данные изъяты> года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> избил ее, причинив телесные повреждения <данные изъяты>.
Уточнение потерпевшей своих показаний в судебном заседании об употреблении нескольких (двух) таблеток «<данные изъяты>» по 0,5 гр, разбрасывании упаковок этого препарата чтобы попугать Кулыгина Е.А., само по себе не свидетельствует о противоречивости ее позиции в сравнении с оглашенными в суде по ходатайству защитника следственными показаниями <данные изъяты>, и не может влечь критическую оценку данных ею показаний, как об этом ставится вопрос стороной защиты.
Что касается показаний привлеченного стороной защиты специалиста-нарколога ФИО7 о воздействии передозировки «<данные изъяты>» на организм человека, то суд считает их не заслуживающими внимания, поскольку по показаниям потерпевшей она не превышала рекомендованную дозировку, потеряла сознание уже на улице в результате избиения, прекрасно помнит все имевшие место события, никаких сомнений в адекватности состояния ФИО1 на момент совершения преступления, ее способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания, у суда не имеется.
Показания потерпевшей ФИО1 как на предварительном следствии, так и в суде последовательны, подтверждаются другими рассмотренными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и принимаются судом за основу.
Ее показания о характере и локализации причиненных Кулыгиным Е.А. телесных повреждений объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлены: закрытый перелом 4-го ребра справа, пульмонит верхних отделов правого легкого (воспаление легкого), травматический гемопневмоторакс справа (наличие крови и воздуха в плевральной полости), множественные кровоподтеки и ссадины грудной клетки и конечностей. Данные повреждения образовались от ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, каким мог быть кулак, нога или предметы подобной характеристикой, учитывая множественность телесных повреждений. Давность их образования в пределах 1-х суток до момента госпитализации ДД.ММ.ГГГГ. Закрытая тупая травма грудной клетки справа с переломом 4-го ребра и наличием пульмонита правого легкого, травматического гемопневмоторакса справа, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Остальные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как не причинившие вреда здоровью <данные изъяты>.
Эксперт ФИО8, допрошенная в судебном заседании, полностью поддержала данное заключение, исключив возможность образования телесных повреждений у ФИО1 вследствие падения с высоты собственного роста, учитывая их множественность и морфологические свойства.
Каких-либо оснований сомневаться в выводах указанной судебной экспертизы у суда не имеется. Компетентность эксперта ФИО8, принимая во внимание полученное ею образование, пройденную подготовку по экспертной специальности, высшую квалификационную категорию, стаж экспертной работы 25 лет, сомнений не вызывает.
Согласно справки ГУЗ ПОКБ им. <данные изъяты> от ФИО1 действительно находилась на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Показания потерпевшей ФИО1 о произошедшей ссоре с Кулыгиным Е.А., и о том, что когда тот затаскивал ее в лифт, она кричала и сопротивлялась, подтверждаются показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым на одной с ней лестничной площадке в кв. № проживает ФИО1 совместно с сожителем Кулыгиным. Ей известно о предшествующих избиениях Кулыгиным ФИО1, со слов первого, таким образом, он «отучает» потерпевшую от спиртных напитков. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час она слышала, как ФИО1 и Кулыгин ругались, это продолжалось примерно до 2-3-х часов ночи ДД.ММ.ГГГГ. Затем она услышала шум на лестничной площадке, открыв дверь, увидела, что Кулыгин заталкивает в лифт ФИО1, которая постоянно повторяла, чтобы он ее не трогал, но Кулыгин не слушал ее, а продолжал заталкивать ее в лифт. Она (ФИО17) испугалась и не стала вмешиваться. На следующий день она узнала, что ФИО1 госпитализировали в больницу.
Оснований сомневаться в показаниях данного свидетеля не имеется.
Как следует из показаний самого подсудимого Кулыгина Е.А., данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ между ним и сожительницей ФИО1 возникла ссора, та выражалась в его адрес нецензурной бранью, бросалась на него и царапала его руки. Он оттолкнул ФИО1, но она снова стала набрасываться на него. Тогда он стал бить ФИО1 для того, чтобы она перестала его царапать, при этом наносил ей удары по туловищу ногами, а также два раза рукой в область груди и живота. После этого он ударил ФИО1 своей ногой по ее ноге 1 раз. Потом он еще несколько раз ударил ФИО1, но куда он ей бил, не помнит. После этого он вытолкнул ФИО1 из квартиры в подъезд, вызвал лифт. Когда подъехал лифт, он стал заталкивать туда ФИО1. Она сопротивлялась, и он ударил ФИО1 один раз рукой в область груди, один раз ногой по ее ноге. После этого он втолкнул ФИО1 в лифт и нажал кнопку первого этажа. После этого он вернулся в квартиру и лег спать. Утром узнал, что ФИО1 доставили в больницу им. <данные изъяты> <данные изъяты>.
Кроме того, в собственноручном заявлении на имя прокурора Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ Кулыгин Е.А. указал, что в ходе ссоры с ФИО1 он стал ее избивать, наносил удары по туловищу и ногам, после этого вытолкал ее из квартиры, посадил в лифт и отправил на № этаж, утром узнал, что она попала в больницу <данные изъяты>.
Суд критически относится к показаниям Кулыгина Е.А. в судебном заседании, и аналогичным по содержанию показаниям, данным им на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ оглашенные в суде по ходатайству защитника о том, что умышленно с целью причинения телесных повреждений удары ФИО1 он не наносил, сдернул ее рукой с подоконника, о который она ударилась, как обусловленным избранной линией защиты, считает правдивыми и берет за основу показания на предварительном следствии в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, подтверждены другими рассмотренными доказательствами, в т.ч. показаниями потерпевшей ФИО1 об избиении ее Кулыгиным, показаниями свидетеля ФИО6 о том, что Кулыгин принудительно затолкал в лифт ФИО1, просившую не трогать ее, заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии телесных повреждений у ФИО1. Давал эти показания Кулыгин добровольно, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, п. 3 ч. 1 ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника, с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона.
Упомянутое заявление Кулыгина Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной, поскольку оно соответствует требованиями ст. 142 УПК РФ, в нем он добровольно письменно сообщает о совершенном преступлении, избиении ФИО1 Участие адвоката при написании явки с повинной законом не предусмотрено.
Заслуживающих внимания доводов в обоснование причин изменения показаний Кулыгин Е.А. не привел, утверждения о применении к нему недозволенных методов ведения следствия суд считает несостоятельными, они проверялись в рамках назначенной судом прокурорской проверки, однако, своего подтверждения не получили, постановлением и.о. следователя СО по Октябрьскому району г. Пензы СУ СК при прокуратуре РФ по Пензенской области ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении сотрудника милиции ФИО11 отказано.
Каких-либо оснований ставить под сомнение изложенные в этом постановлении выводы у суда не имеется.
Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 относительно характеристики личности потерпевшей ФИО1 суд во внимание не принимает, поскольку они не содержат сведений об обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, очевидцами произошедшего они не являлись.
Исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд считает, что виновность Кулыгина Е.А. в совершении вышеописанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме, и, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
На основании анализа вышеприведенных доказательств, судом достоверно установлено, что Кулыгин Е.А. в ходе ссоры с ФИО1 на почве личной неприязни нанес ей множественные удары руками и ногами по телу и голове. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы здоровью ФИО1 был причинен тяжкий вред (телесные повреждения, опасные для жизни).
Совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, тяжесть, локализация телесных повреждений в области грудной клетки – места расположения жизненно важных органов, показания потерпевшей ФИО1, показания самого Кулыгина Е.А. на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, и в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, об умышленном и целенаправленном характере действий Кулыгина, по мнению суда, неоспоримо свидетельствует о том, что подсудимый, нанося множественные удары ФИО1 руками и ногами по голове и телу, осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, действовал с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.
Судом обсуждались доводы стороны защиты о том, что Кулыгин Е.А умышленно не наносил ФИО1 удары, повлекшие причинение тяжкого вреда ее здоровью, напротив, спасая потерпевшую от самоубийства, сдернул ее за ноги с подоконника, в результате чего она ударилась о подоконник и сломала ребро, т.е. действовал в состоянии крайней необходимости, что в соответствии со ч. 1 ст. 116 УК РФ.
Однако суд находит их несостоятельными, обусловленными позицией защиты, противоречащими установленным фактическим обстоятельствам дела и полностью опровергнутыми совокупностью рассмотренных доказательств. Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы о возможном образовании перелома ребра по боковой поверхности грудной клетки у ФИО1 при ударном контакте о тупой предмет, каким мог быть подоконник, вопреки утверждениям стороны защиты, не устраняет виновность Кулыгина Е.А., поскольку по показаниям ФИО1 на подоконник в свадебном платье, чтобы якобы выпрыгнуть из окна, она не забиралась и, соответственно, не ударялась о него, все телесные повреждения, включая перелом ребра, получены ею в результате избиения Кулыгиным, что полностью соответствует экспертному заключению об образовании повреждений у потерпевшей от ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью, кулака, ноги, и т.п., эксперт ФИО8 исключила возможность их образования вследствие падения с высоты собственного роста, согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ и показаниям самого Кулыгина на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, принятым за основу, именно он избил ФИО1, ни про какой подоконник при этом подсудимый не упоминал.
То обстоятельство, что ФИО1 сообщала Кулыгину Е.А. о мнимой попытке суицида, не свидетельствует о противоправности либо аморальности поведения потерпевшей.
Кроме того, суд учитывает, что по показаниям потерпевшей ФИО1 Кулыгин Е.А. ДД.ММ.ГГГГ просил ее говорить всем, что ее избили сотрудники милиции, что явно не соответствовало действительности, т.е. подсудимый изначально не желал нести ответственность за содеянное, пытаясь переложить ее на других лиц.
При назначении Кулыгину Е.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулыгина Е.А., суд учитывает согласно п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него двух малолетних детей, явку с повинной <данные изъяты>, признание вины на первоначальном этапе предварительного следствия.
Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.
Наказание Кулыгину Е.А. подлежит назначению с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, не настаивавшей на строгом наказании подсудимого, и применяя принцип соразмерности совершенного преступления и назначенного наказания, суд приходит к убеждению о возможности исправления Кулыгина Е.А. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Отбывание наказания Кулыгину Е.А., согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление, надлежит определить в исправительной колонии общего режима.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, признанный подсудимым Кулыгиным Е.А., суд, согласно ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, связанных с полученными ею телесными повреждениями, нахождением на стационарном, амбулаторном лечении, а также, принимая во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение (работа неофициально по договорам, среднемесячный доход в размере 20000 рублей, отсутствие ценного недвижимого имущества и транспортных средств), требования справедливости и соразмерности, считает возможным удовлетворить полностью.
Что касается гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба в сумме 20000 рублей, потраченных на обследование и лечение телесных повреждений, причиненных действиями Кулыгина Е.А., то, учитывая, что отсутствуют надлежащие документы, подтверждающие назначение ряда лекарств, произвести подробный расчет по иску без отложения судебного разбирательства невозможно, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ полагает необходимым признать за ФИО1 право на удовлетворение иска, передав вопрос о его размере на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Гражданский иск прокурора Октябрьского района г. Пензы ФИО14 в интересах Территориального фонда ОМС Пензенской области о взыскании денежных средств затраченных на лечение потерпевшей ФИО1 в сумме 2754 рубля 26 копеек суд, на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ, полагает необходимым полностью удовлетворить, поскольку повреждение здоровья наступило по вине Кулыгина Е.А., объем и стоимость лечения документально подтверждены справкой ГУЗ ПОКБ им. <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, реестром оказанных медицинских услуг <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулыгина Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кулыгину Е.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Кулыгину Е.А. в виде содержания под стражей в ФБУ ИЗ-<данные изъяты> УФСИН России по Пензенской области до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Взыскать на основании ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с осужденного Кулыгина Е.А. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признать за потерпевшей ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, передав вопрос о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства.
Взыскать на основании ст. 1064 ГК РФ, ст. 67 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от ДД.ММ.ГГГГ с осужденного Кулыгина Е.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Пензенской области в счет возмещения затрат на лечение потерпевшей ФИО1 – 2754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля 26 (двадцать шесть) копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий