Дело № 1-103 (11)ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 12 апреля 2011 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
с участием государственного обвинителя - ... Смыкова Д.Н.,
подсудимого Валишвили И.А.,
его защитника Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ ПОКА,
потерпевшего ФИО2,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Октябрьского районного суда г. Пензы уголовное дело в отношении
Валишвили И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ..., проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, гражданина ..., судимого:
ДД.ММ.ГГГГ ... районным судом г. Пензы с учетом изменений, внесенных постановлением ... районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ при пересмотре по ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ... района г. Пензы по ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Валишвили И.А. полностью согласился с предъявленным ему органами предварительного следствия обвинением в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут Валишвили И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, через незапертую дверь незаконно проник в помещение чердака двухэтажного многоквартирного дома № по <адрес>, откуда тайно похитил болгарку стоимостью 2600 рублей, принадлежащую ФИО2 С похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему имущественный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Валишвили И.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, для чего имеются все необходимые основания и условия.
Судом установлено, что указанное ходатайство Валишвили И.А. заявлено добровольно, в присутствии и после консультации со своим защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Государственный обвинитель Смыков Д.Н., защитник Пахомова Н.В. не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение Валишвили И.А. в совершении вышеописанного преступления обоснованно и подтверждается совокупностью собранных доказательств, представленных в материалах уголовного дела, достоверность и объективность которых у суда сомнений не вызывает.
Действия Валишвили И.А. суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, квалифицирует по «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи.
Валишвили И.А. совершил преступление средней тяжести против собственности, характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками.
Согласно справке ... областной психиатрической больницы Валишвили И.А. по данным централизованной психиатрической картотеки не значится, однако ДД.ММ.ГГГГ проходил амбулаторную СПЭ (акт №), заключение: «психически здоров».
По сообщению Пензенской областной наркологической больницы Валишвили И.А. на учете психиатра-нарколога не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Валишвили И.А., суд учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его явку с повинной.
Потерпевший ФИО2 на строгом наказании подсудимого не настаивал.
Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Валишвили И.А. рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление по приговору Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом последующих изменений), судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание Валишвили И.А. обстоятельства.
Наказание подсудимому при рецидиве преступлений подлежит назначению с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к убеждению о возможности исправления Валишвили И.А. только в условиях изоляции его от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Оснований к применению иного вида наказания, ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
Отбывание наказания Валишвили И.А. согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при рецидиве преступлений, а также принимая во внимание, что ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании в счет возмещения материального ущерба 2600 рублей признан подсудимым, ущерб причинен его действиями, выразившимися в краже болгарки, и на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валишвили И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания Валишвили И.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента задержания его в порядке ст. 91 УПК РФ.
Меру пресечения Валишвили И.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в Учреждении ИЗ-... г. Пензы.
Взыскать на основании ст. 1064 ГК РФ с Валишвили И.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий